Beelzebub, Djävulen, Draken, Hin Håle, Lucifer, Mammon, Odjuret, Ormen eller Satan?

Ursprungsfrågan var faktiskt inte om Gud har form eller är formlös, ursprungsfrågan var att jag frågade varför du formar någonting formlöst genom att beskriva vad det är, vilket sedan jag härledde till ett resonemang där jag resonerar att akten att forma eller beskriva någonting som är formlöst är en orsak till ignorans och självbedrägeri både för en själv och för andra, vilket är en fråga jag inte fått ett svar på från dig.

Vi kan försöka igen, kanske vi har uppenbarat lite potentiell förståelse i vårt resonerande: Varför beskriver du vad Gud är när du vet att Gud inte kan beskrivas?

Guds egenskaper kan beskrivas, men i beskrivningen ges en form Gud inte har, dvs begränsningar. Detta är möjligt pga att Guds Logos blev människa, Jesus närmre bestämt.

Du fattar tydligen inte svaret och du börjar mest låta ganska flummig.

Dvs;
Vi saknar ord (språk, tanke, form) för att beskriva Gud, men vi har förståelse att kommunicera detta.

Vidare kanske du undrar varför vi alls talar om Gud. "Vem är Gud, Gud är ingen beskrivning"

Snarare är det så att du inte förstår varför du ens predikar om Gud och vad Gud har för egenskaper, varför du skriver inlägg efter inlägg vad Gud är och varför du har ett begär att göra det, eller gör du det?

Ja, märkligt är nog en ganska mild beskrivning.
Men att framhäva motsägelser, orimligheter och oförstånd är också det som ignorans orsakar, utöver det har ignorans även en annan egenskap; att den framhävande uppfattar motsägelse som konsekvens, orimlighet som rimlighet och oförstånd som förstånd.

Korrekt, och det går inte att förstå. Lika lite som du kan förstå varför Gud gjort dig.
Något direkt begär efter det har jag dock inte, det ska bli skönt att slippa alla dessa ord när tiden är inne.

Samtidigt kan vi förstå saker när vi tittar i bakspegeln.
Du har en föreställning om saker vilket är ok.
Jag tycker inte att det är så spännande längre att traggla det du vill traggla bara.
Även det du tragglar är fåfänglighet.

Varför då i hela fridens namn och allt som är gott försöker du få mig att förstå när det inte går?


Jag ska göra det ännu tydligare för dig, för mig när du beskriver alla dessa saker vad Gud är, vad Gud har för egenskaper, att Gud varken har form eller är formlös, när du försöker få mig att förstå, så bedrar du mig.

Du frågar, jag svarar.

Jag försöker inte få dig att förstå, jag svarar bara som sagt. Jag kan inte få någon att förstå.

Nu börjar vi närma oss, dumt att sluta nu tycker jag...
Varför kan du inte få någon att förstå?

Jag har inte riktigt tålamod med dig, om du ursäktar, så jag sammanfattar:

Gud är den som får en människa att förstå när Han upplyser henne. Förståelsen handlar aldrig om att förekomma, utan tro på att Gud förekommer.
Vi ser vad som skett (på sin höjd) men aldrig vad som sker. Det kallas för att "vandra i tro" i bibeln.

Bedragaren bedrar oss bara genom våra egna begär. Dvs även om en människa tror att hon blid bedragen av andra är det av sina egna begär hon bedras.

Har du frågor så fråga gärna, men jag blir bara uttråkad av dina försök att lära mig. Vill du komma någon annan vart än det jag beskriver ovan, så berätta så ska jag lyssna. I övrigt avslutar jag leken med dig, den är bara segdragen och gammal skåpmat.

Den egentliga anledningen till att du blir uttråkad är för att du börjar närma dig en förståelse att du inte förstår och att du inte förstår är också anledningen till att du inte kan få någon att förstå, och att förstå det kan vara obehagligt, men det är också någonting man måste göra för att frigöra sig från ignorans och när du frigör dig från ignorans, då tar du ett stort steg mot upplysning, eller i detta sammanhang kanske det skulle vara mer relevant att skriva att du kommer närmare "Gud".

Jag har förstått att du tror det men det är helt enkelt så att du inte kommer med något nytt. Sådär höll jag på för 1000 år sedan innan Jesus.
Det finns inget i oförståndet eller i ogudaktigheten till glädje för någon. Man kan anse att det är ett
ultimat tillstånd, jag har själv gjort det, men det finns saker av värde för att sammanfatta det hela.

Att det inte är någonting nytt gör det inte till irrelevant, du verkar trots allt fortfarande efter åtminstone tusen år inte förstå det, vilket får mig att undra vad du faktiskt har sysslat med i tusen år.

Det finns någonting väldigt viktigt och värdefullt i en förståelse om sitt eget oförstånd som är till glädje både för dig själv och andra, och det är att en förståelse om ditt eget oförstånd hindrar dig från att sprida ignorans och bedra andra med ditt eget oförstånd, vilket i sin tur gör dig till en ärlig och trovärdig människa i båda dina egna och andras ögon, och fördelarna av det är väldigt många, men framförallt en fördel som kan vara värd att lyfta fram är att andra kommer lita på dig.