Bör det vara förbjudet att hjälpa en hemlös på Flashback?

Igen under natten en jäkla massa tjafs om huruvida någon kanske manipulerar någon annan. Ursäkta mig, ni som ömmar för den problematiken, men hela ert resonemang är helt ointressant när det gäller Flashbacks regler och tillämpningarna av dessa.

Flashback ställer i första hand upp regler för OFFENTLIG diskussion, och i första hand görs detta för att trådarna skall vara läsvärda och fungerande.

Detta är huvudsaken och det viktiga. Riktigt sluga manipulatörer eller syntetiska nät-personligheter kan man inte skapa regler emot. Isynnerhet inte på ett forum som värnar om användarnas anonymitet.

Det är svårt nog att jaga syntetiska personas på forum som inte har skarpa anonymitetsregler (har varit med om det/sett det som lurkare ett par gånger), här på FB är det helt enkelt totalt meningslöst. Möjligtvis kan man i PM göra en moderator uppmärksam på att man misstänker missbruk av flera konton, men det är också allt. Här finns ingen plats för utdraget detektiv-tjafs och pussel-läggande i grupp för att avslöja ett sympati-troll eller en bedragare. Bara att acceptera att så är reglerna.

Så som jag uppfattat FB så ligger tonvikten här på innehållet, inläggen. Inte på personligheter och social samvaro. FB är ett orättvist ställe så till vida att skrivförmåga premieras, inte sanningshalt eller sociala färdigheter.

Om en bedragare eller ett sympati-troll orkar hålla på här, så måste h*n vara uthållig, bra på att skriva, och de facto bidra med något som är intressant att läsa och diskutera.
Som jag ser det så är moderatorernas främsta uppgift att hålla diskussionen läsbar och öppen. Och att beivra regelbrott. (I den ordningen, men det är helt min personliga åsikt.)
Inte att skydda användarna mot manipulatörer. Inte att fostra en fin social stämning. Inte heller att motverka en dylik.

Ungefär vad jag ville komma fram till under nattens diskussion men var alldeles för trött för att göra.
Du tror alltså på fullaste allvar att man kan dra in 30K på en månad genom att låtsas vara hemlös och skriva trådar om sin situation på Flashback? GLHF säger jag bara till den som ger sig på utmaningen.

Det här är som sagt bara en scenario som du själv skapar i ditt huvud. Det här är någonting som i praktiken aldrig skulle fungera. Använder du 5-10 nicks i en och samma tråd så 1) Mods kommer se det via IP eller på något annat sätt och 2) det är svårt att bara ändra sitt språkbruk på tio olika sätt om du inte har typ studerar språkvetenskap i 20 år. Ditt scenario om något är ohållbart och så vitt jag vet så känner jag bara till en medlem här på Flashback som är öppet retarderad och skriver likt en sådan också och honom skulle man säkert (högst osannolikt dock) kunna lura på pengar.

Då hajar jag vad du menar.

Vad hindrar att man diskuterar problematiken för att man inte får göra donationer till vederbörande menar du?

Jag blev mest äcklad av läsningen. Blåögdheten, naiviteten från hjälparna. Man blir inte hemlös i Sverige utan anledning.

Om det är lurendrejeri och om det förvandlar flashback till en kontaktförmedling för tiggare så ska det tas upp i yttrandefrihetens namn.


Självklart kan man skapa regler, de finns redan. Frågan som du inte vill ska diskuteras är hur hårda reglerna är, trots allt är risken överhängande att såna här trådar förvandlas till tiggeri. Om en person som i ett exemplet är hemlös måste man få ifrågasätta såväl som tipsa personen, i yttrandefrihetens namn. Naturligtvis kan man inte skrika TROLL utan diskutera som redan nu görs.


Vem personen är eller om denne är ett troll är inte det man eftersöker utan trovärdigheten i dennes situation. Om han till exempel ska försöka skaffa en lägenhet med hyra på säg 5000 så måste man få ifrågasätta var han ska få pengar ifrån, varför han bara har 10kr etc. Om denne inte kan svara på frågorna på ett vettigt sätt finns det ingen anledning att diskutera med denne gnällande person, trådskaparen kan inte ha sin egen lilla tråd som han varje månad gnäller i och raggar allmosor när det är lämpligt.

OT. Du ställer dessutom skrivförmåga mot sanningshalt?

Ordbajseri kan man sammanfatta ditt inlägg med. Att främja en öppen diskussion innebär inte att man inte får ifrågasätta TS på ett sätt som följer reglerna. Man ska naturligtvis ha all rätt att fråga TS varför han inte går till socialen, om det egentligen är drogproblem som ligger som grund om personen nu gör tråden till att handla om honom som person som i det här fallet. Gäller det rent allmänt hur man ska klara sig som uteliggare är det en annan sak.

Tänker bara svara på en av dina kommentarer, Xelious, eftersom jag tycker att mina tidigare inlägg gjort min ståndpunkt klar. Här verkar dock finnas behov av förtydligande:


Absolut. För det första så finns det inget som säger att det man skriver på FB måste vara sant.
För det andra så skulle en regel om sanningshalt vara fullkomligt omöjlig att moderera - regler som gäller ämnesval och kvalitet på inläggen är däremot fullt möjliga att moderera efter.

Diskussionen och dess kvalitet är det primära. Inte huruvida postare är sanningsenliga eller inte.

Jag tycker att FB har bra och stringenta regler som håller efter tiggeri och reklam m.m. Mer behövs inte.
Börjar folk posta _ointressanta_ inlägg om hur de kan eller vill eller tänker hjälpa en medpostare så ryms det väl under off-topic regeln. Moderatorer städar undan och förklarar i PM för OT-syndaren att den bör skärpa sig.
Postar folk intressanta inlägg som håller sig till ämnet och där på sidan om erbjuder hjälp (allra helst så att det bara är en heads-up till medpostare om att kolla sina PM), så bidrar det bara till en trevlig och _läsvärd_ tråd.

Om du tycker reglerna är bra som de är så kommer inte den typ av tråd admin tar som exempel få finnas. Den tråden har fått leva för admin vill ha den som exempel. Som du minns har många varnats. Se vad denna tråd har för rubrik. Det är inte en fråga om vi ska ha mer regler. Du ordbajsar som sagt utan att förstå vad det handlar om. Dina inlägg är allmängiltiga för det mesta på flashback, "att det ska vara läsvärt" - det besvarar inte det som den här tråden handlar om.

Jag tycker att i det offentliga rummet så skall regeln upprätthållas, då samma regler skall gälla för alla. Däremot i det privata, så kan det ev. skötas lite snyggt förutsatt att inget försöker säljas. Att bjuda på en måltid eller saker som underlättar livet något kan jämföras med Recycle your stuff. Flashback har ryktet att vara en skithåla där man oftast får kniven i ryggen, men det är inte rätt (i mitt tycke) när några har couragen att visa äkta medmänsklighet igenom handling. Det är lätt att prata, men att några faktiskt gör något också ... man blir stolt att vara flashbackare.

Varför måste frågan avhandla just hemlösa? Borde inte frågeställningen istället handla om att hjälpa någon över huvud taget som sitter i en svår situation?
Barnfamiljer utan pengar på julafton, ensamstående fembarnsmödrar med lille Kevin som har dyslexi och ADHD som behöver blöjor vid tolv års ålder, då mamman inte orkat potträna?

Idioten som sade sig vara hemlös som drog igång den här diskussionen var dessutom inte hemlös "på riktigt". Det var något fjanten valt själv och grät ut om på FB. Såna personer ska verkligen inte få gnälla till sig hjälp här på FB!

Anser ledningen att det bör vara tillåtet att hjälpa såna som är frivilligt hemlösa borde det vara tillåtet att hjälpa folk som behöver hjälp med bilen för att ta sig till jobbet, folk som inte har råd att ta sitt husdjur till veterinären och så vidare.

Det var inte det jag menade så jag förstår inte vad du menar. Du får nog utveckla din fråga lite mer.

Ja, inget jävla daltande! Fan har hänt med Flashbacks ledning? Detta är det enda stället med stake i Sverige. Låt det förbli så också. Ett för övrigt mesigt land.