Expressen hänger ut "Julia Caesar" med namn och bild!

Javisst. En fotograf kostar pengar och en sådan tar man bara med sig till en normal intervju om man i förväg kommit överens med intervjuoffret om att det ska bli plåtning.

I det här fallet är det ju solklart att fotografens uppgift var att försöka få skandalbilder.

Hur skandalösa nu bilder på en intervjuad kvinna i 70-årsåldern kan bli? Ska Orren få Jöberger att sitta med en plåtburk på huvudet och vresa upp röven samtidigt som hon heilar?

Varför skulle sannolikheten vara låg? Det var väl först efter att Julia Caesar skrivit om sin skräck som någon insett att hon var så fullständigt förstörd av att någon försökte kontakta henne.

Fundera över dessa dina tankar och existensen av de pressetiska reglerna. Du hade väl tyckt detsamma även utan något officiellt regelverk?

Med tanke på att "Julia Caesar" alltid velat hålla på sin anonymitet, att hon inte velat besvara hans tidigare kontaktförsök, att hon innan dess uttryckt sig i minst sagt hårda ord om Orrenius journalistroll, hon föraktar honom för att han är en lakej. Det är inte hon som gett Orrenius och hans kumpan adressen till sommarstugan.

Jag hade nog tyckt likadant. Jag tycker inte man ska göra folk illa om man inte verkligen måste göra det.
Det var onödigt av Expressen att hänga ut Julia Caesar.
Det var onödigt av Julia Caesar att hänga ut journalisterna.

DN har väl hela tiden bevarat hennes anonymitet. Dom har inte hängt ut henne. Hon har hängt ut folk.

Sanningen är att begreppet "sanning" endast är en egenskap hos ett påstående...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sanning
...och således finns det många varianter av verklighetsbeskrivningar som alla är lika "sanna" även om de skiljer sig åt i ordval...
...detta blir mer och mer uppenbart för den som vågar diskutera med muslimer om vem som säger "sanningen"...
... det som utmärker muslimska konfliktbehärskade samhällen är just dessa olika uppfattningar om "sanningen", och vem som "ljuger" därför att den ena "sanningen" inte passar ihop med den andra "sanningen", eller att den ena "sanningen" påstås vara lite "sannare" än den andra, och en utmaning som det svenska samhället ställs inför IMO med den allt ökande invandringen av muslimer till Sverige är just hur enskilda medborgare hanterar dessa olika verklighetsuppfattningar som kommer till synes i ett allt öppnare och friare samhällsklimat som internetutbyggnaden innebär... förhåller sig svensken till objektiva fakta och den vetenskapliga metoden för att avgöra vad eller vem som är korrekt, eller anklagar hen sin meningsmotståndare för att ljuga utan objektiva bevis?

Nu är du nästan litet fånig.

Du vet lika bra som jag att en bild på en arg person med förvridna anletsdrag, eller en filmsnutt på en persom som smäller igen dörren räcker gott för att en tidning som Expressen ska ta till krigsrubriker.

Sen har tidningen förstås en våt dröm om att det motvilliga intervjuoffret ska tappa fattningen och utslunga hotelser eller kasta nåt på fotografen. Men sånt inträffar väl bara när SVT gör reportage i Rinkeby och bilen blir äggad och fotografen hotad och bortjagad?

Känns som att blöta ner en våt person. Det gör ingen skillnad, hur illvilligt det än må vara.

Gäller detta även för misstänkta brottslingar av utländskt ursprung?
Om inte, varför?

Ja. Brottslingar och deras familjer kan drabbas om man hänger ut dem. Deras ursprung har ingen betydelse?