DN trakasserar oppositionell journalist (Julia Caesar/Barbro Jöberger)

Att hon skriver det betyder inte att det stämmer. Hemfridsbrott kan – enligt lagen – begås på någons tomt, men det är klart att det är svårare att få någon fälld då. Det är nog mera den skillnaden hon vill understryka och som journalister känner till och utnyttjar.

När du sedan i andra inlägg pekar på att ingen fällande dom finns och att man skulle vara oskyldig tills motsatsen bevisats, missar du dels svårigheten att få en fällande dom när bevis i stor utsträckning saknas, dels att många brott begås – t.ex. överfallsvåldtäkt – utan att ens en förövare identifieras. Du menar troligen inte att i dessa fall inget brott alls begåtts, utan förstår de två svårigheter jag pekar på. Många brott begå utan att det alls kommer till rättslig prövning. Särskilt gäller det brott som innebär personlig kränkning, där förövaren delvis får framgång genom att tvinga offret till en tidsödande rättegång och brottet inte är så grovt att det faller under allmänt åtal.

Läs gärna om vad J.D. Salinger utsattes för! Det kan vara en lämplig parallell till det här fallet om än inte helt lika.
"Varför skulle jag ta kontakt med Niklas Orrenius? Jag vill bara vara i fred."

Ingen är åtalad eller dömd, så än så länge är det ju de facto inget brott som begåtts, du vet, oskyldig tills motsatts bevisats och allt det. Har inget med min åsikt att göra.

Ok, vi tar det lugnt och fint från början med dina påståenden:

"fakta kvarstår att de inte gjort något brottsligt"

Fakta är att de är anmälda och att det inte är utrett om de gjort något brottsligt eller ej.

"eller ens moraliskt svårt att försvara."
Detta är din personliga uppfattning. Det är inte fakta.

Annika Hamrud nekar till att hennes kontaktförsök med JC har med DN att göra:



Frågan är då på vems uppdrag hon arbetar. Kan förklaringen vara att Hamrud ingår i Expos ""ideella" redaktion?

http://expo.se/personal-ideella.html

Ja, Annika Hamrud är knuten till Expo. Hon finns i deras medlemsregister

Vad hon skriver om hemfridsbrott är irrelevant då hon har fel. Här har du ett likartat fall: http://www.expressen.se/gt/notiser/77-aring-atalas-for-hemfridsbrott/ dock att dessa "journalister" såvitt känt, inte uttalat några hot, även om en domstol nog mycket väl skulle kunna bedöma situationen som hotfull, ur JC:s perspektiv. Givet de omständigheter som föreligger skulle jag tro att ett kortare fängelsestraff vore en normal påföljd. Men, det kan vi väl vifta bort. Det är ju trots allt "journalister" som bara är lite "påträngande".

Avpixlat har inte en enda avlönad grävande journalist på lönelistan. Punkt.
Orrenius har ringt på en gång, inte flera ggr.

Hur får man tag på deras medlemsregister?

Problemet för kvinnan bakom pseudonymen Julia Caesar är att hon inte direkt hörde av sig till DN när hon förstod att de sökte henne. Ett "Jag vill inte prata med er." hade räckt för att kontaktförsöken därefter skulle bli kränkande och extrema. Som det är nu så kan diktaturens kreatur på DN alltid hävda att de inte visste om Julia Caesar fått reda på deras kontaktförsök så därför fortsatte de.

Men vad är det egentligen hon räds? AFA/RF ger sig knappt på sverigedemokrater längre, det framgår av förundersökningar som släppts på sistone, de säger det till och med mellan varandra att det är en strategi från deras sida. Tror knappast de hade brytt sig om kvinnan bakom Julia Caesar. Så vad räds hon? Hon är pensionär och kan inte förlora något arbete.

Hennes polisanmälan kommer inte leda någon vart. Det är inte olagligt att ringa, maila och knacka på hemma hos folk om det sker i rimlig omfattning.