Niklas "Hagamannen" Lindgren misshandlad, förd till sjukhus med ambulans

»...av politiker« innebär att det är politikerna som gör det.

I övrigt får du väl skapa en egen tråd om detta. Jag vill inte ha ett samhälle där människor tar lagen i egna händer på det sätt som skett igår.

OT: När jag var i sex-sjuårsåldern låg min argumentations/skrivförmåga på din nivå. Är det i det det åldersspannet du befinner dig i så ska jag vara snäll mot dig.

Tycker du inte att tidningarna skriver om vad "våra nya svenskar" gör? Jag vill hävda motsatsen. Att du sedan kanske är besviken över att tidningarna inte väljer att kalla förövarna med utländsk bakgrund för "blattar" och "berikare", kan jag inte påverka. Nu handlar tråden om Hagamannen. Att han är etnisk svensk är i sammanhanget irrelevant. Han är en dömd brottsling.

Det var mig en inskränkt jävel... Något säger mig att du inte vill förstå.

Hagamannen är rimligtvis inte den ända som borde ha tvångsvårdats istället för att släppas fri. Men det ändrar inte på det faktum att han mycket väl kan återfalla och utgör en risk för samhället.

I min mening brister rättssamhället (inklusive gällande lagstiftning). När de prioriterar en grov serievåldtäktmans frihet högre än de potentiella offrens säkerhet. Jag hitttar inget tydligare sätt att uttrycka det på.

Nej, det är för lindrigt. Däremot borde han betala alla sina sjukhuskostnader, livvakter, ambulansfärder och resten från egen ficka. Hans farsa borde bli av med tillgångarna som våldtäktsmannen skrev över innan fängelsevistelsen. Dessutom kan han sätta sig ner och tigga som övriga nyblivna svenskar vilket blivit en normal inkomstkälla. Dags att betala tillbaka.

....ditt sätt att resonera kring rehabilitering av sadister är rent önsketänk...det är våldsbenägna sadister det är fråga om!


...det är nog det enda som fungerar när det gäller vidriga brott av sexualsadister...om man vill skydda blivande brottsoffer vill säga (oftast kvinnor och barn)....är man inte så noga med detta, då kan man ju släppa ut sexualsadisterna i det fria, för att se om dom våldtar och/eller mördar några nya personer..

Vad funkar då, enligt dig?

Förstår du inte att de typerna aldrig kommer att "fatta" eller bli friska? Oftast känner de innerst inne att de inte ens gjort något fel! Om de säger det så ljuger de.

Så man måste låsa in fanskapen på längre tid och sen med övervakning...alt dödsstraff. Det enda sociopater respekterar är ren rädsla eller att de blir utblottade och berövade sin frihet. Ånger finns inte på kartan.

Hagamannen borde nog flytta utomlands. Hur ska en sådan våldtäkt kändis som
han kunna återanpassas. Vem tusan vill ha med det där svinet att göra

Så det är perfekt då?



Nej, jag vill ha klara regler och inte godtyckliga. Vad du säger att jag tycker är inte samma som jag tycker.


Kan bara återställa frågan i början av inlägget: Tycker du att vi har ett perfekt system som det är nu? Om så är fallet finns inte mycket att diskutera.



Jag förkortade det i det fallet, till största del av slarv.



Nu var det inte vad du tyckte som jag kommenterade. Det är vad jag tycker som ett förtydligande.


Jag är inte någon vän av straffskärpningar som ett medel. Det kanske är så enkelt som att lagstiftarna och samhället behöver bli bättre på att förklara för folk hur rättsprocessen, påföljder, vård och anpassning faktiskt ser ut.

Att ständigt ompröva det rådande ser jag däremot som fullständigt okontroversiellt. I det aktuella fallet med NL kan man dock fundera över om säkerhetssituationen och riskerna var tillräckligt väl genomgångna.

Det gör de inte, samhället prioriterar medborgarnas rätt till rättssäkerhet. Det är långt allvarligare med ett samhälle utan riktlinjer och lagar och som bygger på hämndbegär och godtycklighet än att det finns brottslingar i samhället.

Och jag vill inte kalla dig inskränkt .. men mindre genomtänkt, givet att du inte inser att det du skriker efter kommer att drabba också andra än just de du selektivt väljer ut som "hemska nog".

Vill inte vara en partypooper. Men det är tamefan bättre att han blir inlåst igen, eller ihjälslagen om den möjligheten inte finns. Flyttar han utomlands kommer han troligen att fortsätta våldta där.

Detta med återfallsrisk är knepigt.
Det kan ju verka inte bara dumt utan grymt att släppa ut en sexualsadistisk serievåldtäktsman om han statistiskt skulle ha tex en återfallsrisk kring 20%.
Samtidigt så gör vi så med en mängd brottslingar.
Tex personer som gripits för olovlig körning har stor risk att återfalla i samma brott och de är också klart överrepresenterade vid trafikolyckor med personskador.
Rattfylla likaså. Varje år dör ett antal personer pga att dessa personer dömts men släppts ut.

Antingen höjer man straffet till en äkta livstid för alla allvarliga brott med hög risk för återfall, eller så gör man om ett antal av dem, tex våldtäktsman, till någon slags psykiatrisk diagnos som medger inlåsning tills vidare. Men det skulle ändra psykiatrins uppdrag från vård till samhällsskydd.

Jag hoppas de som är skyldiga till misshandeln grips. Om de är så övertygade om att detta var det rätta att göra kan de också få stå för sina gärningar också juridiskt.
Om någon gav sig på en av mina närstående kanske jag skulle ha impulser till hämnd. Men det innebär inte att jag vill ha det upphöjt till en lag.

Nu har tråden blivit så lång så det är svårt att sätta sig in i de olika diskussionerna utan att läsa igenom flera sidor, vilket jag inte orkar. Men jag vill fortfarande vara delaktig så jag medger att jag tycker att han förtjänade vad som hände och de som gjorde det inte borde straffas. Berätta varför jag har fel.