Niklas "Hagamannen" Lindgren misshandlad, förd till sjukhus med ambulans

Nej nej, jag har för all del sett hat mot de flesta brottslingar speciellt i det här forumet. Men att någon skulle samla ihop ett gäng och attackera t.ex Tommy Zethraeus efter han kommit ut, finns inte en chans. Och det vet du om. Bara att beskåda, när någon ny våldtäktsmans bravader uppdagas så skapas det ibland inlägg på Facebook med uthängningar och tusentals inlägg med hat. Med all rätt kanske. Sen dyker det upp livets hårda skola, rakade primitiva lågpannor som skriver saker i stil med, "hade jag fått tag i han hade jag *insert valfri tortyrmetod bla bla bla*". Klart att de flesta som gör så bara lallar och vill verka hårda och plocka billiga poäng. Men det finns alltid en och annan som menar allvar. Det här syns inte när man fångat en mördare eller liknande, t.ex i gangstersvängen, hur fegt brott personen än begått. Vanligt folk vågar inte kasta skit på dessa från en öppen profil, än mindre skada dem när de kommer ut efter ett allt för kort straff. Det är inte värt risken helt enkelt.

Nej nej, jag har för all del sett hat mot de flesta brottslingar speciellt i det här forumet. Men att någon skulle samla ihop ett gäng och attackera t.ex Tommy Zethraeus efter han kommit ut, finns inte en chans. Och det vet du om. Bara att beskåda, när någon ny våldtäktsmans bravader uppdagas så skapas det ibland inlägg på Facebook med uthängningar och tusentals inlägg med hat. Med all rätt kanske. Sen dyker det upp livets hårda skola, rakade primitiva lågpannor som skriver saker i stil med, "hade jag fått tag i han hade jag *insert valfri tortyrmetod bla bla bla*". Klart att de flesta som gör så bara lallar och vill verka hårda och plocka billiga poäng. Men det finns alltid en och annan som menar allvar. Det här syns inte när man fångat en mördare eller liknande, t.ex i gangstersvängen, hur fegt brott personen än begått. Vanligt folk vågar inte kasta skit på dessa från en öppen profil, än mindre skada dem när de kommer ut efter ett allt för kort straff. Det är inte värt risken helt enkelt.

Intressant att du skriver att Lindgrens brott är avskyvärda. Det antyder att du inte tycker att personen Lindgren är avskyvärd. Men en individs handlingar kan inte separeras från personen på det sätt som mången förespråkare av silkesvantar mot grova våldsbrottslingar försöker göra. Lindgrens avskyvärda brott är inte något som bara hände av sig själv utan de är ett resultat av hans medvetna vilja som i sin tur beror på hans personlighet.

Det är våra handlingar som definierar oss. Man är vad man gör, enkelt uttryckt. Att jämställa någon som försvarar en misshandel av en serievåldtäktsman med samme serievåldtäktsman är därför att förneka logiken. Juridiskt sett är den ståndpunkt du för fram helt och hållet felaktigt och moraliskt sett är den nonsens. För det första var Lindgrens offer oskyldiga. Det är inte han. För det andra så har den som försvarar en kriminell gärning inte på långa vägar lika stort moraliskt ansvar som den som utför en sådan gärning. Detta är så självklart att det inte ens borde behöva påpekas.

Jag antar att du också anser att de israeler som kidnappade, dömde och avrättade Adolf Eichmann är lika kriminella som Eichmann själv? Och givetvis är även de som bara försvarar den avrättningen lika kriminella som den avrättade nazistiska massmördaren?

Vissa i tråden har påstått att männen som misshandlade Lindgren är fega. Det håller jag inte med om. De ville av ett eller annat skäl bestraffa en våldtäktsman och de tog den risk det innebär att handla. Är det några som är fega så är det de rabiata feminister som orerar om hur mycket de hatar män men som aldrig skulle våga ta risken att gå från ord till handling.

Detta innebär inte att jag försvarar misshandeln. Som jag skrev i ett annat inlägg i den här tråden så riskerar det att leda till våldsam anarki om folk tar lagen i egna händer. Men det är också den enda anledningen till att jag inte applåderar det som hände Lindgren.

Handlar inte Enbart om dåden Niklas har begått utan han ovilja att delta i program kring sitt drickande eller visa någon ånger mot sina offer.
Han är helt enkelt en sexual sadist och det finns ingen chans att han kan återrehabiliteras till samhället utan någon form utav lobotomi.

Bästa vore om han tvingades i starka mediciner som gjorde honom impotent och inkapabel att göra något fysiskt ansträngande livet ut.

Du förstår tydligen inte hur personer som honom fungerar.
1 - Han kommer att fortsätta. Han är en sexualsadist och de slutar aldrig att vara det.
Det är en tidsfråga innan han gör något igen. Vi snackar inte Om - Vi snackar När.

2 - När han kommer till punkten att han behöver agera ut (läs våldta) så kommer hans hjärna ha bort rationaliserat att han har ögonen på sig. Han kommer tro att han kan göra det och komma undan.
Dessa personer fungera inte som en normal person gör.

Ta Ted Bundy.
Han mördade 30+ kvinnor och han var helt säker på att han skulle bli friad.
Varför?
Jo, för han kände sig inte skyldig. Alltså kunde ingen annan heller anse att han var det.
Det var hans logik och fulla övertygelse.

3 - "skulle något mot förmodan hända så är han lätt att ringa in"
När det händer menar du. Och säger du verkligen att det är lugnt för nästa gång ha våldtar och försöker trycka ut ögonen ur skallen på sitt offer så är han lättfångad? Really? Fy fan...

Återfalls risken är olika för olika personer.
Man vet, mycket mycket väl, att återfallsrisken för en person som detta är otroligt hög.
Är det moraliskt korrekt att släppa ut en person som man med 99% chans vet kommer att upprepa sitt brott? Speciellt då det är brott som detta?

"en gång brottsling, alltid brottsling."
Nej, absolut inte.

En gång sexualsadist, alltid sexualsadist - Ja, faktiskt. Man vet att dessa personer inte ändrar på sig. Aldrig.

Har du källa på det

Har du källa på det