Pressombudsmannen varnar: Yttrandefriheten kan dras in

Nix. Det är klart att PO utrycker sig litet vagt och glidande - det gör många i dagens slimmade detattklimat - men det är ingen tvekan om åt vilket håll han pekar. Han antyder att om folk envisas med att välja bort de fina vanliga (dags)tidningarna (tänk DN, kvällstidningarna, Sydsvenskan, GP m fl) och istället vänder sig till alternativa medier (i första hand på nätet) för att få veta mer och för att själva bilda sig en uppfattning när det händer något - och om de inte lyssnar på PO och andra inom politik och mainstreammedia som kallar all alternativmedia för hatsajter" - då kan det bli fråga om att använda specialregler och politiskt motiverade rättegångar, distributionshinder, PON-fällningar etc för att stoppa de däringa andra sajterna som konkurrerar med MSM, och som inte anses trevliga.

Naturligtvis kommer det inte att kallas "specialregler", "juridiska finter" och "politiskt motiverad begränsing av tryckfriheten" i så fall men det är just detta Sigvardsson antyder.

Vad är att säga om detta? Jo,

1) Det är inte någon uppgift för PO eller för domstolarna att sitta och ranka vilka medieaktörer som är fina eller fula, goda, snälla eller onda. Det *enda* de ska diskutera är enskilda anmälda överträdelser eller tydligt tveksamma publiceringar. Inför lagen, PO och hela midevitten är DN:s chef, Bo Cavefors och Curt H:son baske mig likställda, så länge inte någon av dem är fälld för brott eller dålig publicistisk sed vid den publicering det handlar om - och även efter en dylik fällning handlar det bara om det enskilda fallet, inte om att giftstämpla vissa aktörer överlag. Vi ska inte ha domstolar eller PO-granskningar som rangordnar olika utgivare efter en smakskala.

2) Tryckfriheten kan inte knuffas åt sidan av några löst formulerade regler eller rekommendationer om att folk inte ska behöva känna sig kränkta eller att tidningar, websajter osv inte får ge uttryck för "obehagliga värderingar" i största allmänhet.

3) De flesta som läser bloggar, nättidningar med non-standard politiska orienteringar (t ex Fria Tider eller Motpol-bloggen) köper säkert inte allt som står där, och detta inkluderar utbrott av tufft språkbruk eller s k "näthat" även om dessa kan vara iögonenfallande. Rätten att göra sitt eget urval av vad man läser och skapa sig sin egen bild är en grundläggande demokratisk rättighet, inget mindre.

Den korta versionen kan sammanfattas som "din åsikt är fel och min är rätt. Efftersom du har fel åsikt i mina ögon ska jag straffa alla som inte tycker dom jag"

Att folk vänder sig till alternativa medier innebär bara ett problem för dem som har verkligheten som fiende. Om nu PO eller någon annan godhetsapostel visste att de talade sanningen så skulle de inte ha några problem med att folk söker sig till alternativa källor.

Kruxet är dock att de vet att de ljuger, förvränger & mörkar, och vill därför inom demokraturens ramar inskränka alternativa medier så att gammelmedia kan fortsätta ägna sig åt uppvigling till folkmord och desinformering till allmänheten.

Du menar alltså att alla i tråden missförstått PO:s uttalande på grund av svag begåvning? Det låter inte speciellt troligt. Kan det möjligtvis vara så att herrn själv har lite bristande begåvning?

"Pressombudsmannen Ola Sigvardsson är bekymrad över att svenskar vänder sig till sajter som drivs av politiska motiv i stället för journalistiska ambitioner."

Haha, vilket fantastiskt påstående. Hur kan man mena att någon form av media idag drivs utan politiska motiv? Våra största kvällstidningar samt public service är ju genompolitiserat.

"Journalistiska ambitioner", stor humor.

Som sagt, hyckleriet är gränslöst!


Att PO är bekymrad skiter jag högaktningsfullt i, men samtidigt blir jag själv aningen bekymrad över att PO tycks leva i någonslags parallellt universum. Menar karlsloken på fullt allvar att SVT, SR, DN, SvD, AB och Expressen inte skulle drivas av politiska motiv!?

Saken är den att visst, självfallet är "alternativmedia" så som AP, FT, Exponerat, etc. vinklade i sin rapportering, men dessa sidor har även uppstått som en konsekvens av "gammalmedias" egen vinkling.

Du får tänka på att "politiska motiv" i det här fallet förmodligen syftar på någon form av koppling till ett visst parti eller ideologi. Det blir då ganska naturligt att se gammelmedia som politiskt obundna. Sanningen är ju dock att de är svurna till PK-ideologin, vilket gör att de i allra högsta grad är politiskt drivna, även om de inte inser det själva.

Haha!

SVT/SR är ju en enda stor åsiktsmaskin för den rödgröna sörjan.

Ola Sigvardsson tror alltså på fullt allvar att journalisterna på de statliga mediaföretagen letar efter sanningen? En majoritet av dem drar öronen åt sig och byter spår så fort det inte finns någon vit man att skylla på.

Ja, för kommunistiska tidningar har ju inga politiska motiv; Ola Sigvardsson, din vidrige hycklare!

Ja, Ola Sigvardsson, jag tycker att ditt hyckleri gör att du verkar att vara en vidrig person och det måste jag få ha rätt att uttrycka, precis som att du måste få ha rätt att uttrycka att jag verkar att vara en vidrig person, skulle du råka tycka det!

Intressant. Har du något konkret exempel i PO:s uttalande som du menar stöder don tes? Jag ser den nämligen inte.

Vilket jävla skitsnack. PO låtsas inte om att SVT och MSM vinklar och förvrider verkligheten för att det ska passa deras verklighet. Det är ingen slump att MP undgår all kritisk granskning (åtminstone innan de ingick i regeringen, men även efter valet har MP-skandalerna blåst över märkligt fort), samtidigt som 42 (!) % av journalisterna vid MSM röstar på MP.

http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1...ken-kap-13.pdf
https://www.tns-sifo.se/media/508075...2014-04-04.pdf

Det här förklarar ju perfekt både politikerföraktet och det låga förtroendet för journalister.