Om Chile

Olagliga regering? Hur menar du? Och vad är problemet med att nationalisera företag (antar att du menar koppargruvorna)?

Vet du något om Chile? Läs på lite, sedan kan du bumpa valfri tråd i Utrikespolitikforumet.


Problemet, förutom att man förstör marknaden, var sättet det gjordes på. Och jag syftar på mer än koppargruvorna.

Men som sagt var, detta är OT.

Och varför gav inte din polare Pinochet tillbaka gruvorna till de transnationella företagen under hans diktaktur?
Nä, ekonomi är mer komplicerat än så

Rättfärdigar det Allendes uppförande? Har jag försvarat Pinochets styre? Och framförallt, varför tar du inte frågan i en av de trådar som handlar om Chile?

Svara på frågan istället, försök inte slingra dig, det finns inga aktuella Chile-trådar heller.
Ni nyliberaler skolade av MUF under 80-talet lever i en lögn.

Vad slingrar jag mig ifrån? Jag vet inte varför inte Pinochet gav tillbaka gruvorna, tror du jag är en tankeläsare? Han ville väl behålla dem av någon anledning, vad har det med saken att göra?


Ok. Vad får dig att tro att jag är nyliberal och skolad av MUF? Har du inga argument, som vanligt, eller vad är det som är ditt problem?

El zorro

Jag förstår inte hur du kan försvara avsättandet av en demokratiskt vald regering.

En regering som förövrigt vann med en väldigt grav majoritet och var älskad av folket.

Nu antar jag att du inte vet ett skit om Chile, läs på lite innan du skriver.

Allende hade aldrig en marjoitet av folket bakom sig. Allendes regering hade brutit mot konstitutionen och var olaglig. En marjoitet av kongressen ville avsätta honom och han hade blivit ogiltig förklarad av högsta domstolen. Han var inte älskad av folket, varför tror du att de strejkade och demonstrerade mot honom?

Chile var en demokrati när Allende tillträdde men inte när han slutade sina dagar.

Han var demokratiskt vald trots den enorma antikommunist-kampanj bedriven av inte minst USA.

"Salvador Allende, en läkarutbildad intellektuell från socialistpartiet, hade varit bara 3 procentenheter, 20 000 röster, från att vinna det chilenska presidentvalet 1958. Om det inte hade varit för att 70% av Chiles bönder saknade rösträtt - eftersom de var analfabeter - hade Allende vunnit en överväldigande seger."

Han fick mer röster än dom andra två kandidaterna(trots den extrema inblandningen av Amerikaner) i valet 1970 och skulle då enligt konstitutionen bli Chiles president.

Är det någon som påstått något annat?


Vad har detta med saken att göra? Du har hittat en vinklad text någonstans på internet? När Allende blev vald till president hade han 36-37% av rösterna, kallar du det grav marjoitet?

Det är inte grov majoritet men det var mer än vad tvåan hade. Jämför hur valet såg ut i Tyskland nu senast, det är inte alls ovanligt.

Nej ,det är inget ovanligt. Men när Lugnet skriver att han "vann med en väldigt grav majoritet" så är det antingen en ren lögn eller ren och skär okunskap. Oavsett vilket så borde han verkligen läsa på lite innan han skriver.

Samma sak med hans senaste inlägg. Han skrev att Allende 1958 endast var tre procentenheter från att vinna det chilenska valet, vad han glömmer nämna är att Allende bara fick drygt 28% av rösterna. Att dra slutsatsen att Allende var älskad av folket från sådana siffror är patetiskt. Antagligen sitter han och klipper och klistrar från RKU:s hemsida eller något liknande.

edit: Tänk dessutom på att skillnaden 1958 var större än skillnaden 1970 då Allende enligt lugnet "vann med en väldigt grav majoritet"