Amnesty International kommer att arbeta för en avkriminalisering av sexköp!

Men du och många andra använder gärna som argument att någon kan vara så desperat att hen är tvungen att sälja sex för att kunna klara sig. Om vi antar att så är fallet: Varför vill man då till varje pris utplåna denna enda möjlighet till överlevnad innan det finns något annat sätt för alla dessa stackars människor att försörja sig... och om det redan finns ett sådant sätt varför väljer de då inte redan nu det istället?

Eller tänker man sig att de presumtiva torskarna ska starta en global fond för särskilt utsatta människor dit de donerar sina pengar istället för att köpa sex? Föga troligt med tanke på vilka känslokalla monster som dessa torskar oftast utmålas som. Så vad är den listiga planen?

Den listiga planen är att sprida feminism över världen och ge män och kvinnor likvärdiga möjligheter att utbilda sig och försörja sig världen över. Fördela världens resurser, makt mer jämnt mellan områden, grupper och framförallt kön. Fattigdom beror nästan enkom på utnyttjande/ förtryck i en eller annan form. Och av alla de absolut fattigaste i världen så är mellan 70-80% kvinnor, beroende på hur man räknar. Sveriges tiggande romer ska alltså ges jobb och inte spottloskor.

Under tiden så kriminaliserar man endast köp av sex och lobbar för att samhällets stigmation och fokus kring sexköp ska hamna på torskarnas beteende och inte på sexsäljarna och låter alltså dessa som av desperation är tvingande att försörja sig på att sälja sex göra detta utan ytterligare en statlig kränkning.

Sen sitter man på div. forum och spänner ögonen i WW och undrar hur i helvete han ägnar sig åt att köpa sex.

Ungefär så.

Men det där är ju inte ett svar på frågan.

Mer intressant vore om du kunde resonera kring poängen som lyftes (som faktiskt är värd att tänka på). Om det nu är så hemskt att sälja sex att det i praktiken endast är personer som saknar andra valmöjligheter som gör det så säger det sig ju självt att alternativet är ännu värre. Alltså; sexsäljaren väljer det minst dåliga av två alternativ. Vill man vara lite filosofisk så kan man säga att sexköparen åtminstone erbjuder sexsäljaren något som är bättre än alternativet "värre än att prostituera sig". Vilket ingen annan i samhället uppenbarligen gör eftersom sexsäljaren väljer detta alternativ och inte något annat. Ur det perspektivet gör sexköparen åtminstone att den presumtiva säljaren får ett alternativ.

Genom att kriminalisera erbjudandet av detta alternativ är det du (nåja, staten) som tvingar den prostituerade till något som är värre än att prostituera sig. Det skulle ni inte behöva göra (och fundera gärna på hur väl detta rimlar med er självutnämnda omtanke om de prostituerade). Under tiden kan du sprida din feminism som på sikt, om jag förstår dig rätt, kommer att medföra att behovet av att sälja sex minskar då andra alternativ växer fram (oklart hur detta ska rädda homosexuella prostituerade men låt gå för det). Även i detta fall blir ett förbud onödigt då det blir självreglerande i o m att ingen kommer att vilja sälja.

Det där är dödfött, torskhat kommer aldrig att få fäste i annat än de mest extrema samhällselementen och dessa kommer att hållas på avstånd av de flesta. Undertiden kommer prostitution att fortsätta stigmatiseras i det tysta.

Dessutom visa Amnestys rapporter att denna taktik gör prostituerade mer utsatta för våld och misshandel, och att avkriminalisering därför är den bästa metoden att skydda dem.

Detta skulle kunna tolkas som att sanningen egentligen är att man inte vill bli av med sexköpen eftersom man inser att det i dagsläget inte finns något bättre alternativ för dessa människor och att eventuella förbud snarare handlar om att stigmatisera torskarna för att på så sätt gynna spridningen av feminismen.

Du menar att vi ska ta upp det vanliga gamla försvarstalet för sexköpare + andra kriminella i likannde situation. Ja men! om inte jag gör det så gör ju någon annan det!
och är ju tack vare lilla mig som de får mat på bordet!
Den har man ju aldrig hört förr.
Säg mig? ska detta resonemang också gälla barn? För även barn får ju mat på bordet via att sälja sina små stjärthål. Ska vuxna män få lov klappa sig själva på axeln och berömma sig själva för att de just skänkt lite mat till en liten 5-årig gosse via att trycka in sin kuk i honom?

Är exakt samma resonemang fast i sin mest vulgära form.

Och fråga till dig, vad om sexsäljande är just det absolut sista valet i någon människas liv?

Mitt svar är, nej det är inte en bra lösning att satsa på att avkriminalisera sexköpare så att de kan utnyttja fler med motivet att det ger fler mat på bordet. Lika lite som det är nån bra lösning att avkriminalisera organköp så att folk ska ha möjlighet sälja sina njurar för att mata sina barn med.
Och detta tillhör bas etik.

Tycker du att dessa exempel är jämförbara med svenska tjejer som säljer sex?

Men för sakens skull; barn kan inte ge sitt samtycke och det är därmed inte ett scenario som riskerar bli aktuellt. Att sälja organ är objektivt skadligt, till skillnad från sex.

Ja, vad var det jag sa...

Merapi vill ta ifrån fattiga människor rätten till fri vilja. Hon vill i sann feministisk anda tala om för dem vad de egentligen vill och inte vill. Att de själva skulle få yttra sig om den saken finns inte ens på kartan.

Uppenbarligen håller inte en av världens mest ansedda människorättsorganisationer med henne. Efter omfattande studier och konsultationer, även på fältet där de talat med sexarbetarns själva, så har de kommit fram till att en total avkriminalisering är det bästa. Detta gäller i synnerhet för att skydda de mest utsatta inom sexhandeln. De gatuprostituerade.

När Merapi sätter sig över andra människors val så förespråkar hon fascism. Detta är just vad den svenska radikala feminismen är. Ni hör ju att det är hat som driver henne. Det är jävligt genomskinligt när hon påstår att hon har prostitutuerades bästa för ögonen. Nej, det är manshatet som driver. Väldigt uppenbart och väldigt stört.

Vi befinner oss nu i ett läge där tillgänglig evidens inte längre kan förnekas av förbudsanhängarna. Samtidigt finns det ingen evidens överhuvudtaget som pekar på att ett sexköpsförbud på något som helst sätt skulle skydda sexarbetare. Tvärtom.

Nej, vet ni vad? Dags att lyssna på vettiga och intellektuellt hederliga kvinnor i den här frågan:

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article21251608.ab

http://www.svt.se/opinion/article3174684.svt

vad menar du det skulle vara för skillnad om t.e.x Nora (du har säkert hört den radiodokumentären?)
var från Sverige eller Rumänien?

Och "inget scenario som riskerar bli aktuellt"?
ursäkta men vilken sten bor du under?
"UNICEF reports that since 1982 about 30 million children have been trafficked. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_of_children
Nora var för övrigt 17, alltså ansett som ett barn då hon blev utsatt för det hon blev.

idag har vi i Sverige allvarliga problem med flyktingbarn som bara försvinner, man tror dessa just
utnyttjas i trafficking av olika slag.

Förklara nu för mig på vilket sätt tjejer som Noras situation eller flyktingbarnen skulle förbättras via att vi gör det lagligt för kapten klänning och WW att köpa sex?

ja det verkar ju logiskt, det går ca 800 gatuprostituerade på Danmarks gator och just för att det är lagligt med sexköp i Danmark så drabbas "endast" 41% av dessa av våld. Hade Danmark gjort det kriminellt för män att köpa och lappa till horor när andan föll på så hade säkert den siffran varit mycket högre! För finns ju inget som irriterar män så mycket som när de blir förbjudna något.
Så bästa sättet att "skydda" kvinnor från sexmissbruk och våld är ju självklart att tillåta män att utsätta dem. Säger ju sig självt

Det är du som ska förklara på vilket sätt en förbudspolitik skyddar utsatta på sexmarknaden. Sexköpslagen har ju misslyckats med alla de målsättningar som var dess existensberättigande. När sexarbetarna själva säger att lagen gör dem mer utsatta så väljer du att inte tro på dem, och struntar i att lyssna på dem. Är detta ett altruistiskt synsätt eller inte? Du väljer också att bortse från vad en erkänd människorättsorganisation säger om saken efter omfattande studier.

Du är en verklighetsförnekare av stora mått.

Gatuprostitutionen utgör en mindre del av den totala prostitutionen. Du nämner förstås inte heller att danska motsvarigheten till Socialstyrelsen (SFI) gjorde en omfattande undersökning bland sexarbetare för ett par år sedan. 67 % uppgav sexuell nyfikenhet som motivation till sitt yrkesval, förutom att tjäna pengar. I Nya Zealand är siffrorna väldigt snarlika. Två tredjedelar verkar trivas med sitt arbete. Fler än på många svenska arbetsplatser...