Amnesty International kommer att arbeta för en avkriminalisering av sexköp!

Nej bara nej. Du har noll bevis och sen är det inte mer med det. Tyst nu. Åklagarna, snuten och rättsväsendet har bättre koll på det här än vad du har ditt förbenade sexfreak.

1) Lol alla i rättsväsendet vet att det är en bluff (förutom kvinnliga åklagare som inte får kuk).

2) Svara på mitt argument skulle "Pelle 16 år" må dåligt av att få åka till valfritt land där han får knulla vuxna kvinnor mot betalning?

3) Men du tror att "Sara 16 år" absolut inte vill åka till typ UK och få kuk av främmande män?

4) Att kvinnor betalar för exakt samma sak på sex-resor till Turkiet är inget som ringer en klocka hos dig?

5) Det här är som att en massa kvinnor skulle sitta i media och diskutera hur synd det är om alla män som är offer för sex-trafficking till Tyskland och hur vi måste förbjuda kvinnor från att köpa sex från dem. Hur skulle du (ni) se på det?

Fel. Bevisa att trafficking inte existerar. Det finns bevis för dess existens. Om de bevisen är falska bör du kunna motbevisa det.

Tjejer vill ju inte ha sex enligt dig. Alla över 15 är äckliga, feta, fula och frigida enligt dig. Alla utom du. Hela världen är frigid utom du. Jävla pajas.

Kvinnor köper generellt inte sex i Turkiet. Däremot finns det gamla kärringar som reser till Afrika, Gambia tex och köper sex av män.

Som jag skrev tidigare, jag orka inte läsa igenom hela rapporten men initialt fanns det en massa sidor där man förklara hur osäkra dessa uppgifter var då olika länder definiera lite olika och rapporteringen var olika mellan länderna, ländernas olika geografiska läge hur det påverka, hur stora resurser just de landet lade ner för att bekämpa detta o.s.v.
Det fanns en jäkla massa om detta, men i grova drag kan man dra slutsatserna av detta att vissa länder lägger större energi eller har lättare för att fånga upp än andra och rapporteringen av detta varierar kraftigt, med andra ord siffrorna är inrapporterade fall, inte hur verkligheten ser ut.
Kan vara så att Holland som värsting land i dina ögon är det bästa landet att fånga upp offer och därmed kanske har mindre problem än andra för att de lägger resurser på det, och länder med fina siffror har inga resurser och därmed fångar inga = fina siffror i dina ögon.

Läser man sedan den Svenska polisens rapport om trafficking så handlar det mesta om resurser, sex och då blir nog jag och resterande värld lite konfunderade om det är det minsta trafficking problemen vi har, och så pratar man om att jaga sexköpare hmmmm.
Alla fattar merapi så även du (du vill bara inte ta bort skygglapparna feminismen försett dig med), Sverige är inte så unikt, vi är i topp när det gäller våldtäkter…men sex trafficking är vi bäst på, men samtidigt är vi mycket sämre än Tyskland på annan trafficking hmmmm..

Tar man sedan i bakning Sveriges ställningstagande i beträffande sexköp så klarnar bilden än mer.

Ursäkta men det köper jag inte, som jag skrev tidigare, några länder sticker ut…de kanske geografiskt ligger till så, satsar mer på denna typ av brott eller definierar det på ett annat sätt vad vet jag men sedan är det små skillnader, trafficking är ett globalt problem och jag tror inte Sverige är så mycket sämre/bättre än andra länder, vårt geografiska läge ger oss en liten fördel men det är det.
Men det viktiga är att vi får tag trafficking offer, det har liksom ingen betydelse vad syftet är, men om du vill att jag skall köpa siffror som så uppenbart är vinklade för att passa PK agendan, nej det gör jag inte.

Skall vi då tillämpa feministiska idéer beträffande trafficking då man insinuerar att tiggerier är en del av det.
Då skall vi förbjuda och göra det straffbart i för människor att ge pengar till tiggare för att vi kanske föder trafficking organisationer och de är bästa sättet att skydda dessa stackars tiggare? … kanske en vecka bakom galler per 10 som skänks i straff.
Principen är lika dum.

Tråden handlar inte om trafficking utan om att AI vill legalisera sexhandel för att det skulle vara det bästa för sexarbetarna, och effekterna blir positiva för alla i slutändan vilken även jag är övertygad om.
Sen är det du som vinklar diskussionen, vi diskutera NZ och jag ville att du skulle visa upp några negativa effekter de fått av deras sex lagstiftning.
Du har än inte kunnat komma med det minsta lilla, så vi kan väl då konstatera att deras lagstiftning är den mest framgångsrika i världen, som tillfredsställer arbetarna och myndigheter bäst, något Sverige och andra länder bör titta närmare på och ta efter.

Fast fakta är att hade vi förbjudit människor att ge pengar till tiggare så hade de organisationer som
organiserar tiggeri slutat skicka folk till Sverige, eftersom det finns bättre marknader.
Däremot hade vi fått kris bland övriga tiggare som faktiskt tigger som livsnödvändighet och för sig själva.

Dock är det rätt kasst att likna ge pengar till tiggare med att köpa sex.
Det är liksom INTE av omsorg av sexsäljaren som människor köper sex. Köpa sex har heller inte samma livsnödvändighet som att ge pengar för någon att köpa mat för.

Det ena går därför inte att förbjuda men väl det andra.

Sen visst, siffror av denna sort kräver forskning, för kan vara flera anledningar som kan ligga bakom, precis som du antyder, skicklighet hos polisen, geografiskt läge, lagsystem etc. Men om man inte tror på att svenska polisen är så rejält mycket sämre än den holländska, danska eller tyska, eller att svenskarna skiter i sextrafficking medan övriga prioriterar den så antyder ändå dessa siffror något, eftersom de är rätt rejäla skillnader.

Och visst du och co kan ju rycka på axlarna åt dessa siffror som återkommer varje år och tycka att de inte visar något och att vi istället ska förlita oss på att sexköpare snällt kommer undvika att köpa människor de vet är sextraffickingoffer.

Sen kan du förklara för mig varför ni upplever NZ som av sån oerhört vikt i denna sak?
Lite lustigt eftersom det räcker att gå till Danmark, Tyskland och Holland etc. för att se vad legalisering leder till för konsekvenser. Varför måste du ta dig till andra sidan klotet? till ett land som inte ens ligger i Europa, vi har rätt dålig översyn av och endast har runt 4 miljoner inv.?
SÅ varför kan inte du visa upp några positiva effekter av att man gjort det lagligt för människor köpa sex i NZ? Om nu NZ är så av vikt för dig?

Och jag har fortfarande inte fått svar på den viktigaste frågan.
Varför är det av sådan enorm vikt för er att det ska vara lagligt för människor köpa andra för sex?

En hyggligt bra förklaring till de svenska siffrorna är ju annars att sexköplagen...

A) ...gör det mer riskfyllt för sexköpare att anmäla misstänkt trafficking eftersom de därmed själva riskerar avslöjas.

B) ...innebär att svenska polisresurser används till att jaga sexköpare från samtyckande sexsäljare, vilket tränger ut resursanvändandet för att hantera trafficking.

Båda ovanstående är parametrar som försvårar arbetet med att komma till bukt med trafficking och därmed rimligtvis försämrar statistiken för förekomst av traffickingoffer i Sverige.

Här har du en polis åsikter kring sexköpslagen

http://realstars.eu/kajsa-wahlberg-om-sexkopslagens-effekt/

På vilket sätt är detta ett svar på mitt inlägg?

Har inte läst på evigheter men kul att se att en av mina gamla trådar lever vidare = )

Jag kan nog bespara roy666 besväret med att formulera ett svar då jag redan besvarat din fråga om var det skulle vara en "rättighet" att köpa sex tidigare i tråden (nu frågar du dock om lagligt men spelar ingen större roll):

Det du inte vekar förstå är att det inte är en rättighet att köpa sex, det skulle nämligen innebära att någon har en skyldighet att sälja sex. En ståndpunkt som du förmodligen själv inser är helt absurd.

På ett rent principiellt plan är det flera saker, dels att vi har [som huvudprincip] avtalsfrihet mellan myndiga personer i Sverige. Du har också rätt till din egen kropp och din egen sexualitet och då skall inte staten tvinga dig att utsätta dig för onödiga risker när du utnyttjar den rätten. Inskränkningar i dessa saker måste ha en extremt stark motivering eftersom du inskränker på mänskliga rättighet. Vidare är det så att staten inte skall lägga sig i med vem eller varför dess medborgare väljer att ha sex.

Sedan är det givetvis en stor dubbelmoral att du får ha sex mot ersättning om du spelar in akten. Exakt samma argument som finns mot prostitution går att använda emot porr. Du kan således inte vara stringent i ditt resonemang och vara för betald sex framför kamera och emot betald sex utan kamera. Såvida du inte vill påskina att kameran i sig har några magiska egenskaper.

Varför skall man kunna köpa massage när man kan få det av en garanterat helt frivillig person på samma villkor? Det finns flera anledningar, ett är exempelvis att det är bekvämt, du slipper ge en massage tillbaka, eller vill få det av någon som är ett proffs. Kanske vill du prova saker du skäms för att berätta för en partner/kk. Det kan vara någon som reser mycket och inte har tid att skaffa en partner på varje ställe där denne är. Det kan vara bekvämt i den bemärkelsen att du slipper låtsas vara intresserad av någon du vill ha ha sex med, lyssna på massa meningslöst pladder, ge komplimanger etc för att få ligga. Kanske vill du ha sex med någon som är så attraktiv att du inte hade haft en chans att få till det med annars. Kanske kan du inte få till det alls om du har någon handikapp/osocial. Kanske vill du leva ut en fantasi som är svårt att lösa på annat sett ex. 3-kant eller orgie med partner av motsatt kön. Kanske vill du bara känna närhet och ömhet och detta är det enda sättet. Många av de prostituerade uppger ju att många av deras kunder är stammisar som de de har en bra relation utöver det sexuella etc. Forskning visar ju i övrigt att de som köpt sex är helt indistinguishable (Svenska?) från de som inte gjort det.

Kort och gott, det finns massor med anledningar till att någon skulle kunna tänka sig att betala för sex.

Utöver detta har vi såklart alla de positiva effekter för sexarbetare som vi diskuterat till ad nauseam i den här tråden nu och som är orsaken till att nästan alla stora människorättsorganisationer också är för en avkriminalisering.

Detta borde rimligen bero på dels omfattningen av trafficking och hur stor påverkan skulle vara. Nu är det en extremt liten del av alla sexhandel som rör offer för trafficking (d.v.s. det vi avser med sextrafficking och inte sexarbetare som reser frivilligt till ett annat land för att sälja sex). Så om vi skulle påvisa att andelen traffickingbortt minskade från ex. 50 till 40 i Sverige på årsbasis så är det knappast anledning till att förbjuda en hel bransch precis som vi inte förbjuder byggnationer för att det finns både traffickingoffer och dödsfall inom den branschen (något som givetvis minskat om vi förbjudit hela branschen).

Hur ställer man sig till om antalet offer för sextrafficking minskar vid ett förbud men att antalet våldtäktsoffer ökar?

Detta skulle jag också vilja ha ett svar på Merpi.

Oantastligt var ordet. Jag har nu ändrat mig och är passivt för en legalisering/avkriminalisering.

Bara för att vi har avtalsfrihet så är det därför inte alltid "bra" avtal som görs. Det går och gick att stå och hävda "avtalsfrihet"! under den tidigaste industriella perioden där folk arbetade under vidriga omständigheter och slavkontrakt i div. fabriker för att inget annat fanns. Avtal mellan "myndiga" personer kan alltså vara direkt kränkande för mänskliga rättigheter.
Och svenska staten "tvingar" inte sexköpare att bli våldsamma mot sexförsäljare bara för att sexköp är olagligt.
Enda "mänskliga rättigheten" här som inskränks är sexköparens…så återigen så avslöjar du i din text att du anser att sexköp ska vara en "mänsklig rättighet".
Och statens lägger sig inte ett skit i människors sexliv, den lägger sig enkom i handeln och utnyttjandet av andra.



återigen…enorma problem fatta mot vem som lagen vänder sig emot…det är fullt lagligt i Sverige både att få ersättning för sexförsäljning OCH pornografi. Vad som är olagligt är att köpa sex, inte att titta på andra som har sex.
Bristen på stringens är helt och hållen din.



Ideligen samma tjatiga argument…massage/ pornografi etc etc.

Extra bekvämt vore väl en liten vig sexslav som du kan stoppa i en samsonite och kvittera in på flygplatsen var du än går? Hen kan svältas lite extra så bagagepriset går ner. Vore väl vansinnigt "bekvämt"? Varför fixar vi inte detta? Pygméer och barn är små! sååå bekvämt.

Det du pratar om är en relativ liten minoritet av alla sexsäljare över världen, den del som gör det helt frivilligt en kort period i livet och inte har några större problem varken att sluta eller själva handeln. Denna lilla grupp klarar sig utmärkt både med sexköpslag och utan, spelar ingen större roll.
De är dock så få, så de täcker på inget sätt efterfrågan och därför har du en marknad som hamnar bredvid denna, sextrafficking/ gatuprostituion/ drogberoende/ psykiskt sjuka/ på annat sätt utsatta individer som hamnar i detta pga påtryckningar av andra som vill tjäna pengar/ ekonomisk utsatta.
Dessa är i majoritet på all världens prostituionsmarknader. Och det är denna grupp jag fokuserar på INTE ska vara lagligt för andra att köpa.



Finns massor med ännu mer goda anledningar till att människor ex. vill kunna köpa hjärtan som ännu slår/ levande människor att experimentera på, utnyttja eller bara ha "skoj" med.
varför tillåter vi inte detta?



Fast vi är ju inte överens om att legalisering leder till detta. Och varken Eurostat eller andra rapporter du och jag har plöjt har ju heller visat det du vill att de ska visa.
Danmark har många fler sextraffickingoffer…Danmark har nära dubbelt så många gatuprostituerade
Danmarks prostituerade är jag övertygad om INTE lever ett skit "tryggare" än svenska sexsäljare.
Enda grupp involverat i detta som lever tryggare i Danmark än Sverige skulle jag säga är sexköpare.

Och är ju den gruppen som du och co värnar om och ingen annan.

I tråden ligger en länk som visar att NZ absolut har sextraffickinoffer efter sin legalisering.
Och Eursotats siffror kan helt enkelt inte vara mer tydliga med att Sverige har rejält MINDRE andel sextraffickingoffer per år än de länder du tar upp. Är det fan inte pinsamt sitta och påstå att Eurostats siffror skulle säga motsatsen?




Sedan är det givetvis en stor dubbelmoral att du får ha sex mot ersättning om du spelar in akten. Exakt samma argument som finns mot prostitution går att använda emot porr. Du kan således inte vara stringent i ditt resonemang och vara för betald sex framför kamera och emot betald sex utan kamera. Såvida du inte vill påskina att kameran i sig har några magiska egenskaper.

Varför skall man kunna köpa massage när man kan få det av en garanterat helt frivillig person på samma villkor? Det finns flera anledningar, ett är exempelvis att det är bekvämt, du slipper ge en massage tillbaka, eller vill få det av någon som är ett proffs. Kanske vill du prova saker du skäms för att berätta för en partner/kk. Det kan vara någon som reser mycket och inte har tid att skaffa en partner på varje ställe där denne är. Det kan vara bekvämt i den bemärkelsen att du slipper låtsas vara intresserad av någon du vill ha ha sex med, lyssna på massa meningslöst pladder, ge komplimanger etc för att få ligga. Kanske vill du ha sex med någon som är så attraktiv att du inte hade haft en chans att få till det med annars. Kanske kan du inte få till det alls om du har någon handikapp/osocial. Kanske vill du leva ut en fantasi som är svårt att lösa på annat sett ex. 3-kant eller orgie med partner av motsatt kön. Kanske vill du bara känna närhet och ömhet och detta är det enda sättet. Många av de prostituerade uppger ju att många av deras kunder är stammisar som de de har en bra relation utöver det sexuella etc. Forskning visar ju i övrigt att de som köpt sex är helt indistinguishable (Svenska?) från de som inte gjort det.

Kort och gott, det finns massor med anledningar till att någon skulle kunna tänka sig att betala för sex.

Utöver detta har vi såklart alla de positiva effekter för sexarbetare som vi diskuterat till ad nauseam i den här tråden nu och som är orsaken till att nästan alla stora människorättsorganisationer också är för en avkriminalisering.
[/quote]