Myten om det politiskt organiserade näthatet

Men åter till ämnet; hur utbredd är egentligen idén att det till stor del är "troll" betalda eller på något sätt knutna till Putin (Isobel verkar medvetet vag på den punkten) och inte relativt vanliga svenskar som ligger bakom anonyma invandringskritiska kommentarer på forum och twitter? Jag blir helt perplex inför insikten att kanske en betydande del av Sveriges journalister bär på denna myt.

Att Ryssland, eller vilket land som helst förutom Sverige uppmanar flyktingar att åka vidare är nog inte konstigare än att de vill slippa problemet. Tror knappast att de gör det eftersom de avsiktligen vill skada Sverige.

Bra trådstart.

Det finns tveklöst en hård ton på nätet. Men den är på inget sätt unik för "sverigevänliga" skribenter. Finns minst lika många exempel på hot, hat och hets som kommer från vänster eller muslimskt håll. De som brukar oroas över "näthat" struntar i princip alltid i det så kallade "goda hatet".

Vi som har följt nätdebatterandet under flera år vet att sajter som t.ex. SVT Debatt väldigt snabbt plockade bort invandringskritiska kommentarer som var välformulerade, resonerande och refererande till källor. Detta samtidigt som "negrer luktar illa"-kommentarer kunde stå kvar till allmän beskådan väldigt länge.

Att det finns en större agenda bakom kampen mot "näthatet" är för mig ställt bortom allt tvivel.

Det ena utesluter inte det andra.

Det där stämmer inte helt, jag läste SVT opinions artiklar som var över ett halvår gamla och en med nicket Winston Churchill skrev ofta rasbiologiska argument, hans drapor togs inte bort, och jag såg andra välformulerade rent rasistiska inlägg där man hela tiden anförde att det är raser det är fel på.

Och det som togs bort väldigt kvickt var just påhopp och judekonspirationsidéer.

Men de ickerasister som skrev välformulerat om farorna med naiviteten i invandringsfrågan fick även de vara kvar.

I övrigt så är det nog fifty fifty, vissa saker är med all sannolikhet organiserat, men somligt är skrivet i ren affekt, men som i Finland kan även myter spridas av Putin, en myt som spreds förra året var den om Fritösen, trots att brandmyndigheterna i media klart deklarerat att det inte var orsaken och folk länkade till denna artikel forttsatte folk sprida myten vidare, hur vet vi att vissa nicks här är fysiska personer och inte tillhörande Putins trollfabrik, det vet vi inte ett skit om.

Jag utesluter inte helt att det är organiserat av ryska säkerhetstjänsten men med tanke på hur flyktingströmmarna ser ut så verkar dessa cykelflyktingar så marginella så varför skulle Ryssland ens göra sig besväret? Vi Skandinaver fyller ju våra länder med MENA-migranter i vilket fall som helst.

Vår politiskt korrekta "journalist"-elit sprider ofta myten om det politiskt organiserade näthatet.

Ett exempel:



http://www.politism.se/genusfolket/r...et/#post-28761

Myten PK-maffian förmedlar är att ett politiskt parti bussar en armé av nätsoldater på meningsmotståndare i syfte att trakassera dessa.
Man får det alltså att låta som om ondsinta läsarkommentarer och mejl beordrats från högsta ort inom partiet.

Mot detta finns två invändningar.

Man kan för det första fråga sig hur stor del av kommentarerna som faktiskt är så kallat näthat, dvs hot, grova förolämpningar och trakasserier.

Helt klart förekommer äkta näthat exempelvis i form av hot och renodlad rasism.
Men är verkligen samtliga kommentarer och mejl näthat? Mina egna högst anekdotiska intryck från diverse kommentarsfält är kommentarer som är kritiska, inte hatiska.
Kommentarsfält är visserligen som regel modererade och bör således vara mer städade än mejlkorgen hos en offentlig PK-debattör.

Men jag har ändå svårt att tro att samtliga kritiska mejl kommer från näthatande troll.

Sanningen är att dissidenta åsikter stöds av väldigt breda folklager. Det är alltså fråga om en gräsrotsfolkrörelse, inte en politiskt kommenderad legoarmé. Men med hjälp av myten om det politiskt organiserade näthatet kan en offentlig PK-debattör anta ett martyrskap och avfärda all kritik som "näthat".

Man kan också invända mot den extrema bristen på empati som genomsyrar försäljarna av myten om det politiskt organiserade näthatet.

Hot och hat drabbar nämligen alla som syns på nätet, inte bara PK-maffian i åsiktskorridoren.
SD:s mejlkorgar fylls också med en ansenlig mängd hat och hot. SD:s torgmöten hårdbevakas av polis och är ofta saboterade av en hatpöbel.

Detta anses dock inte vara problematiskt av PK-maffian. Endast de egna leden anses vara kännande människor. Motståndarsidan förtjänar vad dom får.

Vad säger ni om dessa fenomen? Är näthatet politiskt organiserat? Drabbas PK-maffian hårdare än andra?