Myten om det politiskt organiserade näthatet

Vår politiskt korrekta "journalist"-elit sprider ofta myten om det politiskt organiserade näthatet.

Ett exempel:


http://www.politism.se/genusfolket/r...et/#post-28761

Myten PK-maffian förmedlar är att ett politiskt parti bussar en armé av nätsoldater på meningsmotståndare i syfte att trakassera dessa.
Man får det alltså att låta som om ondsinta läsarkommentarer och mejl beordrats från högsta ort inom partiet.

Mot detta finns två invändningar.

Man kan för det första fråga sig hur stor del av kommentarerna som faktiskt är så kallat näthat, dvs hot, grova förolämpningar och trakasserier.

Helt klart förekommer äkta näthat exempelvis i form av hot och renodlad rasism.
Men är verkligen samtliga kommentarer och mejl näthat? Mina egna högst anekdotiska intryck från diverse kommentarsfält är kommentarer som är kritiska, inte hatiska.
Kommentarsfält är visserligen som regel modererade och bör således vara mer städade än mejlkorgen hos en offentlig PK-debattör.

Men jag har ändå svårt att tro att samtliga kritiska mejl kommer från näthatande troll.

Sanningen är att dissidenta åsikter stöds av väldigt breda folklager. Det är alltså fråga om en gräsrotsfolkrörelse, inte en politiskt kommenderad legoarmé. Men med hjälp av myten om det politiskt organiserade näthatet kan en offentlig PK-debattör anta ett martyrskap och avfärda all kritik som "näthat".

Man kan också invända mot den extrema bristen på empati som genomsyrar försäljarna av myten om det politiskt organiserade näthatet.

Hot och hat drabbar nämligen alla som syns på nätet, inte bara PK-maffian i åsiktskorridoren.
SD:s mejlkorgar fylls också med en ansenlig mängd hat och hot. SD:s torgmöten hårdbevakas av polis och är ofta saboterade av en hatpöbel.

Detta anses dock inte vara problematiskt av PK-maffian. Endast de egna leden anses vara kännande människor. Motståndarsidan förtjänar vad dom får.

Vad säger ni om dessa fenomen? Är näthatet politiskt organiserat? Drabbas PK-maffian hårdare än andra?

Bra trådstart.

Det finns tveklöst en hård ton på nätet. Men den är på inget sätt unik för "sverigevänliga" skribenter. Finns minst lika många exempel på hot, hat och hets som kommer från vänster eller muslimskt håll. De som brukar oroas över "näthat" struntar i princip alltid i det så kallade "goda hatet".

Vi som har följt nätdebatterandet under flera år vet att sajter som t.ex. SVT Debatt väldigt snabbt plockade bort invandringskritiska kommentarer som var välformulerade, resonerande och refererande till källor. Detta samtidigt som "negrer luktar illa"-kommentarer kunde stå kvar till allmän beskådan väldigt länge.

Att det finns en större agenda bakom kampen mot "näthatet" är för mig ställt bortom allt tvivel.

Politism verkar driva en extrem form av vänsterpropaganda. Det är ingen armé men väl en kampgrupp av indoktrinerade röda soldater som inte ha det minsta respekt för sanningen. Länka inte till skiten låt dem leva ett eget liv i skuggan av den riktiga, den fria debatten.

Mediavänstern tycks hämta alla sina idéer från sina gelikar i USA. Där har man också i många år kunnat läsa om hur "internettroll" kapar debatten.

http://www.alternet.org/story/149197..._conversations

Rasism, sexism, islamofobi, nazism, allas lika värde och mänskliga rättigheter har blivit ord som har tappat sin mening.
De har missbrukats för att trycka ned människor som exempelvis är emot feminism, islam eller Sveriges invandringspolitik.
Folk blir helt enkelt förbannade, allt man gör är att vara kritisk, och helt plötsligt blir man kallad dödsknarkarnazist av kultureliten.

Man måste få kritisera andra kulturer i värden, utan att bli kallad rasist. Andra kultur är bättre än andra (vissa är demokratier, andra är diktaturer). Så är det bara.
Religion är en samling åsikter, därför är det helt naturligt att kritisera islam eller vara kritisk till islamiseringen av Sverige och Europa. Vi som faktiskt har läst delar av Koranen och sett på undersökningar så är det uppenbart att islam har stora, extremt stora, problem med terrorism och förtyck.
Det är fakta, inte rasism.
Och till sist, man måste kunna kritisera feminism utan att bli kallad för sexist eller kvinnohatare.
Jag behöver inte ens säga varför feminism är skadligt för Sverige.

När människor säger detta, att de helt enkelt inte håller med kultureliten. Då blir de rädda och arga, då gör de allt för att nedvärdera våra åsikter (som oftast är grundade på fakta).
Jag ska vara helt ärlig nu.
Jag har inte sett en enda kommentar på en artikel som trakasserade skribenten. Jag har inte sett en enda kommentar som hotade eller förtalade skribenten.
Det finns absolut en hård ton, några fula ord och liknande. Men trakasserier och hot!? Är de galna, vem fan är det som trakasserar vem? Det är ju kultureliten som hotar och trakasserier vanliga människor (Louise som sade "neger" är ett bra exempel, hon förlorade jobbet och hennes liv är i princip förstört).
Nej, det är inte vi som hatar, hotar och trakasserar, det är kultureliten och journalisterna.
Men enligt journalisterna och kultureliten är allting hat, hot och trakasserier.
Det finns "organiserat" näthat lika lite som att det finns "strukturell" rasism i Sverige, vilket är noll och inget.

Sanningen är den att dessa journalister och kulturmarxister är fascister. De vill leva i ett samhälle där de kan styra och ställa hur andra människor tänker och uttrycker sig. De anser att deras subjektiva tolkning av samhället är viktigare och mer sann än någon annans åsikt.
Och de gör allt för att tysta, förnedra och hota sina motståndare - mer till sliskigt beteende får man leta efter.

Trådstarten behandlar två separata ämnen, dels ryska troll, dels svenska nationella troll.

När det gäller de ryska trollen, så har det faktiskt påvisats att de finns.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/de-...ater-pa-natet/

För den som kan finska finns till och med filmklipp från fabriken.

http://yle.fi/uutiset/yle_pietarin_t...ympari/7804386

De svenska nationella trollen är däremot en fantasiprodukt: Det finns ingen stormakt bakom personer med nationella åsikter i Sverige. Ingen har heller hittat någon nationell trollfabrik i Sverige, likt den i St Petersburg.

Vänstern vill jättegärna tro att de har en folkrörelse bakom sig och att vänsteravantgardet är folkets röst. Det tror de i sådan mån att de missar att ingen vänsterrörelse finns utanför statssponsrad media och att folket rätt så ofta inte tycker likadant som vänstertomtarna.

Tror det är därför som de febrigt fantiserar ihop att alla kritiska kommentarer på nätet är framkommenderade.

Vad som gör det ännu mer suspekt är att väldigt stora delar av det egentliga näthatet produceras av vänstermänniskor. Alltså det sant hatiska. Det som vänstermänniskor dömer ut som näthat är ofta ifrågasättanden av vänsterdogmer. Vänsterhatet är alltid mer personligt och ofta direkt mordiskt i jämförelse.

Toklandet brukar regelbundet lägga upp vänstertweet på sin blogg.
https://toklandet.wordpress.com/

Ingen brist på manshatande feminister och liknande vänsterfolk precis. Dessa drar sig inte heller för att ösa ur sig precis vad som helst om sina fiender.

Inget svensk fenomen. Sargon of Akkad har gjort en video om Social Justice Warriors beteendemönster på internet. Verkar vara likadant i USA och UK. Fenomenalt hatiska vänstermänniskor utan spärrar som sedan klagar på att folk som inte håller med dem är hatare.

https://www.youtube.com/watch?v=2qYQP1uSFWw

Sådär mellan tummen och pekfingret, hur många av dessa skrämda vänstertomtar har fått sig ett kok stryk, välförtjänt eller ej?

Och då menar jag i verkligheten, inte i deras fantasier.

Säkerligen har vänsterister åkt på en och annan smäll när de har försökt att bråka och störa vid högerextrema demos och liknande. Jag utesluter inte heller att vänsterister som hämnd kan ha åkt på stryk pga uthängningar eller medverkan till att någon blivit av med jobb.

Att åka på ett kok stryk är således inget som jag tror random vänsternisse behöver vara särskilt rädd för.

Desperationen hos vänsterextremisterna lyser igenom.

För mig är ett troll någon som saboterar en tråd genom att avge andra åsikter än sina egna. En näthatare är någon som hotar med våld mot andra människor. Jag kan inte se att det är något problem ens här på FB.

Vad det handlar om är att en allt större del av befolkningen är påläst och engagerad. Ca 60% av befolkningen anser att massinvandringen har gått för långt. Ca 20% sympatiserar med SD. Minst.

Extremvänstern tål inte opposition, som väntat. Det gjorde inte heller Stalin, Brezjnev, Hohnecker, Mao eller Ceausescu. Av samma skäl stängs de s k "pissrännorna" eftersom mediamakten är rädd för att höra folkets röst. Skraja för deras kontrollerade vrede.

Så länge man inte hotar med våld anser jag att det är sunt att protestera mot elitens vansinniga experiment.

Men okej, kalla det då en armé. En armé av medborgare som vill rädda landet från totalt sammanbrott. Jag är stolt över att vara en av dom.

Denna tråd har väl återigen blivit högaktuell efter Isobel Hadley-Kamptz påstående (i SvD av alla platser!) att DN-gate beror på Putins trollarméer?

Personligen tycker jag denna artikel är en av de mest anmärkningsvärda någonsin i Svensk mainstreammedia. Det är konspirationsteori på högsta nivå:
http://www.svd.se/ryska-propagandame...-sig-i-sverige

Kort går det ut på att Putin vill destabilisera Sverige genom att ha svenskspråkiga (uppenbarligen) nättroll som drevar mot t.ex. DN och andra med en generellt positiv inställning i invandrarfrågan.

Annika Hamrud ger sitt stöd på Twitter:
https://twitter.com/ahamrud/status/686990026119458816

Med tanke på DN:s totala trovärdighetshaveri denna vecka börjar man nu undra om ens de påstådda "trollarméer" som sägs arbeta för opinion mot Ukraina finns. DN verkar ju inte rygga för att fabricera så kanske är inte ens DN-artikeln som länkas tidigare i denna tråd och som handlar om detta att lita på. I och för sig ser jag inte vad DN skulle ha att vinna på att ljuga om Putinunderstödjande nätskribenter i Ryssland men förstörd trovärdighet är förstörd trovärdighet. Att de inte bangar att ljuga rent ut tror jag för oerhört många är ställt utom allt rimligt tvivel numer.

Men åter till ämnet; hur utbredd är egentligen idén att det till stor del är "troll" betalda eller på något sätt knutna till Putin (Isobel verkar medvetet vag på den punkten) och inte relativt vanliga svenskar som ligger bakom anonyma invandringskritiska kommentarer på forum och twitter? Jag blir helt perplex inför insikten att kanske en betydande del av Sveriges journalister bär på denna myt.

Vi som skriver lite invandringskritik här och där då och då kan ju konstatera att det finns många av oss med likartade åsikter. Tror verkligen en massa journalister att vi alla är putinister och i värsta fall till och med avlönade av honom? Hur sjutton har de kommit fram till den idén?

Finns det överhuvudtaget någon artikel någonsin som publicerat belägg för detta?
Det vore väl verkligen något för Ascberg och hans stolta trolljägarkommando att ge sig på?

DN påstår att trollen finns. Men det innebär inte att det faktiskt finns några troll. Det innebär bara att DN vill att svenska folket ska tro på troll.