Många tjejer känner sig otrygga på badhus

Tål man inte att tittas på så får man väl hålla sig inne eller ta på sig en burka. Att titta på andra ingår i den mänskliga naturen. Dock inte stirra, vilket jag anser är en annan sak.

Tycker det är väldigt omoget att glo på tjejer, det är inte respektfullt helt enkelt. Det är inget jag sysslar med och tankarna för mig till nån äcklig snuskgubbe i speedos.
Men det jag tycker är ännu omognare är tjejer som går i shorts i samma storlek som deras underkläder med röven i vädret och bara utstrålar "se på mig jag behöver bekräftelse för jag är så osäker!!!!!"
Men det omognaste jag vet är tjejer som går i shorts som döljer lika mycket (lite) som deras underkläder med röven naken och öppen för allmän beskådning och som utstrålar osäkerhet och bekräftelse men som sedan genast känner obehag när någon råkar kolla 2 sekunder för länge.

Undantaget badhus/stränder givetvis där det är bikini som gäller. Tänker mer generellt i vardagen även fast det är badhus/stränder som åsyftas i reportaget.

Klart man kollar på tjejer men inte fan står man och tokglor så att dom märker det och sen fortsätter stirra ut dom. Kollar jämt på tjejer på stan och på gymmet men man får väl fan ha lite finess och kolla lite diskret för ingen gillar ju att bli psykad på gymmet oavsett kön och muskelvolym. Man kollar lite och om tjejen fångar upp ens blick så tittar man henne i ögonen lite snabbt sen skiljer man blickarna åt och man ska ju för guds skull inte spana in bruden eller titta någon annan stans än ögonen om hon ser på dig...

Tror nog en del killar borde gå på finess-skola verkar det som....

Man måste också definiera var gränsen för att stirra går, men det verkar, som skribenten folvidon påpekar, som att kvinnor har tolkningsföreträde, så det kanske i praktiken inte blir något problem. Problemet blir att bevisa "brottet".

Ja absolut håller med dig i allt, tycker det är omoget respektlöst som jag skrev

edit: stavfel

Man måste också definiera var gränsen för att stirra går, men det verkar, som skribenten folvidon påpekar, som att kvinnor har tolkningsföreträde, så det kanske i praktiken inte blir något problem. Problemet blir att bevisa "brottet".

Hur ska det utformas så att inte rätten att titta vart man vill inskränks?

Att dom har är väl inte skrivet i sten men att dom vill ha tolkningsföreträde stämmer bra in på feminazister och för att klargöra så ser jag inte feminister som röstar på F! (feminazister) som kvinnor då det är en skymf mot starka självständiga normala kvinnor.

Måste du stirra när flera kvinnor går ut med att det är obehagligt? Måste du bedöma en annans utseende? Kan folk inte behärska sig när de ser lite hud ska de hålla sig inomhus.



Varför ska de inte ha tolkningsföreträde när det är de som råkar ut för skiten och har betydligt fler erfarenheter än vad vi besitter?

Jag stirrar aldrig på någon, och jag tycker det är obehagligt när folk stirrar. Men det betyder inte att man ska förbjuda det, då det inskränker en större rättighet än det skapar. Det kommer eskalera till att fula män inte ens får rikta blicken mot kvinnor. Alla känner någon som ser obehaglig ut, men man kan inte frånta den personen rätten att titta på människor för det. Är man så lättstött att man inte ens klarar av att folk tittar på en så har man större problem med sin egen självkänsla än med andra människor.

Tolkningsföreträdet skapar problem som att mannen kanske inte stirrade på henne utan på ett objekt bakom henne. Har hon tolkningsföreträde kan mannen åka dit ändå. Hellre fälla än fria?

Lagar som är omöjliga för rättsväsendet att kontrollera att folk följer är som regel väldigt dåliga lagar. Blir lite som att låta "lappen i tvättstugan" bli lag - det enda det resulterar i är att ändå fler tycker lagstiftarna är idioter och börjar bryta mot än fler lagar eftersom man får en (för sig själv rättfärdigad) legitim anledning.