Väldig diffust i så fall. Det kan ju betyda nästen vad-som-helst frånsett att det är "utan 'gud' " vilket är vad ateism är.
Men det är väl det vanliga tramset i definitions-dansen omkring vad ateism betydar.
Nu ställde ju doktorbanarne en fråga och du undrade vad han menade med ateism. Jag kan ju inte veta hur han menade men jag tror han menade samhälle som inte är troende. Är inte intresserad att diskutera den korrekta definitionen av ateism men om du var intresserad att svara på doktorbanarnes fråga kan du ju göra det nu. Skulle min tolkning av vad han menade med ateism vara fel kommer han nog att rätta mig.
Väldig diffust i så fall. Det kan ju betyda nästen vad-som-helst frånsett att det är "utan 'gud' " vilket är vad ateism är.
Men det är väl det vanliga tramset i definitions-dansen omkring vad ateism betydar.
Citat:
Ursprungligen postat av virablatira
Nu ställde ju doktorbanarne en fråga och du undrade vad han menade med ateism. Jag kan ju inte veta hur han menade men jag tror han menade samhälle som inte är troende.
Korrekt, det kan du inte veta.
Citat:
Är inte intresserad att diskutera den korrekta definitionen av ateism
Citat:
men om du var intresserad att svara på doktorbanarnes fråga kan du ju göra det nu.
Jag HAR redan relaterat till doktorbanarnes inlägg. Nu återstår det att se om h*n kan/vill fortsätta det h*n har börjat.
Jag tror stenhårt på att ALLA religiösa (i Sverige 2015) faktiskt inte kan förmå sig att effektivt tänka rationellt och logiskt samt inte har den naturliga reflexen inombords av sig själva att grubbla, tänka, filosofera, fantisera samt framförallt ifrågasätta te x samhället/kulturen och all annan "fakta" ständigt svävande runt omkring oss för 110% kompletta fullständiga idioter, helt utan den så specifikt mänskliga gnistan att ta sig framåt och utvecklas.
Jag ser faktiskt på religiösa på samma sätt som efterblivna och psykotiska, allt på samma gång.
Jag känner att dessa individer realistiskt inte borde existera idag, men likt illa gör de fortfarande det..
Religion är bara påhittade historier som te x den om jultomten eller tandfen, fast med fler fans.
Hur hanterar ni religösa personer?
(jag undviker te x att prata med dem så mycket jag kan, då inget de säger går att ta på allvar)
Jag ser tyvärr ner på alla religiösa såpass
mycket att det är svårt att sätta ens ett rimligt värde på deras åsikter, vilket tyvärr ofta leder till irritation, förakt och uppgivenhet från min sida.
Ser du också ner på religiösa?
Dom kastar också bort det ända liv dom får någonsin i oändligheten mörker till att följa andras fantasier och drömmar utan någon som helst verklighetsförankring och källkritik öht.
Det är så tragiskt att det inte finns ord..
Försöker du prata religiösa till rätta?
(jag gjorde det tidigare men har slutat nu)
MvH Akilles
Det stavas t.ex. eller om du nu vill t ex, inte te x. Tänk "till" + "exempel", t + ex.
You're welcome.
Nu till frågan. Jag håller med dig i sak.
Jag har dock observerat att det inte är så enkelt som att man är hjärndöd om man är religiös. Som jag har kunnat se det så finns det tre anledningar till varför någon är religiös (något jag också gick igenom kort här):
1. Personligt trauma. Jag har sett en hel del troende, framförallt kristna, som vänt sig till den kristna guden i jakt på tröst efter att ha genomgått någon form av stor förändring eller förlust, i form av t.ex. dödsfall inom familjen eller förlamning.
Notis: extra intressant är ju att de vänder sig till den kristna guden trots att det enligt tron är just samma gud som avlivade familjemedlemmen eller satte personen ifråga i rullstol.
Det jag uppmärksammat är att de i många fall vänt sig till den kristna guden för att på så vis kunna nå det tredje och femte steget i Kübler-Ross, nämligen förhandling och acceptans. Den kristna guden är ett snabbt sätt att intala sig själv att personen man förlorat hamnat i himmelen och att man kommer mötas igen, eller att man hamnade i rullstol av en anledning.
2. Indoktrinering. Utan tvekan den vanligaste orsaken. Religion fungerar som en form av mikrokultur inom ett hem, men kan också sträcka sig till hela byar, områden eller länder. Vanligt inom samtliga religioner men jag har observerat att det är framförallt påtagligt inom islam. Muslimer sätter in sina barn i religionen genom tillsynes harmlösa seder såsom förbud mot fläsk, ramadan och i vissa fall slöjor.
Intressant notis: Man säger sällan "icke-troende kristen" men däremot är "icke-troende muslim" i många fall absolut nödvändigt, då jag har sett många "muslimer" som inte tror på den muslimska guden, men ändå förhåller sig till muslimska levnadssätt genom att avstå från fläsk, samt fastar.
Denna etablering finns inom de allra flesta teistiska religioner, antingen genom tillsynes harmlösa seder, alternativt genom påtvingade traditioner som placeras oskyldiga barn i fack de aldrig fick välja själva (exempelvis via dop eller omskärelse).
3. Personlig idioti/låg utbildning. Det för mig till din punkt. En del är religiösa utan att ha råkat ut för vare sig personligt trauma, eller blivit indoktrinerade av sina föräldrar/jämlikar. Dessa är i nästan alla fall bara bakom flötet.
Det stavas t.ex. eller om du nu vill t ex, inte te x. Tänk "till" + "exempel", t + ex.
You're welcome.
Nu till frågan. Jag håller med dig i sak.
Jag har dock observerat att det inte är så enkelt som att man är hjärndöd om man är religiös. Som jag har kunnat se det så finns det tre anledningar till varför någon är religiös (något jag också gick igenom kort här):
1. Personligt trauma. Jag har sett en hel del troende, framförallt kristna, som vänt sig till den kristna guden i jakt på tröst efter att ha genomgått någon form av stor förändring eller förlust, i form av t.ex. dödsfall inom familjen eller förlamning.
Notis: extra intressant är ju att de vänder sig till den kristna guden trots att det enligt tron är just samma gud som avlivade familjemedlemmen eller satte personen ifråga i rullstol.
Det jag uppmärksammat är att de i många fall vänt sig till den kristna guden för att på så vis kunna nå det tredje och femte steget i Kübler-Ross, nämligen förhandling och acceptans. Den kristna guden är ett snabbt sätt att intala sig själv att personen man förlorat hamnat i himmelen och att man kommer mötas igen, eller att man hamnade i rullstol av en anledning.
2. Indoktrinering. Utan tvekan den vanligaste orsaken. Religion fungerar som en form av mikrokultur inom ett hem, men kan också sträcka sig till hela byar, områden eller länder. Vanligt inom samtliga religioner men jag har observerat att det är framförallt påtagligt inom islam. Muslimer sätter in sina barn i religionen genom tillsynes harmlösa seder såsom förbud mot fläsk, ramadan och i vissa fall slöjor.
Intressant notis: Man säger sällan "icke-troende kristen" men däremot är "icke-troende muslim" i många fall absolut nödvändigt, då jag har sett många "muslimer" som inte tror på den muslimska guden, men ändå förhåller sig till muslimska levnadssätt genom att avstå från fläsk, samt fastar.
Denna etablering finns inom de allra flesta teistiska religioner, antingen genom tillsynes harmlösa seder, alternativt genom påtvingade traditioner som placeras oskyldiga barn i fack de aldrig fick välja själva (exempelvis via dop eller omskärelse).
3. Personlig idioti/låg utbildning. Det för mig till din punkt. En del är religiösa utan att ha råkat ut för vare sig personligt trauma, eller blivit indoktrinerade av sina föräldrar/jämlikar. Dessa är i nästan alla fall bara bakom flötet.
/Torleif Jr
Det finns också motivationen att vara intresserat i dom stora existentiella frågor, vilket är helt legitimt om det stannar på sin egen planhalva.
Det finns också motivationen att vara intresserat i dom stora existentiella frågor, vilket är helt legitimt om det stannar på sin egen planhalva.
Förvisso! Det är nog en försvinnande liten del, har själv aldrig lagt märke till den, men rent logiskt sätt så existerar den nog.
Jag undrar dock om man inte borde kalla sig för filosof snarare är teist då? "Cogito, ergo sum" är ju kanske kvintessensen av existentialism, men det är ju ändå ingen som skulle påstå att det var teism utan snarare filosofi.
Existentialism är ju dessutom en disciplin inom filosofin, även om den i vissa fall gränsar till religion.
[1.] Oavsett omfattningen av filosofisk engagerade teister, demonstrerar dom det absurda i att generalisera teismen.
[2.] Det finns teologisk filosofi.
1. Nej, det där stämmer förstås inte. Om 1 på 10 000 avviker från normen så är inte det en tillräckligt stor grupp för att utgöra en egen kategori. Det är bara en statistisk avvikelse. Då är det, precis som jag sa, en försvinnande liten andel.
Dessutom faller hela konceptet från första början. Ett exempel vore att en person blir nazist för att han eller hon tycker att nationalsocialism är intressant. Det händer i stort sett aldrig, även om det säkert någon gång har hänt att en person plockat upp en bok om nazism, insett att han eller hon håller med om det som står i boken, och på så vis blir nazist. Då är det med andra ord för att han eller hon tror på det som nazism står för.
2. Viktigt att minnas är att teologisk filosofi är en avgrening från filosofin, inte en avgrening från teologin. Således är de flesta existentialisterna filosofer.
Filosofi handlar om att tänka och ifrågasätta. Religion handlar om motsatsen.
1. Nej, det där stämmer förstås inte. Om 1 på 10 000 avviker från normen så är inte det en tillräckligt stor grupp för att utgöra en egen kategori. Det är bara en statistisk avvikelse. Då är det, precis som jag sa, en försvinnande liten andel.
Det finns massor av (det jag definierar som) "vettiga" teister, som ... som privatpersoner ... får positiva effekter av sin tro/religion, och som är samhälls-konstruktiva och inte stör nån.
Citat:
Dessutom faller hela konceptet från första början. Ett exempel vore att en person blir nazist för att han eller hon tycker att nationalsocialism är intressant. Det händer i stort sett aldrig, även om det säkert någon gång har hänt att en person plockat upp en bok om nazism, insett att han eller hon håller med om det som står i boken, och på så vis blir nazist. Då är det med andra ord för att han eller hon tror på det som nazism står för.
Falsk analogi.
Citat:
2. Viktigt att minnas är att teologisk filosofi är en avgrening från filosofin, inte en avgrening från teologin. Således är de flesta existentialisterna filosofer.
Det finns en gren av teologisk filosofi.
Citat:
Religion handlar om motsatsen.
Du verkar inte veta så värst mycket om religion, men opererar med klyschor.
*
Tyvärr är din pådyvlande anti-teism precis lika banal och fanatisk som den pådyvlande teister presenterar.
