Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Advokaters arbete, förutom att presentera alternativa gärningsförlopp och gärningsmän, är att peka på svagheter i en polisutredning för att så tvivel. Det enda tvivel som Rönnbäck skapade var om sitt arbetssätt, då det var mer konspirationer än av värde för hennes klient.

Detta rättsfall har tung, stark bevisning. Att det ens intresserar grälsjuka konspirationsteoretiker är dock inte förvånande av en viss anledning:

Exakt allt som ältas i trådarna månad ut och månad in är plockat direkt från IRs fatala pläderingar.

Absolut ingenting som välter den tunga bevisningen i form av DNA har framkommit på snart 1,5 år.
Absolut ingenting i form av trovärdig gärningsbeskrivning, ny bevisning eller alternativ gärningsman.

Vad får ett fåtal personer att identiskt fortsätta älta hennes totalt värdelösa skräp då det är helt förkastat som helt osannolikt:
IR fick i alla fall närmare en miljon.

Kan någon förklara vitsen med att repetera det som är dött lopp sen Hovrättsförhandlingen i november 2015?

Borde ni inte snarare leverera en alternativ teori som har bäring istället för att hänga i kjolarna på Rönnbäck?

Men frågan är - varför IB inte har fått sina trosor tillbaka?
Jag frågade varför hennes trosor var så märkvärdiga att polisen har behållit de.
IB har inte fått sina trosor tillbaka.
Försvunna trosor kan vara endast förklaring hur IB' s DNA hamnade på L trosor.
Irina hade ingen annan förklaring. Och hon var rätt. Det finns samband med hennes beslagtagna och hennes dna spår på L trosor.
Har man tillräcklig IQ borde man fatta samband.

RING KV eller gå via JOHANSSON i Skövde och kolla om det överhuvudtaget SAKNAS några trosor vid utlämningen av persedlar den 23 juni.

I TR säger IR att Irina fick med sig telefonerna - men inte sina trosor.
I HovR säger hon däremot inte ett ord om att trosorna försvunnit.

Hustrun kallas att vittna i HovR. Hon säger ingenting om att några trosor försvunnit och har aldrig gjort överhuvudtaget:

Hon försöker förklara sitt DNA med ett obevittnat inbrott (underförstått; något med hennes sekret på kan ha stulits).

Fattar du? IR kastade ur sig detta i TR men det återkommer inte nåt mer. Trosägaren själv diskuterar det inte överhuvudtaget.
Hade det varit en sanning eller relevant hade BÄGGE fortsätt masa om detta.
Ja, precis. Dels det som skrivs i tråden - fråga inte efter trosorna här om ni har ett sug - ring rätt instans. Dels att det luktar ordagrant skit kring de här trosorna från IRs håll.

Återkom sen med relevant information i er utredning via ert stora intresse kring trosorna.

Det betyder inte att IB hade fått trosor tillbaka under denna tiden.
Men vi vet att hon inte fått trosor tillbaka, i andra ord trosorna har försvunnit under hennes vistelsen i häktet.
Trosor försvann inte vid denna s k inbrott eller hembesök.
Frågar som jag ställde tidigare är obesvarat:
Varför Irinas trosor var så värdefulla för utredningen att hon inte fått de tillbaka?
Vad den något värdefull bevis där?
Hon släpptes ur häktet utan trosor. Det är kränkande.
Skulle du vilja gå i stan och resa/flyga utan trosor?
Ingen kvinna skulle vilja bli behandlat på detta kränkande sättet.
Skam för polisen.
Det här är ingen svar i fråga som jag ställde - Varför Irinas trosor var så värdefulla för polisen att hon inte fått de tillbaka?

Det luktar inte bra och här är något som man borde gräva vidare och granska.
Här kunde hitta ett förklaring hur hamnade IB's DNA i form av sekret (som brukar kan finnas i trosor) hamna på L trosor.
Man kan tänka sig att det kunde finnas två sätt
och jag har skrivit detta förut, jag vill inte upprepas.

Men om man tänker att Åkl hade det som bevis mot NB (att NB kontaminerade fruns dna i form av sekret till L trosor) så är det dummaste förklaring som man kunde hitta.
Det är oroväckande att domare köpte detta förklaring.

Va faan lider tant av egentligen ? Har du fått trosorna totalt på hjärnan .
Bevisa att någon har stulit ljugkärringens trosor eller knip igen .
Vad Rönnbäck säger har ju ingen som helst betydelse .
Hon ljuger ju precis som du för att få svamlet att gå ihop .
Hennes skitiga trosor har ingen som helst betydelse i utredningen .
Ingen har använt dom för att överföra DNA till offrets trosor .
Allt är bara ett försök av du "och" du att hitta på saker som passar in er
påhittade komplott mot er älskling sexualsadisten och mördaren Nerijus .
Har du kommit på än hur spöket utförde mordet och fixade transporten ?
Och vilket dag offret kom till Martorp ?
OBS : Du glömde smutsen på mopedens däck den här gången .

Det där med IQ var ju roligt sagt av tant .
Hur mycket IQ har man om man tjatar om ett par helt ointressanta trosor
i flera hundra inlägg och inte kan bevisa att de har vare sig försvunnit
eller använts av "någon" för att sätta dit mördaren Nerijus .
Bråttom nu för tant att skriva färdigt sin PT-ansökan åt gulleplutten Nerijus .
Snart vankas det tvålplockning och hämndlystna landmän .
Hur går det med alla journalisterna som ska gräva i fallet ?
Har ni hittat några nya uppslag som friar mördaren Nerijus ?
Ni kanske kan ta hjälp an Connie och hemulen i era desperata försök .

Det VET vi inte. Det är nämligen aldrig dubbelkollat då det anses ointressant.
.. Men ring Johansson om du är nyfiken på trosornas öde. Det lär oavsett inte rädda din älskade Nerijus.

Det hade ju varit ypperligt att älta i HovR med Irina på plats.
... men Rönnbäck diskuterar aldrig saken mer och frågar inte heller Irina om detta.
Det hade ju varit rättegångarnas motsvarighet till scoop?

SÅ YTTERST MÄRKLIGT.

Du som anser de är en slags guldgruva kan väl berätta om detta agerande?

ÄGARINNAN IRINA påstår inte att några trosor försvunnit.
ÄGARINNAN IRINA anser inte att några försvunna trosor kontaminerat Lisas trosor:

Irina pratar om ljud hon hörde i duschen i samma veva som hennes DNA på Lisas trosor kommer på tal i HovR.

Rönnbäck nämner dem ALDRIG mer framöver i förhör med Irina eller plädering HovR.

Hur vet du att trosorna är värdefulla för utredningen?

Skulle det inte, rent hypotetisk, kunna vara precis tvärtom? Är det inte möjligt att trosornas öde är helt ointressant i ett utredningsperspektiv?

Förklara gärna varför du anser ett par trosor är viktiga. Och gärna i kontexten "alternativa teorier".

Varför fixade inte polisen lite fler värdefula spår när dom ändå var i farten? Då kunde dom fått fast hela trion. Dom kunde ju tatt lite kalsongsekret och blod från lillbrorsan och blod från Irina och kletat på offrets kläder. Varför bara sno sekret från Irina? Sånt förbryllar bara och skapar tvivel hos folk som inte begriper sig på kontaminering. Eller var polisen specifikt ute efter enbart Nerijus?

Begick polisen ett misstag när dom kladdade Irinas trossekret på offrets trosor? Eller vad var syftet?

Nja... FUP s. 83:

"[Offret] brukade inte vara på fester o d. Hon hade varit på något gymnasiedisco men hon hade
inte druckit alkohol eller testat något annat. Hon kunde inte hålla sådant hemligt och skulle p
g a det inte våga testa det så att deras pappa fick reda på det."

Jag skrev:
Om nu pappan inte ville hon skulle dricka alkhol (är det nån förälder som vill att tonåringar dricker?) och Lisa inte kunde hålla hemligt - aka undanhålla, ljuga - så handlar det väl likaväl om respekt.

För övrigt ser Lisa knappast ut att sörja över att hon inte intar alkohol på alla partyfoton, hon verkar kunna roa sig helt utan detta - det sprudlar kring henne:

Så vad tillför du?

Lisa verkade vara en modemedveten tjej som ville vara "inne". I dag är det ofint och "ute" bland unga tjejer att dricka - har jag hört. Var ett tag sen jag själv var där.