__________________
Senast redigerad av develi 2016-09-20 kl. 23:19.
Senast redigerad av develi 2016-09-20 kl. 23:19.
Citat:
Kan du inte klockan ?
Men du har rätt i att det är helt sjukt och att någon inte har en fungerande hjärna .
Nämligen mördaren Nerijus som dödar Lisa på grund av sina sjuka sexuella lustar .
Det är därför han tänker med det lilla förkrympta huvudet istället .
Sen åker han hem och skypar med kommandoran som om inget har har hänt .
Då har man inte en fungerande hjärna . Då saknas det en hel del celler helt klart .
Vilket ju också visade sig senare under veckan med rännskita , kedjerökande ,
matvägrande och till slut anger han sig själv på Martorp och pekar ut var han
har gömt offret .
Återigen pekar det på en icke fungerande hjärna .
Citat:
Ja, det är riktigt. I ett visst skede tappade utredningen huvudet och förlorade både objektivitet, trovärdighet och en undersökande metodik.
Även jag har en lång lista. Och listan berör alla hål i utredningen, alla spår som inte följdes upp, alla frågor som inte ställdes, alla personer som helt utan grund och i strid med all kriminologisk kunskap och polisiär erfarenhet redan från början uteslöts som möjliga gärningsmän, alla hypoteser om alternativa händelseförlopp som inte prövats (eller snarare bristen på ett verifierat händelseförlopp överhuvudtaget).
Jag har emellertid inget alternativt händelseförlopp att presentera och det är inte heller det viktiga. Det centrala och djupt problematiska är hur resultatet av rättsprocessen tillfredsställer en mängd enkla schabloner om offer och gärningsman, stereotyper och fantasier om "sexualmord" i samma takt som det avlägsnat sig ifrån rättssäkerhet och rationellt tänkande.
Jag bryr mig inte ett dugg om den dömde som person. Men jag bryr mig om att sanningen om vad offret utsatts för inte kommit i dagen. Jag vet inte vad denna sanning är, men jag vet att vi ännu inte sett den.
Känsloutbrotten mot den dömde och mot dem som funnit luckor i ärendet lämnar mig fullständigt likgiltig. Fixeringen vid den version som rättsväsendet slagit fast är intressant endast på grund av att den är ett bevis på hur irrationellt många människor reagerar på brott och brottmål.
Även jag har en lång lista. Och listan berör alla hål i utredningen, alla spår som inte följdes upp, alla frågor som inte ställdes, alla personer som helt utan grund och i strid med all kriminologisk kunskap och polisiär erfarenhet redan från början uteslöts som möjliga gärningsmän, alla hypoteser om alternativa händelseförlopp som inte prövats (eller snarare bristen på ett verifierat händelseförlopp överhuvudtaget).
Jag har emellertid inget alternativt händelseförlopp att presentera och det är inte heller det viktiga. Det centrala och djupt problematiska är hur resultatet av rättsprocessen tillfredsställer en mängd enkla schabloner om offer och gärningsman, stereotyper och fantasier om "sexualmord" i samma takt som det avlägsnat sig ifrån rättssäkerhet och rationellt tänkande.
Jag bryr mig inte ett dugg om den dömde som person. Men jag bryr mig om att sanningen om vad offret utsatts för inte kommit i dagen. Jag vet inte vad denna sanning är, men jag vet att vi ännu inte sett den.
Känsloutbrotten mot den dömde och mot dem som funnit luckor i ärendet lämnar mig fullständigt likgiltig. Fixeringen vid den version som rättsväsendet slagit fast är intressant endast på grund av att den är ett bevis på hur irrationellt många människor reagerar på brott och brottmål.
I vilket skede var det menar han som har hand om det logiska tänket ?
Nu är det ju tyvärr så att din lista är lika jävla ointressant som alla andras .
Kan du inte presentera ett bättre händelseförlopp än det som åklagaren gjorde
så har ju även du skitit i det blå skåpet och gör dig bara löjlig när du svamlar .
Vad är det som inte har kommit i dagen av vad som hände offret ?
Hur kan man veta att något inte kommit fram utan att veta vad
det är som inte har kommit fram .
Det är ännu mera irrationellt att vara fixerad vid mördarens oskuld utan att
kunna förklara vem den riktige mördaren är och hur allt gick till .
Helt spårlös , helt osynlig begick han mordet som ett äkta spöke .
Så du har bytt ut ologiskt mot ett annat ord den här gången ?
Citat:
Du har kanske aldrig sett psorasis?
Men isf ska jag förklara för dig att psorasis av den aggressiva typen Nerijus lider avger Massiva spår.
Det är alltså Exem, som både "snöar" och som "vätskar", beroende på dagstillstånd.
Och i båad fall sätter det "avtryck", både på den omgivning den drabbade befinner sig i, samt - i Ännu Större Utsträckning - på det objekt den personen håller om.
Och med det i åtanke blir det extermt underligt att offret inte hade massor av dna-spår på sina kläder efter just Nerijus.
För det finns ingen som helst möjlighet för psorasis-armar att kunna omfamna någon utan att "smitta" mottagaren.
- Det är alltså En av de frågor som inte har besvarats.
Du skriver också att Nerijus hade kunnat se offret i bilen när hon blev körd till caféet på morgonen.
Men är du verkligen seriös då?
Menar du på allvar attdet är ett bra argument, att de Få Sekunder - på avstånd, med skymd sikt - hade fått Nerijus att fullständigt förlora allt förstånd och besluta sig för att "sex-ritualmörda" henne ???
Det känns som att du griper efter halmstrån där. Som om du försöker göra en efterhandskonstruktion.
Men om du ser på det Rationellt, så inser du Givetvis att Nerijus inte ens hade kunnat lägga märke till Någon Alls som bara skymtade förbi inne i en bil i nån enstaka Sekund !!!
Och det var det enda stället han hade kunnat se henne.
För han hade inte - fysiskt omöjligt - kunnat få syn på henne inifrån ladan, genom fönstret.
Inte ens om han hade stått med näsan tryckt mot fönstret hade han kunnat Se In i caféet - för Vinkeln tillåter inte sådan insyn, från det avståndet och perspektivet.
Det är 100 % bevisligen så.
Alltså, det du - och de andra - gör här, i denna frågan, är att ni försöker komma på motiv.
Men ni måste ju ändå hålla er till det som faktiskt hade fungerat, i verkligheten.
Och fönster-motivet, det håller inte.
Alltså måste ni Avfärda den teorin.
Håller du med mig om det?
Men isf ska jag förklara för dig att psorasis av den aggressiva typen Nerijus lider avger Massiva spår.
Det är alltså Exem, som både "snöar" och som "vätskar", beroende på dagstillstånd.
Och i båad fall sätter det "avtryck", både på den omgivning den drabbade befinner sig i, samt - i Ännu Större Utsträckning - på det objekt den personen håller om.
Och med det i åtanke blir det extermt underligt att offret inte hade massor av dna-spår på sina kläder efter just Nerijus.
För det finns ingen som helst möjlighet för psorasis-armar att kunna omfamna någon utan att "smitta" mottagaren.
- Det är alltså En av de frågor som inte har besvarats.
Du skriver också att Nerijus hade kunnat se offret i bilen när hon blev körd till caféet på morgonen.
Men är du verkligen seriös då?
Menar du på allvar attdet är ett bra argument, att de Få Sekunder - på avstånd, med skymd sikt - hade fått Nerijus att fullständigt förlora allt förstånd och besluta sig för att "sex-ritualmörda" henne ???
Det känns som att du griper efter halmstrån där. Som om du försöker göra en efterhandskonstruktion.
Men om du ser på det Rationellt, så inser du Givetvis att Nerijus inte ens hade kunnat lägga märke till Någon Alls som bara skymtade förbi inne i en bil i nån enstaka Sekund !!!
Och det var det enda stället han hade kunnat se henne.
För han hade inte - fysiskt omöjligt - kunnat få syn på henne inifrån ladan, genom fönstret.
Inte ens om han hade stått med näsan tryckt mot fönstret hade han kunnat Se In i caféet - för Vinkeln tillåter inte sådan insyn, från det avståndet och perspektivet.
Det är 100 % bevisligen så.
Alltså, det du - och de andra - gör här, i denna frågan, är att ni försöker komma på motiv.
Men ni måste ju ändå hålla er till det som faktiskt hade fungerat, i verkligheten.
Och fönster-motivet, det håller inte.
Alltså måste ni Avfärda den teorin.
Håller du med mig om det?
Det här psorasis , vad är det för nåt ?
Är det en ny sjukdom som bara drabbar oskyldiga balter som mördar unga kvinnor ?
Så det fullkomligt snöar kring mördaren Nerijus då ?
Men nu omfamnade ju inte mördaren Nerijus offret direkt utan han mördade henne .
Hur ska det fullkomligt kunna snöa när han har kläder på sig ?
Det finns stor chans att mördaren Nerijus har sett Lisa åka förbi på mopeden på förmiddagen .
Såg han så jävla dåligt så han inte ser tjejerna vid cafét 30 meter bort ?
Inte nog med att han snöar , han är tydligen blind också då ?
Tjejerna var på utsidan emellanåt och serverade gäster där .
Allltså inga problem att se tjejerna , fantisera och dra i miniatyren samtidigt .
Vilket ju visade sig på väggarna som dröp att äckligt baltklet .
Så vet du vad !
Det är bevisligen 100 % säkert att du inte har ett enda rätt i ditt svamlande .
Citat:
Men så du säger om åklagare L-G W, Lagman A-K L, hovrättslagman LH, hovrättsrådet MA, justitieråd A-C L, justitieråd GL, justitieråd DM....samt Docent NL, Kriminalprofessor GWP, psykolog och fd GMP-expert UÅ, psykolog EK.
Men du är duktig du. Klapp, klapp.
__________________
Senast redigerad av develi 2016-09-21 kl. 01:14.
Senast redigerad av develi 2016-09-21 kl. 01:14.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
