Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Är det "hemliga militären" som har gett sig på planteringen menar du?
Din diskussion är ju ett halvår efter sin tid.
Finns ingen anledning att sitta och hitta på massa fantasier för att ställa äcklet NB i bättre dager.
Alla vet att NB är skyldig utom du och resten av NB:s vänner.
Om ni nu ska få honom fri igen är det inte dags att ni börjar på en egen PT-ansökan?
Och det börjar bli bråttom också så det är bäst att ni skyndar er.
När NB kommer hem till Litauen så kommer nog rättvisan äntligen segra till slut...

Formellt är det väl den överklagande, d v s NB, som söker prövningstillstånd. Han har alltså tanken att det kan ha varit flera om brottet, varav han är en.

Alibit blir inte ett dugg starkare av att det felaktigt upprepas om och om igen, att han har alibi. Han har ju inte det ens med IB:s vittnesmål. Hon må ha försökt konstruera ett alibi, men det lyckades inte. Det är ju nämligen så att det inte räcker att ha alibi för ett i någon mening troligt scenario - alibit måste täcka alla möjliga scenarior.

Ja omkring så. Utveckla du vidare tanken om den "hemliga militärerns" kunskaper om DNA plantering

I mina tankar finns inga hemliga militärer som planterar DNA.
De finns bara i dina fantasier.
Så det är du som ska utveckla tankarna om dessa och förklara deras inblandning.
Jag är helt nöjd med det som som domstolarna har kommit fram till.
Bevisen, brist på alibi och vittnen gör fallet helt solklart.
Rätt man sitter dömd till livstid med 100 % säkerhet.
Och inget kan få honom fri från detta, varken du eller någon annan.

Med all den desinformation (för så länge du inte kommer med bevis så är det ren desinformation) som du kommer med här och innan så skulle jag tro att den "hemliga militären" hade get sig på dig i första hand och inte en helt oskyldig person som Lisa i detta fall.

Fast nu när du och ditt gäng här vet att Nerijus (och inte Nerius som du har döpt om han till) är oskyldig och vet vem den riktiga mördaren är, ja då får ni snabba er att fria balten för annars så skyddar ni den "verkliga" mördaren och kan lätt hamna i finkan för skyddande av brottsling, förutsatt att du (med gänget) inta bara fantiserar här och ljuger, vilket jag tror på det senare..

Den som är förundersökningsledare är skyldig att föra in sådana löpande uppgifter i förundersökningsprotokollet. Ta en titt i Rättegångsbalken.

Påverkar det domstolarnas utslag eller HD:s avslag av PT-ansökan?
Ännu ett försök att tjata om oväsentliga detaljer från NB:s hängivna beundrarskara.
Fick vi något händelseförlopp med bevis och riktiga fakta som talar för NB:s oskuld?
Du hör ju till den skaran som tvivlar så fram med dina skarpsynta hypoteser nu.
NB sitter steenhårt fast i skiten och inget du tramsar om ändrar den saken.

De slutgiltiga säkerställda DNA-resultaten finns med i FUP, där ska nämligen de NFC-uppgifter som har slutlig betydelse för utgången av ärendet finnas. En tidig - muntlig information från NFC till polisen - INNAN resultaten är 100% säkerställda genom deras ytterst noggranna arbetsmetoder är inget som ger en slutlig betydelse - det gör endast de säkerställda resultaten.
”Utan att gå in i detalj på dessa regler kan konstateras att det finns inga formella hinder mot att använda uppgifterna såväl i kriminalunderrättelsearbete, förutredning som förundersökning. Om uppgifterna leder till förundersökning skall detta naturligtvis dokumenteras som alla andra uppgifter som finns i ärendet. HAR UPPGIFTERNA SLUTLIG BETYDELSE FÖR UTGÅNGEN I ÄRENDET SKALL DE INGÅ I PROTOKOLLET ANNARS I SLASKEN.”
https://nfc.polisen.se/Global/www%20och%20Intrapolis/SKL/SKL%20rapport%202011_1_l%C3%A5guppl%C3%B6st.pdf

Kanske läge för dig att beställa slasken, du kunskapstörstande lilla människa

Jag har några frågor till dig angående "kammarspelen i Martorp".
1. Vad var anledningen till att Nerijus själv valde att träda in och ta huvudrollen i kammarspelen när han i princip talade om var han gömt kroppen genom att försöka få bort söket från byssjan?

2. Var han bara korkad och hade ett sjukt behov av uppmärksamhet eller blev han korkad av den extrema stress han kände när söket närmade sig byssjan där han gömt kroppen?

Dom muntliga svar har sedan redovisats skriftligt från NFC om inte synligt i FUP då under sekretess. Försvaret har till och med begärt kompletterande uppgifter vilket NFC förde in.
När dom muntliga svaren kom så fick ju både tingsrätten och försvaret ta del av det vid omhäktningar vilka skede bakom lyckta dörrar vilket Inger sen gick ut till tidningarna och avfärdade som svag bevisning stup i kvart.

Edit.
Ser att magiciadehex gav bättre svar på det till en annan här men jag låter mitt svar stå kvar

Att Nerijus är oskyldig finns bara i din fantasivärld så länge du inte kan bevisa det. Fram med bevisen som omkullkastar den nuvarande bevisen om du nu är så säker på att Nerijus är oskyldig.

Vissa där någon skriver att diskussionen ÄR förbjuden Tack.

VEM har skrivit att diskussionen är förbjuden? Förutom DU alltså, men i andra men tydliga ordalag.
Är ju enbart DU som inte vill ha någon diskussion. Inga frågor, ifrågasättanden eller förklaringar. Du PÅSTÅR en massa allvarliga saker utan att komma med något som verifierar dessa och vill enbart omges av JA-sägare och medlöpare för att FÖRHINDRA en diskussion om mordet på Lisa.
Man skall hålla med dig om allt du PÅSTÅR och absolut inte kräva förklaringar. Ungefär som i en sekt eller kanske i en diktatur. "Håll med men fan om du ifrågasätter!"
Allt du PÅSTÅR är ju produkter av din egen konspiratoriska hjärna så länge du inte verifierar några påståenden. Du avslutar "diskussionen" med att säga - STOPP, vet inte, kan inte, är ju hemliga militären så det finns inga svar. Att DU är den som mest av alla vill undvika en diskussion har du visat många gånger, b.la där du ber skribenter som ej delar dina åsikter att dra från tråden.
Här är några exempel på hur du väljer att avsluta diskussionen när du inte har några svar:


Så, finns det NÅGOT överhuvudtaget som verifierar dina påståenden om den hemliga militärens inblandning och att Nerijus är oskyldigt dömd som du skriver att du VET är fallet eller kan man tolka dina påståenden enbart som dina egna konspirations - FANTASIER?

1. Finns bara ett vittne, en militär ( just ), till det du påstår. Martorp var ett sekundärt mål. Vad gjorde militärerna där hela natten innan? Det som BS "levererade en lögn" om i rätten.
Hade det varit en kriminell yngling från förorten hade hade han åkt dit för mened. Så olika behandlas människor. Kinnekulle aktar sina militärer.

2. Se ovan. (Varför ställer du två likadana frågor?)

Då har jag tre frågor.

3. Varför åkte BS fram och tillbaka och glodde på litauerna hela dan ("ilsken katt, plufsig kvinna")?
4. Varför såg han inte nummerplåten på bilen utan påstod att siffror och bokstäver var omkastade?
5. Varför sa han motsägelser om det upphittade kortet?