Förekommer organiserad gang stalking?

Jag antar cykelkillen på hörnet eventuellt har nåt skit för sig, frågan är väl bara vad? Kanske väntar på en langare (han ger ett ganska skyggt intryck), kanske bara på någon kompis eller flickvän? Kanske pratar han med någon utanför bild? Tanterna med hundar tror jag rastar sina hundar. Den vita bilen kan ha kört vilse eller gjort ett snabbt ärende (lämnat barn på dagis t.ex). Alla andra känns helt oväsentliga. Att folk ibland tittar på 'offrets' bil tror jag som sagt beror på att den står parkerad på en liten gata med motorn igång i flera minuter - då tittar de flesta automatiskt.

Jag tror man skulle kunna filma i stort sett vilken förortsgata som helst och uppnå liknande 'resultat' med tillräckligt mycket vilja... Att tro att folk signalerar för att de lutar kroppen, eller vrider axlarna knappt märkbart tyder i min värld på att man antagligen inte är helt frisk.

Men många av de filmade ser förvånade, ja nästan chockade, ut och det är uppenbart att "Boston-stalkaren" cyklar till hennes bil (ja, filmaren heter Liza Parker och hade en skilsmässa i bagaget) ser att de filmas och sedan cyklar samma väg tillbaka varefter alla skingras och gatan blir i varje fall mer öde än tidigare.

Visst kan man bortförklara filmen, det är inget obestridligt bevis för gs, men man kan också försöka föreställa sig vad som försiggår, olika scenarier, om man är intresserad av frågeställningen.

Bland det första hon skriver är att kameran är helt dold "invisible" så det ör knappast troligt att han kan ha sett den då väl? Dessutom är det med största säkerhet inte boston-mannen som cyklar tillbaka, den killen har ju en stor ryggsäck på sig.
Strunt samma, nu har vi hamnat i tjafsträsket om detaljer ....

Du och jag kanske kan enas om att filmen inte obestridligt bevisar gs, men att det försiggår något som kan vara en övervakning men som naturligtvis kan vara staplade tillfälligheter.

Eller så kanske vi kan formulera det som att filmen visar staplade tillfälligheter som man med lite fantasi kan få till en övervakning.

Finns det något rimligt motiv till att övervaka henne? Du nämner skilsmässa, finns det t.ex en bakomliggande vårdnadstvist eller ekonomiska motiv för exmannen att sätta privatspanare på henne?

En gång är ingen gång (tillfälligheter) säger jag här. Hade hon kunnat visa film på samma människor och fordon, samma beteende och rörelsemönster dag efter dag så hade jag dock hållt med dig tveklöst om att det var något på gång. (Med undantag för hundägarna som mycket väl kan ha rutin att gå och rasta hundarna vid samma tid och plats - det gör i alla fall ett par av mina egna grannar).

Är en gång ingen gång?

Du hade inte hållit med tveklöst eftersom din uppgift här på Fb är att förneka.
https://www.youtube.com/watch?v=GMeA...ature=youtu.be

Ja, det är väl liksom själva definitionen av stalking - att det sker flera gånger...

Kan du bevisa detta? Bara en liten filmsnutt med en aning tendens?
Vi är överens om att det inte bevisar något.

Hon tycks ha skiljt runt 2000 och hade vid tillfället ett mindre barn. Hon bor i villa och tycks ha en stabil ekonomi. Ett motiv skulle kunna vara vårdnadstvist eller hämnd, men hon för inte fram detta på sin hemsida vad jag sett:

http://www.gangstalking.info

Det har som hon berättar pågått länge varefter hon dokumenterat det. Hur många gånger har du dokumenterat när du sitter och runkar?

Definitionen på 1 gång är 1 gång! Här kommer 1 gång till vilket ger 2 gånger!
https://www.youtube.com/watch?v=VULQkAaoVEs

Varför kallas verifiering av argument att "ifrågasätta" och "söka sanningen" om det passar din världsbild, men "förneka" om det inte gör det?

Gå då vidare i bevislistan. Att diskutera någonting ni är överens om inte bevisar någonting, i en tråd som ska bevisa (eller avfärda) att GS förekommer, verkar onekligen bortom ämnet.