Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Nja visst har han ett stänk av förföljelsemani men inte alls i Krazsklass. I många fall har han samlat intressanta uppgifter men som de flesta har han inte fått ihop det till en trovärdig helhet och teorierna rusar iväg. Mina kontakter och diskussioner med honnom har dock haft en seriös prägel.

Jag tror att det finns en logisk men komplicerad förklaring där flera olika faktorer (och grupper av intressenter i frågan) bidragit till att mordet inte löstes och att mördaren fick gå fri och sedan ledde till en koncensus där CP var bästa lösningen att lugna allmänheten och att undvika att oönskade stenar vändes. I t ex bordellaffären fanns ju liknande mönster. Skadebegränsning är nog en korrekt term. Poliser kan alltså mörka saker inte för att de var direkt delaktiga men av andra skäl som handlar om kringhändelser och framtida fördelar. Hjärnan bakom Kurdspåren bakom Holmer, Walter Kegö har ju trots sina tvivelaktiga inblandningar i Ebbeaffären gjort en förånansvärt spikrak karriär mot toppen!

Kriminalkanalen har idag lagt ut förhören med alla vittnen från Sveavägen, Lisbeth, CP, slutpläderingar etc från rättegången.

http://www.kriminalkanalen.se/2009/02/28/lyssna-alla-vittnen-pa-sveavagen-om-mordet-pa-palme/

Hur firar ni årsdagen av Palmes alltför sena frånfälle?

Själv bjöd jag frugan på älgfilé och klyftpotatis med lingonparfait till efterrätt.
Nu sitter jag och njuter av LAC-bandet och en skvätt 12-årig Glenlivet.

http://www.kriminalkanalen.se/tag/palme-mordet/

Tackar!

Jag fattar inte hur ett sånt uttalande kan ges någon vikt? Allt beror ju på hur en person talar och uttrycker sig. En del använder kraftfullt språk och kan häva ur sig både det ena o det andra.

Bara för man tycker att Reinfeldt och Borg är idioter och vräker ur sig att dom borde få en kula så betyder inte det att man är kapabel till mord eller involverad i en komplott.

Med risk för att även detta försök till diskussion spårar ut, så tänkte jag försöka ha en något sånär seriös diskussion om vilka missar och frågetecken som finns i samband med utredningen av mordet på Palme.

Det vi ska diskutera SKALL, och MÅSTE, härstamma från obestridliga faktum eller utredningen, såsom vittnesmål, tips, PMs eller teknisk bevisning. Det är välkommet att tänka fritt och ifrågasätta idéer, vittnesmål, tidsangivelser o.d., men vi skall inte komma upp med en "lösning" eller ytterligare konspirationsteorier. Det är också tillåtet att göra rimliga antaganden, så länge man kan redogöra för varför antagandet gjorts.

Det är däremot INTE tillåtet att:

- Konspirera
- Tvärsäkert tala om vem mördaren är
- Sprida svammel om sådant som falsifierats i sent utredningsskede (ex. Lisbets utpekande av CP)
- Tröttsamt tala om vilken hög oduglingar Palme-gruppen består av

Finns det något intresse för det månde?

Jag har lite funderingar som jag skulle vilja ventilera.

1. Val av vapen
Mördaren är sannolikt van med vapen. Han skjuter offret med precision och med en stort mått av kallsinnighet. Där en vanlig dängskalle hispar till sig, blir nervös, skakar och missar p.g.a uppdragets natur (som ju ändå är att förpassa sveriges statsminister till de sälla jaktmarkerna), visar mördaren på beslutsamhet och kyla. Skottet mot Olof är mer eller mindre direkt dödande. Skottet mot Lisbet missar förvisso, men med en enighet som är utomordentligt ovanlig för att ha med Palmemordet att göra, stämmer de flesta experter in i kören: hade Lisbet väntat en tiondel av en sekund med att vrida kroppen och falla ned på knä vid sin döende make, skulle även hon varit föremål för ett dödande skott.

En kallsinnig, skicklig skytt med god kännedom om kroppens anatomi. Ingen vanlig jägare alltså. Sannolikt inte heller någon dussinpolis. Möjligen en militär som varit i strid. Eller en hederlig psykopat med stort vapenintresse? Hur som helst:

varför i hela helsefyr väljer mördaren en Magnumrevolver för mordet; ett vapen lika stort som en ordinär bordslampa och smäller som en mindre fälthaubits? Vapnet är, såvitt jag begriper, inte särskilt vanligt förekommande i Sverige vilket gör det enklare att spåra, oavsett om det är registrerat eller inte.

Om skytten stämmer någorlunda in på den inledande beskrivningen, så borde personen i fråga ha tillgång till flera olika vapen, eller åtminstone ha möjligheten att skaffa sig dylika. Med den goda precision och kyla som mördaren uppvisar, varför inte välja en 9mm-pistol eller snarlik, med hylsuppsamlare och eventuellt också ljuddämpare om det går att få tag på (vilket torde vara lite knepigare i Sverige)?

Varför denna otympliga, overkill-manick att släpa runt med på stan både före och efter mordet?

Jag börjar där, för nästa del jag tänkte ta upp (mördarens flyktväg), kräver en rätt maffig utläggning.

Nån som hugger på min krok?

"Det vi ska diskutera SKALL, och MÅSTE, härstamma från obestridliga faktum" är det möjligt?

vapnet
men i så fall visar väl valet mer att han inte hade tillgång till fler vapen. Bevisligen var det väl inte så enkelt att hitta vapnet. Kanske visar valet också att dådet inte var planerat.

jur -> kriminalhistoria

/Mod

Bra fråga, och jag ska förtydliga. Som obestridligt menar jag t.ex. att Palme sköts med Magnum-ammunition. Det kan man teknisk bevisa, och är (något slags) faktum. Att mördaren sprang inåt Tunnelgatan och inte ut på Sveavägen får också anses som något slags faktum. Tidsangivelser för när polis och ambulans anländer är ett tredje exempel.


Mycket bra! Och jag har ett par invändningar.

Var har han tränat för att bli en skicklig skytt om han inte har tillgång till vapen? Visst, han kanske har harvat på med sin 357a mot pappfigurer i 20 år, men det låter inte lika sannolikt som att vi har att göra med en person som faktiskt använder mycket vapen och har god träning genom både utbildning och kanske från verkliga fall.

Nej, det var uppenbarligen inte lätt att hitta vapnet. Men det borde ha varit det. När polisen gallrade bland legala och illegala 357or i landet fick man fram en lista på endast 10 vapen. 9 av dem hittade man ganska snart, och provsköt samtliga många gånger om. Men det tionde och sista vapnet på listan fann man inte förrän 2006, och då genom Expressen försorg (minst sagt snöpligt nog): den s.k. Mockfjärdsrevolvern. Och den vet vi nu är i för dåligt skick för att kunna provskjutas med entydiga resultat. I tre länder har man försökt (i Sverige, USA och Tyskland), men rosten har gått åt loppet alltför hårt. Varför tar man risken att välja ett ohemult stort vapen som dessutom är ovanligt om man är skicklig, som jag tror mördaren var?

Men visst, jag hör vad du säger. Jag använder den typen av argument själv när folk påstår att mordplatsen och flyktvägen var de sämsta tänkbara. Var de, tänker jag? Varför har man då inte hittat mördaren efter 23 år?

Att mordet inte var planerat vänder jag mig bestämt emot, och detta av flera olika anledningar. Först och främst är det inte sannolikt att det var ett "ensam galnings verk", med tanke på omständigheterna. Hur stor är sannolikheten i följande resonemang:

Många ogillade Palme. Några hatade honom. Några få t.o.m. mycket intensivt. Ett mycket litet antal så pass mycket att de skulle kunna döda honom. Ett urval av detta lilla antal är i Sockholm denna kväll. Någon av detta, näst intill, mikroskopiska antal skall alltså ha haft turen att springa på Palme på Sveavägen en av de få kvällar då han är utan livvakter, SAMTIDIGT som han har en av landets få 357or på fickan. Han mördar statsministern med stor precision, försvinner utom synhåll för ca 30 olika vittnen på en minut och trettio sekunder, och är sedan dess spårlöst borta.

Är det möjligt? Ja. Är det sannolikt? Nej. Är oddsen 99 till 1 så vet i alla fall jag vad jag tänker gå efter.

Nej troligtvis har han inte tränat på något sådant i Sverige. om ens tränat något. Nu vet inte jag om det finns några bevis på att skottet skulle vara "skickligt" avfyrat eller om det bara var tur (otur). Och om det fanns en avsikt att döda Lisbet kan jag inte tro att en "hitman" skulle misslyckas. Om mordet skulle vara planerat av någon skicklig människa tror inte jag att mockfjärdsvapnet är vapnet. ponera att CP hade tillgång till det vapnet. Han kanske trodde att han hade skjutit Palme och således kastat vapnet.

Ja Palme var ogillad inte bara i sverige utan i stora delar av världen frågan är väl då egentligen vad han gjorde eller snarare kunde göra som var värt att döda honom för. Om det var någon från utlandet som genomförde dådet måste det ju ha varit något Palme skulle/kunde göra. För att dra ihop en sådan apparat att utföra ett politiskt mord i ett annat (främmande?) land för någon slags hämnd är väl lite överkurs.

Om det skulle vara planerat in i minsta detalj så måste ju någon ha följt palme ganska länge för att hitta rätt läge, kanske flera veckor. alt. hade mördaren någon informationskälla.

Med risk för att inte följa trådens nuvarande diskussion - vapen - så inflikar jag en kommentar till det jag fetmarkerat.

Behöver det verkligen vara någon/några som följt Palme ganska länge? Med tanke på att Palme alltid (i alla fall nästan alltid?) hade livvakter med sig och just denna kväll INTE hade det, så kan man fråga sig vem/vilka som visste om just detta faktum? Det var inte många. Kan det då finnas ett samband mellan detta och mordet?