Tonåringar riskerar 10 års fängelse - för att ha grävt i Auschwitz.

Två britter födda 98 respektive 97 ska ha grävt i mark tillhörande "förintelsemuseumet" Auschwitz. Vakter på museumet ska ha upptäckt ungdomarna och vid visitation fann de bla. kammar och glasbitar på dessa.

Nu riskerar de bägge två fängelse i upp mot 10 år för händelsen.

Disskusionsunderlag:
Är det förmodade straffet proportionerligt med brottet?
Är det extra känsligt pågrund utav kopplingen till den påstådda "förintelsen"?
Vad var motivet för ungdomarna att gräva i marken? Revisionister?
Är det yrkade hårda straffet en skrämseltaktik för att skrämma andra från att forska om Auschwitz på egen hand?
Har Auschwitz något att dölja?

Källa: https://www.nordfront.se/britter-gri...s-fangelse.smr

Auschwitz är en gravplats för över en miljon människor och har den statusen. Griftefriden gäller således. 10 år låter väl hårt, men straffbart ändå i någon mån eftersom det ej är tillåtet att gräva i en grav. Precis som i en kyrkogård får människor besöka denna plats med en historia som hör till mänsklighetens absolut mörkaste och ondsinta.

Det är långt ifrån proportionerligt. Auschwitz är, så vitt jag vet, ingen sorts historisk minnesplats, och därför borde det väl anses lika grövt att gräva där som att gräva var som helst? Jag vet inte om marken där Auschwitz ligger ägs av någon privatperson eller Polska staten, men om tillträde nu är förbjudet och ungdomarna därmed brutit sig in för sin grävaktion så innebär ju det ett faktiskt lagbrott.

Givetvis anses det vara extra känsligt på grund av förintelsen. Kolla bara hur upprörda folk blev när Åsa Romson liknade situationen i medelhavet med förintelsen; att tala om det är som att vandra på ett minfält, tyvärr.

Om man läser Sydsvenskan, som Nordfront anger som källa uppger de att de två killarna fått villkorligt.
Således kan man dra slutsatsen att NF återigen lyckas lura vissa av sin läsarkrets. Det intressanta är ju att de faktiskt länkar till sin källa men antar själva att deras läsare inte orkar kolla den.


Källkritik, tack.

Det är ett minnesmärke och ett statligt museum, klart man inte får gräva där?
Sedan är väl 10 år inte prop. men det är heller inte sanningen.

Som vanligt är det en halmdockeartikel.

http://www.kuriren.nu/nyheter/britte...z-8349570.aspx
http://www.corren.se/nyheter/varlden...z-8168345.aspx

På dessa artiklar står det inget om villkorligt. Antagligen har Sydsvenskan uppdaterat sin artikel nyligen, fortfarande luddig information dock.

Jag var inte säker kring huruvida det faktiskt var det. Om så är fallet så känns ett faktiskt straff rätt så befogat, även om 10 år verkar lite väl grovt (även om så inte var fallet).

Aha, uppdaterad artikel.
Antagligen var det en AFP/TT reporter som ville ha lite sensationspublikationer.

Antagligen uppgav polisen som det hänvisas till max-straffet som kan utdömas för stöld av historiska föremål, det hade varit ärligare av TT att uppge att det är ett maxstraff för brottstypen.

Nej, det är ingen som döljer något och antagligen var det två ynglingar som ville vara lite tuffa i sitt ungdomliga oförstånd.

Jo, det är ett museum och minnesmärke.

Visst är ett straff befogat, men antagligen var det gjort i ungdomligt oförstånd.

Knappast PU. Vi prövar aktuella brott.

Politik - Utrikes --> Aktuella brott och kriminalfall
/Moderator

Fast kammar och glasbitar låter ju inte bara som brott mot griftefriden utan också gravplundring.

Det är ju inte svensk lagstiftning som gäller där så jag gissar att Auschwitz dessutom har förstärkt skydd i egenskap av minnesplats.

Vad är motivet? Att sälja det på internet? Måste finnas nått värde.

Eller är det bara ett dumt påhitt under en klassresa?