Cyklisten Malin Blom påkörd i smitningsolycka i Stockholm (2015-06-13)

Domstolarna behöver nog ta sig en funderare.

Skicka ut misstänkta snattare ur butiken. Straff 100 dagsböter.
http://www.svtplay.se/video/3508442/...alld-avsnitt-2

Köra över cyklist och smita. Straff 100 dagsböter.

Okej, då vet vi.

Är det någon som betalar på ICA, Konsum, Hemköp, Lidl och andra butiker i
forsättningen?

Den som kör över någon bör dessutom göra klokast i att smita från platsen fort
som fan.

Men nu måste jag fråga dig om du är efterbliven? Vad fan spelar det för roll vad han gjorde i bussfilen, det är ett regelbrott och inte ett lagbrott att köra i bussfil. Det är ett lagbrott att köra mot rött då det per automatik klassas som vårdslöshet i trafik.

Så endera har bilisten kört mot rött och därför orsakat hela händelseförloppet eller så är Malin den skyldiga. Jag lägger ingen värdering vid bilistens handlande vad gäller bussfil och hastighet; det viktiga är huruvida Malin körde mot rött.

Om hon gjorde det så är domen helt korrekt med den lilla korrigeringen att föraren bör bli av med körkortet i minst ett år för smitningen.

Kan du precisera lite mer noggrant hur du kommit fram till att hon är ev vänsterpartist och såvida förtjänar att dö?

Efter att ha läst FUPen är min förståelse att detta har hänt: Malin kommer fram till övergångsstället, hon har rött men hon ser också att bilarna på korsande väg precis har stannat på rött och går därför över vägen (vilket är det normala beteendet för fotgängare och cyklister i Stockholm). Det hon inte vet är att trafikljusen fungerar på ett lite speciellt sätt: kollektivkörfältet kan fortfarande ha grönt medan övriga körfält har rött, det händer ifall bilar vill köra ut från Fotografiska men ingen fotgängare har tryckt på knappen för att gå över.
Från Daniels perspektiv: han kör (för fort) i körfältet i mitten (för bilar) och ser att det blir rött, då kör han ut i kollektivkörfältet som fortfarande är grönt.
TRs dom blir ganska intressant: om han hade kört mot rött hade det tveklöst klassats som grov vårdslöshet i trafik, men när han nu istället byter till kollektivkörfältet anser TR inte att att det är grov vårdslöshet. Vi kan hoppas att fallet blir omprövat och hovrätt gör en annan bedömning.

Det är också märkligt att TR inte tycker det är stärkt att Daniel höll en hög hastighet. Vittnen som står stilla kan ha svårt att bedöma hastighet men det finns även ett vittne som blev omkörd av Daniel i hög hastighet när hon själv körde 10km/t för fort som man skulle kunna tycka är tillförlitlig.

I övrigt är det ju skönt att TR inte köpte Daniels historia utan ansåg att det var bortom rimligt tvivel att han körde bilen.

Daniels beteende är trots allt ganska förvånande, det är ju ingen gangster vi pratar om utan någon som aldrig har haft med polisen att göra, har ett jobb och ett till synes städat liv. Ändå intrigerar man med medpassagerarna och ger varandra alibi, försöker dölja skadorna på bilen och framförallt ljuger in i det sista i förhör och i rätten. Det är också konstigt när man ser på straffskalan, vi pratar ju inte om någon som spelar sitt liv på en dom för mord: även med en tyngre dom hade han förmodligen inte fått sitta så mycket längre eftersom han redan har suttit häktad 2 månader. Kanske har hans beteende mer att göra med att han inte kan erkänna för sin omgivning det han har gjort snarare än en juridisk kalkyl.

Hon fick inte skadestånd för kränkning pga ett angrepp mot Malin , skadestånd för vållande till kroppsskada är däremot att vänta.

Den delen bottnar i ett dåligt jobb av målsägandebiträdet Joakim Jäderström.

Jag framförde vad som faktiskt ansågs bevisat i domen - till skillnad från dina antaganden - sedan la jag till en bisats, förstår inte varför du lägger fokus på den. Visar enbart att det rör sig knappast om någon som följer gällande trafikregler.


Det centrala är att du raljerar som ett mongo baserat på att du antar att GM talar 100% sanning - trots att det inte finns någon bevisning för det. Däremot finns det bevisning för att han är ett smitande jävla as - vilket inte direkt ger hans ord större tillförlitlighet.

Edit: Detta är vad jag argumenterar emot - eftersom du uppenbarligen har glömt vad du själv skrivit:


Fortfarande ett fullständigt efterblivet antagande.

30åring på skateboard och vill gå på Konstfack. Behöver du mer? Herregud du måste vara korkad. Kolla bara på denna Anna Odell wannabe.

Tack till den som la ut Fup:en.
Efter att ha skummat igenom den har jag följande noteringar.
Platsen för påkörning: https://goo.gl/maps/mUzfZ
Det har varit hög fart, cykeln hamnade runt 75-90 m fram till höger i gräset. Tack vare lutningen på bilens högra framstolpe och framruta lyfte den bruden rakt uppåt vid kollisionen, medan cykeln kastades snett rakt framåt vid smällen, därav de stora avstånden mellan brud och cykel.

Ljuset är transponderstyrt gällande SL:s bussfil, så bruden har inte cyklat mot rött, hade nu en SL buss varit ankommande så att ljuset börjat slå om hade vi haft en SL chaufför som vittne, jag kunde inte hitta någon sådan. Inte heller några CCTV från varken Viking-terminalen eller Fotografiska har polisen hämtat ut, trots att de har kameror som täcker detta område.

Bruden borde väcka skadeståndstalan direkt mot snubben, och TR är ett jävla skämt som vanligt, en överklagan är det minsta hon kan göra. Snubben i fråga har lite andra affärer för sig så han kan nog pynta upp stålar, bästa vore dock om han själv blev påkörd av någon landsman, jag kör där emellanåt och det är alltid dessa jeppar som kastar sig in i bussfilen framför dragspelsbussarna när bussfilen råkar slå om till grönt pga transpondern, det hände att det blir fina plåtsmällar när bussarna inte bromsar in....

Det är faktiskt det som är mest märkligt i den här händelsen. Olyckan kan jag köpa, det är ett jävligt knepigt område med konstiga körfält och trafikljus. T.o.m en van bilist kan bli förvirrad här. Daniel är knappast ensam helt skyldig till vad som hände.

Hade Daniel stannat bilen och erkänt sin medverkan så hade det slutat där. Han hade haft sin heder i behåll. Jag kan t.o.m. köpa att han inte stannade och agerade i panik. Om han hade kontaktat polisen dagen efter så hade han också haft sin heder i behåll.

Men inte då, han smiter och gör allt för att försvåra utredningen. Han blånekar och ljuger trots att bevisen är tydliga. Han uppträder som den lägsta formen av humant liv, ljuger för att skydda sig själv. Han är direkt olämplig att ha på en så ansvarsfull position inom yrkeslivet. Vad händer om han är inblandad i en olycka på arbetsplatsen? Risken finns att han då uppträder på samma sätt.

Tack för den utförliga förklaringen, alla som är kvinnor 30 år, intresserade av konst och skateboard är Vänsterpartister och ska anses skyldiga och bör dö.
Kaosblatten däremot är en mönstermedborgare som fick rimliga böter.

Uppriktigt sagt, och nu får väl flashbackmobben kalla mig för rasist, men det är typiskt blattebeteende att försöka skydda varandra när sådant här händer. De handlar om tre i princip ostraffade killar som försöker dölja brottet, att sedan två föll till föga är just därför att de inte är kriminella.

Jag påstår inte att svenskar inte kör på folk och smiter, det händer. Men rätt få svenskar skulle kunna få sina två kompisar att ställa upp och ljuga i en sådan här sak.

När det gäller vänstertjejen så verkade hon lite bakom redan innan påkörningen. Hon får väl se det här som ett mångkulturellt möte, kanske kan hon föreläsa på skolor om att svenskar minsann begår brott de med. Känns lite som det kvittar om hon får skadestånd eller ej.

Om kollektivkörfältet hade grönt så hade Malin rött. Så ja, Malin begick ett lagbrott som nästan kostade henne livet. Vad fan har det med föraren av bilen att göra? Det är omständigheter som du lägger till på grund av att en olycka skedde; men olyckan hade undvikits om Malin inte cyklat mot rött.

Föraren till bilen kunde ha våldtagit en tioårig flicka och mördat en barnfamilj och bränt ner stadshuset innan olyckan... Vad han gjorde innan är fan inte intressant oavsett vad du tycker. Det intressanta är att olyckan skedde och att det förmodligen var Malins eget fel i kombination med dålig tajming. Bilisten gjorde fel i denna händelse först efter olyckan.