Såna här saker kan nog påverka SD i opinionen en del (kopierar in en del av ett inlägg jag gjorde i en annan tråd):
AFS besökte Syrien - För att prata återvandring.
http://www.friatider.se/afs-bes-kte-syrien-f-r-att-prata-tervandring
Citat:
Mikael Jansson inbjuden av det syriska parlamentet "Det är viktigt att se själv vad som händer i Syrien, eftersom man inte kan lita på media i väst."
Man är alltså inte inröstade som parti i riksdagen än men ändå försöker man redan knyta kontakter för att smidigt kunna påbörja återvandringen när det är dags.
SD har haft 8 år på sig att göra något liknande men det har man inte gjort. Detta är något som är mer konkret än vad SD lyckats uträtta på 8 år och man sitter alltså inte ens i riksdagsen än.
Och så kan man undra om SD kanske blivit inbjudna dom också men avböjt. Då blir ju frågan istället varför har man avböjt? Rimmar illa med snacket om återvandring man har börjat lyfta sedan AfS lanserades.
Startade för övrigt en tråd om detta:
(FB) Mikael Jansson, AfS (f.d. SD-partiledare) besöker Syrien
Vidare har vi såna här uttalande som får mig att undra hur det är ställt med SD:
Citat:
SD-ledaren Jimmie Åkesson, som alltså efterträdde Mikael Jansson som partiledare, säger så här till Expressen om Janssons resa:
– Jag vet inte vad han har gjort i Syrien. När man reser till den typen av länder ska man vara ytterligt försiktig med vad man gör. Jag har väldigt svårt att tro att Mikael Janssons omdöme i allmänhet är tillräckligt för att klara det. Men jag vet inte vad han har gjort där, han får svara för det själv.
Åkesson väljare alltså hellre att ge sin f.d. partiledare en känga än att ge sin åsikt om resan. Tycker SD det är bra? Dåligt? Ja, vem vet...