Här samlar sig landets mästerdetektiver minsann, skarpsinniga som få..
En tycker att en 79-årig gammal farbror nog kan vara skyldig baserat i allt väsentligt
på att han företer ett "äckligt" utseende.
En annan tror om samme farbror att bara för att han råkar vara välbärgad, byns
landägande "boss", så låter polisen bli att intressera sig för honom och hellre sätter in
sina resurser på att snärja några hårt arbetande öststatare, livnärande sig på djupfrysta pizzor...
Men om det inte finns några konkreta skäl att syna den förre i sömmarna i relation till
Lisas Holms tragiska öde vilket det däremot finns i det senare fallet så blir det ju
svårbegripligt att man skulle ha anledning att avsätta tid på gubben på godset.
Samme figur tror att det är polisen som väcker åtal - så mycket kunskap var det på
den kanten...

- och gapar maniskt om "det ser ni väl att det
inte finns några bevis att tala om för då skulle vi haft åtal redan", och här blottläggs
ytterligare kunskapsbrist
ty inte förrän ett fullständigt obduktionsprotokoll är tillgängligt
kan man gå vidare till åtal. Och det har ännu inte inkommit som bekant, det är det man
väntar på för bövelen.
En tredje aktör vidhåller terroristspåret trots att man nu har ett åtal i sikte framåt
september vilket indikerar att man har jävligt bra på fötterna för att tala klarspråk.
I sammanhanget kan påminnas om att för att väcka ett åtal måste åklagaren veta
med sig att han har underlag alldeles tillräckligt för en fällande dom. Annars avstår man.
Finns fler
smartingar med Sherlock Holmes-ambitioner. Detta var 3 av dem.