17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

kan du förklara skillnaden?
Om teknisk bevis stärker misstankarna mot en GM så innebär det att det binder den misstänkta?

Hur kan något stärka men inte binda......hmmmmmm

kan du förklara skillnaden?
Om teknisk bevis stärker misstankarna mot en GM så innebär det att det binder den misstänkta?

Hur kan något stärka men inte binda......hmmmmmm

Det ligger i arbetets natur som advokat att klienterna kan vara de vidrigaste av typer och kriminellt avskum. Då är det viktigt att värna om yrkets integritet och att vara professionell inför uppgiften att försvara detta illdåd.

Rättegången har inte börjat ännu. Taktiken verkar vara att advokaten vill plocka billiga poäng i media genom att så tvivel med en timing som är direkt opassande innan Lisa hade begravts. Jag vet att advokatens uppgift är att försvara klienten, och då uppkommer frågan om dessa utspel beträffande häktningen gynnar klienten?

Det är inte smart att få domstolen emot sig. Att redan nu tala om en bror som "tjallar" och tjänade på att besvara polisens frågor, och sen insinuationen om planterade bevis; talar inte för en advokat jag skulle välja!

Teknisk bevisning som STÄRKER misstankarna..
Vart någonstans står det BINDER?

aftonbladet.se/nyheter/krim/article21048870.ab

kan du förklara skillnaden?
Om teknisk bevis stärker misstankarna mot en GM så innebär det att det binder den misstänkta?

Hur kan något stärka men inte binda......hmmmmmm

xbaster och mogna meloner
ni har självklart rätt i skillnaden mellan stärka och binda.

Däremot tror jag att i sådana här fall som dessutom har yppandeförbud där använder åklagaren ord såsom stärker bara för att slippa följdfrågor och för att slippa presentera alla teknisk bevisning.
Därav blir det fel när åklagaren säger att han har en hel del teknisk bevisning som binder/stärker misstankarna )))

sorry för mitt ulägg

Litauern är häktad och misstankarna har stärkts mot honom, med ytterligare bevisning. Då är slutsatsen att det finns häktningsgrunder.

Det är sedan i tingsrätten som det avgörs, efter huvudförhandling om denna bevisning styrker, bortom rimligt tvivel åtalet mot Litauern. Det är tingsrättsdomarna som granskar och avgör i dom om bevisningen binder gärningsmannen till gärningarna i åtalet.

Men det är väl så att MGM har inte valt advokat utan har tilldelats denna.
Sen kan det ju vara så att advokaten har upplyst MGM om rätten att överklaga och då har han gjort det. Sannolikt också med vetskapen att även de andra överklagat.
Jag kan bara instämma att de tär ju ytterst beklagligt att börja snacka om att tjalla när det handlar om familj. Kanske det var advokatens påhitt om vad som är möjligt i en trängd situation.

Tja en domstol skall vara opartisk och jag har svårt att tro att det inte kommer vara fallet. Sannolikt är det inte samma personer som komma döma honom till livstid som de som omhäktade.

Skall man verkligen hålla på med det här struntet om bonden, litauern och allt annat helt til den förundersökningen läggs ned?

Det blir inget åtal, ingen FUP kommer då att finnas, och biträdande chefsåklagaren får aldrig bliva chefsåklagare, någonsin.

Det är yppandeförbud i saken, varför ingen har meddelarskydd (märkligt att en administrativ åtgärd smäller högre än en grundlag).

Ännu märkligare är det att ingen svensk tidning har intervjuat yngre brodern "6 § Röjer någon utan giltigt skäl vad enligt rättens eller undersökningsledarens förordnande inte får uppenbaras, döms han till böter. Lag (1991:241).", alltså dagsböter är det han riskerar, betalar tidningen dessa, samt en bonussumma, så fär vi reda på åklagarens saga.

Jag får åka till Litauen själv, intervjua honom, sälja intervjun till GP, behålla 20% sjäalv, och skicka resten till yngre brodern.


Oavsett, det är inte så mycket mer att säga före den 28.juli.

Har tydligen hänt lite konstigheter på Högebo gård i dag, som jag inte tänker utveckla nu.
Kanske något i nyheterna i morgon.

Jag skulle tro att det blir ingen obduktionsrapport när den inte ännu har offentliggjorts, den måste vara slutförd för länge sedan.
Orsaken kan vara att det blir en mycket obekväm rapport med ett mycket brutalt styckningsmord, som det finns säkra signaler att så är fallet, bland annat från en polis på FB.
Sedan om det inte har skett något sexövergrepp, som jag anser är det sannolika blir det svårt att placera in gästarbetaren där, många kommer att ifrågasätta åklagarens vision.
Jag tror själv att de här mordet är ett beställningsjobb där motivet är hämnd, inte mot Lisa utan något helt annat.
Jag kan inte se annat utan att det varit en noggrann planering och organisation med många inblandade, som också kostar stora pengar vilket är ofrånkomligt.
Att gästarbetaren skulle vara den skyldige anser jag som ett skämt och inte heller någon från orten.