Expressen härmar Flashback: vädjar till sina läsare att inte använda AdBlock

Såg precis detta på Expressen:


http://postimg.org/image/uizdeu4wf/

Påminner ju väldigt mycket om vad Flashback gjorde. Tror ni de blev inspirerade?

Känns mest slemmigt. Har de andra tidnignarna någon motsvarande uppmaning till AdBlock-användare?

Kan de inte bara trycka in reklamtext typ "Köp Omega-3 från XXX" istället för "Vi ser att du använder Adblock för att inaktivera annonser på vår sajt.
Var uppmärksam på att detta påverkar kvalitén på vårt innehåll då annonser är vår största inkomstkälla.
Annonseringen gör det möjligt för oss att erbjuda dig vårt innehåll gratis.
Om möjligt ber vi er därför att stänga av annonsblockeringen när ni besöker Expressen.se
Vi vågar lova att detta skulle ge dig bättre nyheter och mer kvalitativt innehåll.
Tack! "

Problem fucking solved.

Är det mer "slemmigt" av E att gå ut med uppmaningen en vad det är att fb gör det?

Risken finns väl att den där intryckta Omega-3-reklamen skulle hamna i Adblocks spärrfilter. Då når de liksom inte ut med sitt budskap riktat till alla adblock-användare.

Är väl långt ifrån att "härma" just Fb. Jag har stött på fenomenet då och då i många år nu, sedan långt innan det infördes här.

Inga konstigheter. Lever man på annonsintäkter så är såklart adblock ett hot. Sidan är ju gratis att använda av en enda anledning; reklamen.

Hur menar du? "Hej du använder adblock" når ju ut. Skulle adblock se "Köp Omega-3" som reklam och göra helt skiten grå?

Wow ah, duvet flashback var ju den första hemsidan som bad användare att inte använda adblock för att tjäna mer.

Pssst... Tror YouTube också kopierar Flashback med att be en att stänga av adBlock...

Härmar? Visst kan det verka så, om du bara besökt dessa två sajter de senaste åren. Vad är det slemmiga? Att de vill tjäna pengar, precis som flashbacks ägare?


Nej, det fungerar inte så. Banners och annan reklam ingår i ett avancerat system, som annonsörer betalar för att få ingå i. Detta sköts inte sällan av en tredje part. En annonsör betalar för att få sin produkt visad på ett speciellt sätt, till rätt målgrupp, på rätt tid, osv. De skulle betala mycket mindre för en simpel text.

Men visst, i takt med att vanligt folk lär sig "adblock" så måste medier antingen hitta på nya tekniker som inte går att blockera, eller återgå till simplare varianter. Det är däremot förvånansvärt många människor som står ut med reklamen, eller tycker "plugins" verkar krångligt/farligt - så just nu är det kanske mer lönsamt att be folk stänga av adblock jämfört med att ta fram ny teknik (som någon kommer lyckas blockera nästa dag).

Hursomhelst så kan vi glädjas åt att de måste be med mössan i hand.

Med härmar menar han givetvis det fetstilta att det är ungefär exakt så som flashback har skrivit...

Och även det var inget nytt när det började användas här.

Ja, Flashback är ett diskussionsforum för yttrandefrihet som inte har enorma intäkter där många av besökarna dessutom är medlemmar. Expressen är en skittidning som hatar sina egna besökare och tagit bort alla kommentarsfält.

Nja, det är väl bara mer att Expressen generellt är mer "slemmigt" än Flashback. Flashback är det viktigaste positiva massmediala och demokratiska svenska händelsen som har hänt Sverige under senaste århundradet (om vi bortser från internets generella inverkan i sig), medan Expressen är en del av den svenska maktapparaten som finns för att lura och förvilla befolkningen, förtrycka medborgarna, bekämpa allt som andas demokrati- och yttrandefrihetssträvanden, samt säkerhetsställa det slutliga förgörandet av det svenska samhället och det svenska folket. Det handlar alltså mer om att Flashback är livsnödvändig för det svenska samhället, medan Expressen inte förtjänar att erhålla reklamintäkter, utan snarare förtjänar att tillsammans med redaktion och ägare sjunka brinnande ned i havet.