Aftonbladet: S måste bygga en berättelse om nationen Sverige

I Aftonbladets ledarkrönika diskuterar Katrine Marçal de senaste Sifo-siffrorna, där S rasade och SD gick starkt framåt:

Nu bäddar Löfven för valförlust

http://www.aftonbladet.se/ledare/led...cle20802928.ab

Det är en lång artikel som bland annat diskuterar likheter och olikheter med Labours problem i Storbritannien. Det intressanta är dock slutklämmen, där det slås fast att S återigen bör bygga en berättelse om nationen Sverige, precis som Per Albin Hansson en gång gjorde:

Svensk socialdemokrati har historiskt varit som bäst när den har kombinerat ett radikalt ekonomiskt program med en berättelse om nationen Sverige.

Aftonbladet påpekar att folkhemmet var en idé som kom från den nationalistiska högern:

1920-talet var, precis som 2010-talet, kaotiska tider. Den radikala högern spelade på idéer om folk och nation på ett sätt som kom att leda till andra världskrigets fasor. Folkhemmet var ett begrepp med ursprung på högerkanten som användes flitigt av den svenske nationalisten Rudolf Kjellén.

S tog dock folkhemsidén och anpassade den för den egna politiken, viket visade sig vara ett klokt drag, påpekar Aftonbladet, för annars hade S inte fått regera:

Socialdemokratin anklagades samtidigt för att inte vara patriotisk: sossarna skulle förråda landet och släppa in ryssen, hette det. Per Albin Hansson förstod faran i denna bild. Om socialdemokratin inte uppfattades stå för det nationella intresset skulle socialdemokratin inte få regera. Så kom det sig att socialdemokratin tog begreppet folkhem från den nationalistiska högern och fyllde det med nytt innehåll: en samlande välfärdspolitik för arbetar- och medelklass. Triangulering skulle man kunna kalla det.

Det är värt att tänka på.

Tycker Aftonbladet.

Frågor att diskutera:

1. Kommer S att anpassa sig i en nationalistisk riktning och satsa på att bygga ett nytt folkhem och en berättelse om nationen Sverige?

2. Vad skulle i så fall konsekvenserna bli för socialdemokraternas politik?

3. Hur skulle de övriga partierna reagera och själva påverkas?

1. Nej.

2. -

3. -

Behöver jag motivera mitt svar?

Det är trots allt landets största socialdemokratiska tidning som skriver detta.

Spekulera kostar inte mycket. Vad tror du svaret på fråga 2 och 3 skulle bli om S följer Aftonbladets råd?

1. S har sedan Sahlinismen gått "all in" med att skapa den nya nationalismen även kallad mångkultur. För att anpassa den gemensamma berättelsen genomgår samhället en bred historierevisionism där rasifierade sätts in i sammanhang med Gustav Vasa samtidigt som det inte finns något som är svenskt. LO kör förstamajtal med arabiska inslag etc.

Nu håller jag inte med om den dystopiska beskrivningen, men vad tror du själv att Aftonbladet menar med att bygga en berättelse om nationen Sverige?

Eller med att socialdemokraterna måste stå för det nationella intresset?

Dessa skrivningar andas ju inte precis globalism och nationalstatens avskaffande.

Katrin Marqal är lurad av S precis som alla andra som röstar på S som också tror att S försvarar svenska intressen?

Alternativt uppmanar KM enbart S till dessa propagandaidéer för att de ska kunba locka väljare från SD och genomföra sitt globaliseringsarbete.

Det står i S program att de vill avskaffa nationsgränser och införa fri rörlighet.

Frågor att diskutera:

1. Kommer S att anpassa sig i en nationalistisk riktning och satsa på att bygga ett nytt folkhem och en berättelse om nationen Sverige?

S kommer inte att anpassas efter en nationalistisk riktning för det förknippar dom med SD = rasism. Förmodligen mer propaganda och hjärntvätt där det påstås att Sverige minsann alltid varit mångkulturellt så att unga rösta mer vänster och S kan importera fler röstkor oavsett konsekvens... (dock utan utomeuropeer men det sägs inte..)

2. Vad skulle i så fall konsekvenserna bli för socialdemokraternas politik?

Mer propaganda och lögner gör SD till andra största parti 2018 och största parti 2022 och en s-regering kommer inte kunna regera igen förän tidigast valet 2050.....

3. Hur skulle de övriga partierna reagera och själva påverkas?

V och MP skulle växa (V 8% och MP 7), S skulle hamna på 15% och SD 25% och på sikt uppåt 35%, M runt 20% och resten av alliansen skulle ligga på mellan 4-5%.

SD och M skulle kanske kunna regera ensamma några mandat om dom har minst 51% vilket inte är helt omöjligt.

EDIT: Fetstilade frågorna.

Om de här tankarna får gehör på Sveavägen lär S dock få ändra på både det ena och det andra i partiprogrammet.

Man frågar sig om det är en testballong som förankrats i en bredare krets, eller bara en ledarskribents infall.

Hur som helst så tror jag att artikeln kommer att röra upp en del damm inom de socialdemokratiska leden. Den är inne och tassar på tabubelagda områden, precis som migrationsutspelen från KD, FP och M under våren.

Jag förstår vad du vill vinkla det till men nä, det är kört.

(s) och sjuklövern vill ha ett mångkulturellt samhälle och berättelsen är väl i stil med:

"Invandrare byggde detta land och vi ska inte rädas att ta emot fler invandrare för att ytterligare stärka nationens livskraft"

Katrine må ha hypnotiska "sängkammarögon" men hon är fast i mångfaldsträsket som hon ser som lösningen på alla problem, allt annat är rasistiskt.

Att det kortsiktigt (50-150 år) kommer att sänka Sverige är ganska klart. Långsiktigt kan det möjligtvis vara rätt men högst osäkert.

Men skulle det verkligen fungera? Det finns ju en fundamental ideologisk motsättning mellan nationalism och globalism, oavsett hur man definierar nationerna. Det är ohållbart att både säga att man ska "stå för det nationella intresset" (som artikeln gör) och avskaffa nationsgränserna. Antingen tror man på nationalstateternas bevarande eller också gör man inte det.

S kan inte sitta på två stolar samtidigt. Och väljarna är inte korkade. Om S ska satsa på en mer nationalistisk politik av klassisk folkhemsmodell måste de göra det på ett trovärdigt sätt.

Förut gick det att bygga ett folkhem då svenskarna kände en gemenskap. Det valde Palme att rasera. Vilka kan ärligt idag säga att man är stolt över att vara vara svensk?

"Sveriges genomsnittliga mottagning av asylsökande har mer än fördubblats de senaste åren. Och det har skett från redan höga nivåer.

Detta är något att vara stolt över. Vi är ett litet land som gör vad vi kan för att hjälpa människor på flykt. Men att tro att flyktingmottagande på denna nivå ska ske friktionslöst och utan ett ambitiöst program för yrkesutbildningar, bostadspolitik och förbättringar av den dåliga svenska grundskolan är inget annat än naivt.

Ett sådant politiskt program kommer att kosta pengar. På kort sikt. Men det kommer också att bygga svensk ekonomi stark på lång sikt och säkra framtiden för den svenska välfärdsstaten."



1. Med tanke på vad hon skriver, skulle Aftonbladets Katrine Marçal, som socialdemokraternas partiledare och Sveriges statsminister, ha skrämt iväg 60% istället för de 30% av LO:s medlemmar som Löfven sett till att sjasa iväg till sverigedemokraterna.

2. Därmed är Katrine Marçal bara en i raden som är fullt upptagen med att borra stora hål i skrovet på det (s)junkande skeppet.

3. Naturligtvis kan man inte låta bli att undra vem det är som gläds mest åt Socialdemokratins förfall, sverigedemokraterna eller partierna inom Alliansen.