Moderaterna vill tydligen förbjuda organiserat tiggeri.

Hmm.. det har inte ens gått ett år sedan Moderaternas ledare höll ett helt annat resonemang, känns lite underligt att tiggeriet börjat organisera sig under de senaste 12 månaderna. Är det någon som kan förklara varför M anser att organisationsgraden ökat?

https://www.youtube.com/watch?v=iLIi8AGxU30

Krävs inget geni för att göra den analysen. De vill inte bli Sveriges tredje största parti utan hoppas kunna värva tillbaka väljare från SD. Parantes: I Norge drog man slutsatsen att tiggeriet var organiserat för + 1 år sedan. Våra politiker och poliskår är uppenbart något långsammare än vårt broderfolk i väst.

M vill inte förbjuda något alls.
Däremot vill man inte tappa mer till SD i kommande opinionsundersökningar så man gör ett litet utspel för att blidka en väljargrupp och ge AKB chans att andas.

"Vi tänker inte acceptera statsbudgeten om ni väljer att spendera pengar på att ta till rasistiska åtgärder mot romer, fattigdom kan inte kriminelliseras blablabla"

Det här har säkert framkommit i tråden men hur ska organiseringen bevisas?
Det är ju en av knäckfrågorna. Räcker det att någon kör någon till platsen och hämtar upp, det torde ju inte vara olagligt. Behövs vittnesmål från tiggaren själv? Eller ska man sätta span på dem utanför McDonalds och kolla om en "pengafetcherhallick" dyker upp?

Hela förslaget andas populism. Antingen ogenomförbart praktiskt, eller långa utredningstider som kräver polisresurser från annat. Summan av kardemumman torde en lag mot organiserat tiggeri ändå leda till ytterst få fällande domar. Grundproblemet kvarstår dessutom - allt fler kommer när Sverige är den sista fria tiggeriutposten.

Lös den puckeln, moderaterna.

Dra nu inte för stora växlar på det här för fan.

Här är en artikel med rubriken: M vill förbjuda organiserat tiggeri

Här är en artikel med rubriken: C vill slå mot organiserat tiggeri

Kruxet? De är båda från 2012.

Det är bara ett i raden av fullkomligt meningslösa utspel. Sannolikheten för att man redan imorgon har pudlat och bett om ursäkt och istället vill satsa mer resurser på tiggarna är avsevärt mycket större än att det här förslaget är allvarligt menat.

Samma blaska som jag länkade till ovan hade för övrigt en krönika för bara ett par veckor sedan innehållande raden "jag tillhör de som inte tror att tiggeriet är organiserat" och läsarkommentarer som påpekade orimligheten i detta censurerades omgående (jag vet, för jag provade). Så det är fortfarande, tyvärr, en hyperkänslig fråga. Exempel: Redan några timmar efter att debattartikeln publicerats twittrade exempelvis Kristdemokraternas gruppledare Emma Henriksson: "Tiggare på våra gator är symptom på diskriminering o fattigdom. Orsaken inte symptomet ska bekämpas."

Det kommer inte hända ett dugg, vad så säkra på det.

Lämplig intervall. Nästa utspel blir nog inför valet 2018...

Åsa Regnér(S) kommenterade förslaget i morse i Gomorron Sverige:

M. fl.

Principen är ju inte orimlig, tänk "koppleri" fast för tiggeri istället för prostitution. I teorin är det inte svårare att sätta dit en tiggarkung än en bordellmamma.

Man kan också tänka sig ett system där utländska tiggare måste ansöka om tillstånd att tigga. "I vissa kommuner krävs tillstånd för penninginsamling. Tiggeri omfattas inte av de reglerna. Det kan vara orimligt", säger Ask.

Sedan är det en helt annan fråga om polisen verkligen gör sitt jävla jobb. Lösa brott står ju inte direkt högt på svenska polisens prioritetslista...

Kan bara hoppas att M fortsätter sin 180-graders vändning tills Sossarna blir tillräckligt uppretade för att börja skylla på att mycket av detta var ju den politiken som Moderaterna bedrev. Vilken cirkus det skulle kunna bli i nästa val

Röstfiske, när valet är över skiter de fullständigt i vad de har sagt. Vill du minska tiggeri, minska invandring, förbättre integration, samhället osv så är SD det enda alternativ, oavsett vad resterande parti gör utspel om.

Möjligen inte i teorin men i praktiken blir det knôligt.
Prostitution är olagligt, det är inte tiggeriet. Hallickar är inför rättsväsendet likställda med människohandlare. Det är inte den som kör tiggaren till plats. Han kan vara en godhjärtad släkting whatever.

Sedan ska du inte underskatta de psykologiska elementen när lidandet med tiggarna kommer att påverka hanteringen, mötet och bedömningen av densamma. Vem sympatiserar med torsken eller hallicken? Horan möjligen, men få. Svensken har en tendens att sympatisera med de utsatta och betrakta han som lämpar av som lika stort offer för fattigdomen.

Den här gruppen håller sig mycket nära de sina. Det är en svår puckel att reda ut vem som är vad - en hjälpare, en godhjärtad samarit eller en samvetslös människohandlare. Således krävs det vittnesmål från tiggarna själva. Och eftersom dessa inte sällan berättar en sak som sedan visar sig inte hålla för en djupare prövning så..

Tänk vad populärt det kommer att bli att anklaga rivalerna för människohandel i kampen om den bästa tiggarposten utanför Systemet.

Nä du. BS om du frågar mig. Ett förbud är enda hållbara lösningen, både för skattebetalarna, mot kriminaliteten och för en uthållig integration i romernas hemländer.