Moderaterna vill tydligen förbjuda organiserat tiggeri.

Det är länge sedan moderaterna hade något med konservatism att göra. Idag är det ett socialliberalt parti som har mest gemesamt med mp.

Om Moderaterna vill stoppa tiggeriet så betyder det att Moderaternas stödpinnar dvs KD, FP, C vill också stoppa tiggeriet.

Du tror inte M vill det också? De bara fjantar sig. Målet är de samma. Alla vill ha bort tiggarna. M är bara rädd för medias piska.

I så fall är det ju Helsingborgs stad som aktivt ser till att de blir organiserade - och förbjudna - genom att låta dem bo subventionerat på en campingplats istället för i parkerna.

Ett par saker:

Förbud mot tiggeri: Effektivt, men fullkomligt otänkbart i Sveriges politiska landskap. Som att föreslå byggandet av koncentrationsläger. Att fokusera på "det organiserade tiggeriet" gör att man åtminstone slipper offentlig halshuggning direkt.

Problem att definiera "organiserad": Knappast knepigare än definiera vad som är en hallick i en prostitutionsutredning. Skulle nog gå att slöjda till en hyfsad lagstiftning om man verkligen ville.

Det leder inte någon vart: Med tanke på att vi antagligen har en av världens lamast poliskårer i det här landet så är det givetvis sannolikt att det inte kommer att hända så förbaskat mycket, även med en lagstiftning (mot alla odds). För lite perspektiv: Polisens uppklarningsprocent för bostadsinbrott är 4%...

Men detta är ju ren idioti; vill ni inte att SDs politik skall få genomslagskraft?

Det är helt tydligt att M blivit påverkade av SDs framgångar och så smått börjat anpassa politiken efter detta. Som jag ser det är det ju utmärkt, och ett tydligt tecken på att SD börjar styra den svenska debatten på samma sätt som DF har gjort i Danmark.

Vänstern och de kulturmarxistiska liberalerna har hela tiden dravlat om att detta inte kommer hända i Sverige, och de har haft rätt under en lång tid. Nu börjar detta emellertid ändras, och det blir allt tydligare att det är SD som sätter dagordningen i invandrarfrågan och tiggarfrågan.

Jag kan inte se varför detta skulle vara dåligt.

Röstfiske innefattar att man slänger ut förslag utan att sedan leva upp till dem, när man fått tilllräckligt med nya väljare. Det är inte en genuin ideologisk övertygelse det handlar om.

Jag tror det snarare handlar om att M har gjort identiska utspel förut, 2012 t.ex, och att det inte hänt något sedan dess. Uppriktigheten i deras påstådda önskan att göra något åt tiggarplågan kan med rätta ifrågasättas.

Varför vill moderaterna uppmuntra tiggeri hos enskilda?

För att, som tidigare nämnt, komma till bukt med källan till problemet för att bli av med tiggarna, men inte skuldbelägga eller kriminalisera enskilda tiggare.

Men det är endast de senaste 1-2 åren tiggeriet har exploderat, så när M hade makten fanns ingen långsiktlig konsekvensanalys av migranttiggeriet p.g.a. det korta tidsspannet. Dessutom höll Reinfeldt moderpartiet gisslan i "öppna hjärtan"-mentalitet vilket gjorde kritiska röster ej önskvärda.

Men var inte syftet med att vi försörjer folk genom skatten via försörjningsstöd att utrota tiggeriet i samhället? Varför lyckas inte detta? Varför ska vi då tvingas bekosta försörjningsstödet om det inte ger effekt? Vill moderaterna ha ett samhälle där det finns tiggeri alltså?