Fittig programmerare vs duktig - vad skiljer?

Du missförstår mig. Med älska test avser jag programmerare som förstår värdet av test, som kan förstå hur test fungerar och ser det som en tillgång för att bli en bättre och bättre systemutvecklare.

Men det betyder inte att systemutvecklaren ska vara en duktig testare, endast vara väl insatt konceptuellt.

Jag har lyckligtvis inte arbetat med så många systemutvecklare som sett testfaserna som ett nödvändigt ont med betoning på ont, men det har hänt och det är inte bra för projekten som helhet, för lagandan eller för resultatet.

OT är att det är ännu värre om beställaren inte förstår, värdesätter eller vill betala för test, men det är en helt annan fråga.

Här visar du prov på en ytterst fittig attityd, och en bidragande faktor till varför branschen i helhet är så jävla fittig.

Allt du skriver har står på solid grund, men du verkar mest använda det för just det där du säger dig avsky. Du behandlar tråden som en pissing contest som just du ska vinna.

Allt handlar om kontext, ditt tänk är en produkt av den miljö du är formad i, och grundas i reella krav, men din acceptans av medelmåttighet kan vara förödande i många sammanhang. Du har en mycket viktig poäng med det du skrev angående det, men det betyder inte att man alltid kan tillåta ens moduler som körs sällan att vara ineffektiva.

Ett lösryckt exempel som jag kommer att tänka på är att i jöttebårjska fordonsindustrin har jag stött på att man 5 fps är en acceptabel framerate på en dator med touchskärm, då blir man lite skrämd. Vad finns det mer för medioker skit som man accepterar som inte ens syns?

Det är mycket kolosser som på lerfötter överallt i mjukvaruindustrin idag som bara verkar accepteras, trots att det sakta men säkert lett till att stora företag har decimerats till en skugga av sitt forna jag.

Jag tycker iaf dina referensramar tyder på en hel del felknullad elitism, helt enkelt. Kanske lite bättre än en elitistisk jolt cola-hacker med hygienproblem, men ändå en förjävla tråkig människa.

Detta!

De flesta kan lära sig att koda hyfsat bra, men det som skiljer mellan en medioker och en bra programmerare är förmågan att kunna dokumentera koden.

Spelar ingen som helst roll hur bra eller dålig kod man skrivit om man inte klarar av att dokumentera den så att någon annan kan jobba på samma kod. Om det är dåligt (eller i värsta fall, inte alls) dokumenterat går det i många fall snabbare att skriva om koden helt och hållet, och då är ju jobbet som tidigare gjorts i slutändan helt onödigt.

Yes, detta. Tyvärr är det rätt vanligt att annars rätt kompetenta utvecklare skriver hela projekt utan att fundera på långsiktigheten. (En tidigare kollega rationaliserade sin ovilja att dokumentera med "om man skriver snygg kod så är det självförklarande". Ungjävel.) Är övertygad om att det är den största anledningen till att många projekt slängs ut och man börjar om "från scratch" är att de (nya) utvecklarna som ska ta vid ett gammalt odokumenterad system uppgivet konstaterar att det är "omöjligt att vidareutveckla".

En verklighet som kan vara svår för en kund att förstå och acceptera när de ska upphandla vidareutveckling av ett egenutvecklat system.

Är det du som sitter och skriver alla platsannonser som läggs upp på Platsbanken? Du samlade nästan alla floskler, du glömde bara "gillar att ha många bollar i luften".

Ha ha nej dessvärre inte.

Har alla dyslexi eller vad fan är fel på era inlägg? Läste första sidan och börja nästan gråta. Meningsuppbyggnaderna var ju helt åt helvete och ingen påpekade det?

Och vad menar du med "fittig programmerare" ?

(PS: Ja jag vet att dyslektiker egentligen bara gör stavfel och vänder på ord och att jag påpekar att det är meningsbyggnaderna som det är fel på)

Jag tycker man generellt blandar in för mycket projektledning, samarbetsförmåga och liknande under beteckningen programmare. En bra programmerare är bra på att skriva bra program (alltså snabba, små och rimligt lättlästa). Den är inte nödvändigtvis en bra medarbetare, anställd eller projektledare. Jag tycker det är astråkigt med yuppies som pluggat en massa projektledning och larvar sig med diagram, mindmapping och gud vet vad för skit. "Joltcola hackers" som är skitbra på att programmera och har en massa teknisk kunskap är vad jag respekterar och tänker på när jag tänker mig en bra programmerare.
Att sätta sig in i andras kod även om dokumentationen är bristande är också en färdighet som man kan öva upp. Men vissa skyggar för detta, kanske för att de inte är så bra på att programmera...

Skittrams

Människors tänkande är i grunden annorlunda än maskinens. Vi tänker initialt i övergripande termer, syften och mönster. Det gör inte datorn när den låter program rassla igenom processorn. Det är därför oerhört mycket tidseffektivare att presentera ett system inlett av översikt, syfte och grundläggande struktur än att låta någon kasta sig handlöst in i koden. Om det senare tillvägagångssättet används kommer vederbörande ändå att försöka få rätsida på programmet genom att successivt skapa sig en uppfattning om översikt, syfte och grundläggande struktur. Betänk då att programmet kanske presenteras för X antal människor, alla med begränsad tid på sin hand, vilken i kommersiella sammanhang kostar pengar.

Sedan är förmodligen programvaran tänkt att användas av någon. En liten flurp kan kanske hanteras på det sätt du beskriver, men absolut inte större system under tryck av kvalitetssäkring.

Jag tror dock att det finns en del system som saknar denna dokumentation och fortfarande är system + 50 miljoner kr
Jag har åtminstone stött på ett par som är 50 milj + och saknar dokumentation eller åtminstone fick jag inte se någon dokumentation som liknar domän modell eller översiktlig system info.

Ett av systemen startade som en fåmans företag men "strike big" och sedan växde företag+system organiskt.
De hade haft nytta av mer dokumentation (och bättre kod) på många ställen.

Jag är för MasterShake skrivning av vad en programmerare är och tycker din är mera programmerare++..

Fittig= titta i spegeln. Duktig=titta på din kollega.