Fittig programmerare vs duktig - vad skiljer?

Det där kanske gäller något litet projekt där du kan läsa igenom hela koden relativt snabbt. Tänk istället ett projekt som innehåller tusentals rader kod uppdelat på många olika klasser, och du har en klåpare som skapat en massa metoder och variabler som inte finns dokumenterade vad de är och vad de gör, och din uppgift är att viderautveckla detta med nya funktioner. Tiden det går åt att börja sitta och läsa igenom hela koden för att ens skaffa en uppfattning om detta är bortkastade timmar/dagar och framförallt pengar.

Alternativet blir då i de flesta fall att

a) Skriva ytterligare en lösning med fulkod som förvisso kanske fungerar men bara gör det ännu värre nästa gång något ska göras.

b) Skriva om hela skiten från början och få det dokumenterat.

Båda alternativena är lika dåliga och tidskonsumerande. Tyvärr finns det såna som tror att de genom detta kan göra sig oumbärliga på arbetet eftersom ingen annan vet hur det fungerar, men i själva verket sätter man käppar i hjulet för alla andra som jobbar på samma projekt.

Dokumentation är a och o inom större projekt och det är tyvärr något som många skippar eftersom det är mer intressant att koda än att dokumentera koden.

Jag tänkte sent omsider utveckla mitt svar lite. För att ge dig en mer övergripande bild som bakgrund till mitt inlägg, som jag ångrar lite då det landade lite fel utifrån TS frågeställning, så har jag arbetat med alltifrån lågnivåprogrammerare till gränssnittare via äldre programspråk och produktspecifika dialekter.

Jag grundade mitt svar lite väl hårt ur ett beställarperspektiv. Mina floskler är nästan alla tagna från olika förvaltningsmöten med kund eller leverantör, kundnöjdhetsundersökningar (som tyvärr görs för sällan), utvärderingssamtal med IT-chefer och liknande interaktioner. Jag har även arbetat med rekrytering då och då där jag vid uppföljning av hur bra rekryteringen blev fått en del feedback som jag tog med i floskellistan. Så min tolkning av ordet duktig var en duktig programmerare som arbetar som anställd eller konsult i små eller stora projekt.

När jag rannsakar mig själv och mina kontakter så kan jag konstatera att de allra, allra "duktigaste" programmerarna jag känner och arbetat med nästan alltid är egenkonsulter som tar väl definierade och mycket utmanande uppdrag. De löser oftast uppdragen själva för de skulle ta för lång tid att jobba med andra långsammare, och enligt dem inte lika kompetenta, programmerare. Kunderna är strängt taget fullständigt ointresserade av hur, var och när de löser uppgiften så länge de får en leverans med någon form av dokumentation. Så om det är så "duktig programmerare" TS vill att frågan ska tolkas så gäller inga av mina floskler förutom kanske förmågan att dokumentera som nuförtiden brukar vara uppskattat av kunderna.

Men strängt taget, är du en extremt duktig utvecklare så behöver du inte duscha förutom till jul, arbeta dagtid någonsin eller kunna veta något om test så länge du levererar bäst och snabbast.

Är väl så enkelt så att man kan beskriva en "fittig" programmerare som en person som tror att denne kan allt redan och nästan alltid tror att denne gör bäst. Medan en duktig programmerare alltid ser det från flera synvinklar och inser att denne alltid har något nytt att lära sig och utveckla sig inom.

Fast vad vet jag, jag får ju aldrig komma på intervju ens. Ska man gå efter arbetslivsmåttet så är man en duktig programmerare om man kan slänga ur sig klyschor och är "socialt kompetent".

Dokumentation.