Regeringen: Kvinnor kostar mer än män

Kvinnor blir gravida, får foglossning, går på kontroller typ mammografis osv. är oftare till läkare överhuvudtaget från svamp i fittan till knölar i brösten.
Vabbar oftare och mer, vare sig de är ensamstående eller inte
Jobbar oftare deltid och tjänar därför mindre och betalar mindre i skatt.

Vi killar jobbar mer och får hjärtinfarkt, dör tidigare (kompis 44år fick sin första för en vecka sen) undrar om han kommer att fira sin 60årsdag?

Men det har väl också ett värde att få vara tillsammans med barnen eller hur? Hur som helst är det deras sak att bestämma hur de ska lägga upp det här, det är inte en fråga som du och jag ska lägga oss i.

Utmärkt förslag.

Nu betalar jag gärna för att mina barns mor skall ha ett bra liv. Mår hon bra så mår mina ungar bra och det är väl på det stora hela mitt mål i livet. Ge min familj välstånd, trygghet och kunskap.

Jag kan även tänka mig att betala en slant åt grannkärringen om hon ser till att hennes osnytna slynglar växer upp till producerande samhällsmedborgare. Hon behöver inte ens tacka mig, då det i mångt och mycket är av rent egoistiska skäl jag försöker ge förutsättningar till att de skall bli goda medborgare, och inte kriminella våldsverkare.

Men att få skit för det?
Nä, där går gränsen. Att vi betalar beror tydligen enligt feminister på att vi är förtryckande, sexistiska och känslokalla svin. Inte på att vi är risktagande, hårt arbetande och kärleksfulla familjeförsörjare.
Men samhällskontraktet är på väg att luckras upp, feminister och annat postmarxistiskt vänsterpack är inget jag vill betala för att de skall leva och fortplanta sig. Så klimatet hårdnar, vilket egentligen enbart är positivt för oss som idag är nettobetalare.

Är det bara jag som ivrigt väntar på rapporternas rapport, högdjuret själv, Grand Dragon av Rapporter, vari Södertörns samlade kompetens konstaterar svart på vitt... Ehumm sa någon vi och dem? Blått på grönt! Mänskligheten kostar ofantliga summor pengar. Enligt migrationsverket är kostnader bara ett ord i mängden! Löfvens stab väljer att ignorera frågor av ekonomisk börd, istället fokuserar de på en kommande analys i värdegrundsvalutor och möjlig implementering.
Aftonbladets redaktion jublar entusiastiskt, i stil med hur mission control i Houston firar ett väl utfört dagsverke under filmupptagning.

Nej lön ska man förtjäna, det är inget man ska få av rättviseskäl. Däremot borde skatten för män sänkas eftersom män betalar för mycket i förhållande till vad de får.

Men snälla nån! Hur mår du egentligen? Du verkar då väldigt aggressiv. DU ifrågasatte varför jag skrivit "Tänk på vad era mödrar gjort...". Du KRÄVDE en förklaring till detta HEMSKA uttalande. När jag sen, trots att det är tydligt, förklarade varför jag skrivit så och vad jag bemötte med det, ja då kommer du och säger att jag "skriver dig på näsan" och talar om vad som står i tråden. Tänker inte lägga mer energi på att besvara dina märkliga inlägg.

Så av med de feministiska skygglapparna och kliv in i verkligheten

Visst men varför splitta upp "värdena" ( den ekonomiska och den sociala) mellan könen?
Varför inte köra lite välbalanserat 50/50?

Är en win-win situation för båda könen. Män slipper dö i förtid av hjärtinfarkt innan han ens hunnit börjat dra nytta av sina höga pensionspoäng. Kvinnor slipper dö lusfattiga.
Män får genuin grundad känslomässiga band till sin avkomma, Kvinnor får möjlighet testa sina karriärvingar och får som grupp samma chanser på arbetsmarknaden.

Obegripligt att detta är så svårt.

Varför måste just grannkärringen tacka? och varför inte lika mycket granngubben?
Och varför måste inte DU i din tur tacka alla andra som betaltar för dina ungar i form av barnbidrag m.m.?

Den grupp som verkligen får skit, in på bara huden i viss fall, för det arbete de bidrar med i samhället är kvinnor. Kvinnors arbeten är underbetalda, idag hårt stressande vissa underbemanade och de jobbar oftast dubbelt olönat och får usla pensioner/ långa sjukskrivningar som tack för mödan.
Att påstå att män i Sverige får skit, är ju tämligen löjligt om man jämför. Det ni får är kritik av systemet och att vissa av er har så otroligt svårt att släppa de uppenbara privilegierna ni dras med…du vet det där "skitet".

Kvinnor som grupp är förlorare i pensionsspelet och karriärklättrandet jämfört med gruppen män och min fru som individ är detsamma jämfört med mig som individ. Korrekt. Om du tittar på den relativa ökningen för respektive grupp så har svenska kvinnor gjort en gigantisk uppsving, framförallt sedan första världskriget och framåt. Stora delar av välfärdsutvecklingen har gått till att stärka kvinnors position i samhället och på arbetsmarknaden, att då kalla dem förlorare känns lite starkt. Inte om man tittar på utgångsläget och den relativa förbättringen för varje grupp eller hur transfereringarna i samhället ser ut.

Vi är båda ekonomiska vinnare på att vi lägger upp det så. Inkomstbortfallet skulle vara större om jag var hemma istället, vilket drabbar vår gemensamma ekonomi. Istället betalar jag mer och hon får hela den pensionsgrundande delen av föräldraförsäkringen även om jag tar ut delar av den. När man mäter den här typen av faktorer måste man ha ett bredare perspektiv. När jag pratar med de kvinnor jag känner uttrycker de flesta en önskan om att jobba MINDRE, inte mer. Så även om det kanske skulle bli mer jämställt på papper om de jobbade mer så är risken att en sådan situation skulle återspeglas negativt på kvinnors mående istället.


Jag tycker man ska mäta hela den aktuella invandringen (eftersom det är den och inte historisk invandring som är intressant för dagsläget och framtiden) men anhöriginvandring och asylinvandring utgjorde 70% av utfärdade uppehållstillstånd och uppehållsrätter, jämfört med t.ex. arbetsmarknadsinvandring som utgjorde drygt 14%. Gäststuderande utgör ytterligare drygt 8%. Av arbetskraftsinvandrarna är det bara en minoritet som kräver någon högre kompetens, resten är mestadels okvalificerat arbete eller med krav på kortare gymnasieutbildning, som vi redan har tillgång på i överflöd i våra stora pol av arbetslösa. Men istället för att anställa våra redan arbetslösa invandrare och svenskar så tar vi emot utländsk lågkvalificerad arbetskraftsinvandring.

Hur som helst, asyl- och anhöriginvandringen utgör den stora bulken av invandringen och är den som har störst och längst samhällspåverkan då dessa tenderar att stanna här livet ut, till skillnad från gäststuderande och arbetskraftsinvandrare. Effekten av övriga invandrare blir så marginell att man i princip kan bortse från den.


Så du hade INGET namn på en svensk (eller utländsk) framstående nationalekonom som hävdar att dagens invandring är positiv för Sverige eller vår ekonomi? Trots att du hävdade att de flesta ekonomer av vikt hävdade att så var fallet. Vilka ekonomer av vikt??

Varför, varför, drar du upp OECD-rapporten? Vid det här laget måste även du ha begripit bättre. Rekommenderar den här tråden för dig: (FB) OECD-rapport: "Invandrarna betalar mer till samhället än de får tillbaka"


Ja, absolut, den ekonomiska aspekten är bara en aspekt, som förvisso påverkar samtliga andra aspekter. Att utfärda permanenta uppehållstillstånd till invandrare från tredje världen är verkligen inte den självklara lösningen på något av våra eller världens problem, samtidigt är det lätt att se vilka problem det för med sig.


Om du applicerar dina 7 års högskolestudier och läser igenom BRÅ 1996:2 och BRÅ 2005:17, tittar på den demografiska utvecklingen mellan dem samt den demografiska utvecklingen från 2001 fram tills idag så kan du dra dina egna slutsatser.

Hjälp på vägen, 1985-1989 stod infödda svenskar för 68,5% av den totala brottsligheten (men bara 39% av våldtäkterna), 1997-2001 hade svenskarnas andel av brotten minskat till 55% (ingen särredovisning av svenskars andel av våldtäkterna, men överrepresentationen för invandrare ökade från 4 ggr till 4,5 ggr mellan rapporterna, jämfört svenskar). För den totala brottsligheten ökade överrepresentationen från 2,1 ggr till 2,5 ggr. Så även om antalet invandrare inte hade förändrats alls så hade deras andel av brotten ökad enbart p.g.a. ökad överrepresentation. Nu ökade dock även antalet och andelen invandrare mellan rapporterna, men ökningen sedan dess fram till nu har varit ännu större och nästan enbart från de mest överrepresenterade länderna. Idag begår första och andra generationens invandrare uppskattningsvis 60-70% av samtliga brott och en ännu större del av våldsbrotten och sexualbrotten.

Jag fortsätter gärna den här diskussionen i en annan tråd där den är mer on topic, den här kanske? (FB) Begås flest brott av invandrare?


Det är inte etniciteten i sig utan frekvensen av för brottslighet predisponerande faktorer som ser olika ut för olika etniciteter, av flera skäl. Vad forskningen visar är att genetiska faktorer förklarar allt större del av brottsligheten och de s.k. socioekonomiska en allt mindre. Men du behöver inte tro på något av det, räcker att du tittar i statistiken, t.ex. sidan 63 i BRÅ 2005:17, och ser att andelen svenskar som var minst skäligen misstänkta för något brott under perioden 1997-2001 var 5%. Motsvarande andel för personer från Övriga Afrika var 26,3%, Nordafrikaner 24,1% och Västasiater 18,8%.


Poängen är att om du läst 2005:17 så vet du att man där inte rapporterar hur stor del av våldtäkterna som begås av respektive grupp, däremot ser vi att överrepresentationen hos invandrare vad gäller våldtäkter har ökat ytterligare från 1996:2, från 4 ggr till 4,5 ggr. Ovanpå detta har dessutom antalet utrikes födda ökat med ca 500 000 från senaste rapporten fram till idag, majoriteten från de mest överrepresenterade regionerna.

Att du hävdar att "svennebanan begår en majoritet av våldtäkterna i Sverige idag, a fact", när "svennebanan" redan för 25 år sedan endast begick 39% av våldtäkterna och utvecklingen sedan dess har varit dels en ökning av invandrares överrepresentation och dels en ökning av antalet och andelen invandrare, dessutom i huvudsak från regioner som hade en överrepresentation för våldtäkter på 10-20 ggr svenskars, är direkt löjeväckande och rent förtal. Att du stoltserar med att du minsann har 7 års högskolestudier i ryggen förändrar inte detta.


Hänvisa till på vilken sida du finner detta.


Ja, tips på klur - tror du kvinnor från en patriarkal klankultur som fryser ut eller mördar kvinnor som haft utomäktenskaplig sex är mer eller mindre benägna att anmäla våldtäkt än svenska kvinnor? Tror du de flesta våldtäkter som inte anmäls är våldtäkter som sker av obekanta eller bekanta? Med samma definition av våldtäkt, tror du det är sannolikt att svenska män våldtar sina kvinnliga partners eller kvinnliga bekanta i högre grad än invandrare? Vad skulle tala för detta?


Ja, Reserachgruppens ordmoln är förstås ett övertygande inlägg i debatten. Finns en tråd, eller flera om det där - (FB) AFA-aktivisten Martin Fredriksson listar de vanligaste namnen i svenska fängelser

Tycker du ska fundera lite på din kammare om du VERKLIGEN tror att det är svennebanan som begår så många våldtäkter i Sverige och det är svenska kvinnor som inte vågar anmäla sina män av rädsla för repressalier, samt över vilka du tror du skyddar när du argumenterar för att så skulle vara fallet respektive vilka det är som fortsätter råka illa ut.

Även om det här sannerligen berör kvinnors situation i samhället och att kostnaden för t.ex. en våldtäkt kan bli skyhög och dessutom tillförs kvinnan, som är den som syns i statistiken som sjukskriven och sjukvårds- och terapibehandlad, så är det här off topic för tråden och jag kommer inte svara på fler inlägg som berör brottsstatistiken här utan föreslår att vi fortsätter den diskussionen på annan plats, t.ex.:

(FB) Begås flest brott av invandrare?

Ja ni förtjänar något bättre än massa hat.
Men de funkar inte så, varken bland feminister eller män så är det de sadistiska kräken som vinner och har mest att säga till om. Och framförallt jag är en liten spyfluga kan väl alla enas om.