Regeringen: Kvinnor kostar mer än män

Kloka ord. Gillar den hårda tonen. Man ska också vara medvrten om att välja att skaffa barn är ett kvinnligr monopol.

Feminismen har bara blivit mer fanatisk, falsk, sjyk och verklifhetsfrånvänd senaste tre decennierna. När ska män få sin välförtjänta upprättelse?

Starta ett parti!
Du har min garanterade röst!

Kvinnorna vill inte bli gullade med. Då är det dax för dem att göra rätt för sig.

Snart ... Uppvaknandet går snabbt nu. Män har äntligen börjat fatta vad det är som händer och snart är det payback time.

Snart kanske det går unga kvinnor med barn som behöver glasögon och som inte har råd med det och frågar en man - kan du hjälpa mig? - istället för att fylla i en blankett och skicka in till landstinget som i sin tur beskattar mannen.

Följdfrågan bör bli uppenbar: Visst ... men vad kan du göra för mig?

Enbart heterosexuella?
Kallas omfördelning av kakan.
Är inte feminister som står för invandringspolitiken. Och invandring är bevisligen, enligt de allra flesta ekonomer av vikt, en vinstaffär.

Får väl män KRÄVA åt andra hållet då, föräldraförsäkringen är den enda försäkring som överlåtes, om mannen inte vill överlåta sin bit så kan väl fasen inte frugan KRÄVA detta. NI får väl stå på er lite.



Är som sagt inte JAG eller feminister som tagit hit nån som helst. Svensk invandringspolitik styrs av
R&R, där har senaste tiden alliansen suttit så skyll på dem om du ska gnälla.
Och kriminalitet har existerat innan invandring snälla du.


En majoritet av alla våldtäkter utförda idag begås av svennebananer. A fact.


Snarare män som parasiterar på kvinnor, eftersom kvinnor knappast får vettigt betalt för de jobb de faktiskt gör.


Vadå "våra" barn??? Är väl lika mycket mäns barn.


Utan föräldraförsäkting m.m. så hade ingen skaffat sig barn i Sverige, då hade du gnällt ännu mer kan jag lova dig, för då hade vi varit tvungna att ta hit ännu fler.
Och som sagt bakom varje kotte står en SPERMIE! som just vunnit ett marathon simning. Så bär dina egna kostnader. Utan bidrag så måste vi höja underhållsbidragen rätt rejält du. För vad kostar en unge egentligen? Sist jag kollade så kostade 1 barn ca 1,5 miljoner tills det är 18.
En pappa ska alltså betala 750 000 kr/ 18 ≈ 42 000 per år dvs 3 500 per månad för 1 barn
Vassegod säger jag bara.


Samhället får satans så billiga sjukvårdskostnader tack vare att sjuksyrror halvt jobbar ihjäl sig för skitlöner, samma med åldringsvård och dagis och skolor.
Samtidigt så betalar samhället alldeles för höga löner till många typiskt manliga yrken.
Män kan jobba sina långa tider och håva in sina mycket högre löner/ pensioner tack vara att kvinnor gör deras andel av jobben med barn och hem för skitersättning dessutom.
Så svar nej, är män som tjänar på nuvarande system.
-Lika värdering av kvinnor resp. manliga arbeten, dvs omfördelning av den statliga lönekakan.
-Samma föräldrauttag/ vab m.m.
-heltidsjobb till kvinnor och inte som idag många tvångsdeltidttjänster.

Skulle resultera i lika livsinkomster för män/ kvinnor/ mer likvärdiga pensioner/ samt förmodligen
mindre sjukskrivning av kvinnor och mer skattefördelning till män.

Jepp! snart blir det payback time. Då kommer kvinnor placera sina nyfödda, hans gamla föräldrar, hans förlamade lillbrosa, hans eget benbrott i hans och andra mäns försorg att själva ta hand om och dra med sina fina betyg till bättre betalda jobb.

Pay back! som sagt.

Jajamän! Alla kvinnor med examen i kritiska vithetsstudier och genusvetenskap kommer att ta över efter alla odugliga män med sina civilingenjörsexamina och teknisk fysik och annat skräp.

Var är den lilla nyfödda född, i vilken byggnad, vilka tekniska hjälpmedel fans till hands då, kanske lilla lintotten ska ha en barnvagn, kanske en säng, senare cykel, dator.
När ni ska flytta hans gamla föräldrar, vilka fordon åker dem då i, med vilket drivmedel, på vilka vägar, ska rullstol användas, kanske dem ska bäras.
Förlamade lillbrossan, han tar vi med till Thailand, bil-tåg-flyg-buss-cykeltaxi, bungalo, bar på stranden, besök på ett antikt tempel, sista natten i flott lyxhotell.

Allt det där som feminister, inklusive dig, tror bara finns. Om du inte redan anar det har allt det där ovidkommande uppfunnits, byggts och underhållits av män.
Så passa barn, ta hand om äldre och sjuka hade varit jävligt svårt att fixa utan de grundläggande behoven varit uppfyllda. Om du inte vill sitta under ett träd och sova på marken. Du hade inte ens haft din lilla iphon att hålla i.

Förutom fel examina faller hela tanken på att det inte räcker med bra betyg för att lyckas i arbetslivet, man måste jobba hårt och ambitiöst också.

Det samma går ju för både män OCH kvinnor.
Ändå tycks det var helt okey att sprida manshat i pk-gamnmelmedia.
Jävla hyckleri i detta samhälle.

Du duckade för denna frågan..

"Vad gör du för att stävja manshatet? Du som verkligen är emot all form av könsdikriminering?"




Och så är du där igen. Försöker skriva mig på näsan. Det var ju du som gapade i förra inlägget om man inte känner dig. Så vad är det för trams från din sida att komma med "här och häpna". Du känner inte mig så du vet ju inte ett dyft om vad jag är medveten om och inte medveten om och vad jag har läst och inte läst bara för att jag går i clinch ned dig.


Ursäkta. Jag påtalade för dig i det inlägget du citerade följande.

"Jag säger åt männen ganska ofta på flashback.
Det är knappast mina problem att du inte orkar dra ut min posthistorik på Feminism & Jämställdhets forumet först, för att kolla om din fråga är berättigad att ställa. Vilket den knappast är..."

Nu skall du sitta och "upplysa mig" vad männen säger i denna tråden. Om du hade kunnat läsa rätt och även tänka logiskt rationellt, så hade du insett att jag är väl medvetna om vad vissa män säger på Flashback i Feminism & Jämställdhet och således även i denna tråden. Jag har inte missat detta nej.

Dock verkar många kvinnor, som hävdar att de "brinner för jämställdhet", att samtidigt titta ut i verkligheten.
Många kvinnor vägra ofta att släppa på halva föräldraledigheten och dela den lika med pappan. Då kvinnorna anser att de skall ha förtur på att bestämma hur det skall fördelas bara för att de bär på barnen och föder barnen och även ammar barnen.

Sedan så sitter kvinnor (feminister i synnerhet) som "brinner för jämställdhet" och blir förbannade på mannen bara för att han inte tar halva ledigheten och börjar gnälla på männen i stället för att kanske ta sig en titt på hur många kvinnor kan bete sig. I många fall så är det kvinnan (mamman) själv som sätter käppar i hjulen för att få pappan att ta halva ledigheten.. Men det talas det mycket tyst om även från dig.

Sedan detta med sexistiska kommentar riktad mot oss kvinnor.
Är det några problem med detta? Tar du illa vid dig personligen på något sätt eller?
Jag är för verklig åsikts och yttrandefrihet.
Om det finna någon liten kvinna/man som känner sig "kräääääänkt" av en sexistisk kommentar det så är det hennes/honoms egna problem.
Jag tänker knappast försvara en kränkt kvinna/man.

Dock så tänker jag försvara både kvinnors/mäns rätt att få lov att uttrycka deras åsikter helt ocensurerat[/b], även om jag inte delar deras åsikten i sig. Anledningen är mycket enkel. Jag är inte intresserad av att ha den demokratur som är i Sverige i dag. Det är därför jag blev en flashbackare för här får man helt ocensurerat uttrycka sina åsikter. Trivs du inte med detta så får du väl söka dig till forum som är politiskt korrekta och kör med åsiktscensur då i stället för att beklaga dig över att det förekommer sexistiska kommentarer.


Ja vem fan gör inte det? Men det blir så när Du sitter och bevisar att Du vägra leva som du säger åt andra.. D.v.s Du säger åt andra att de skall "läsa rätt" men Du vägra att kräva det av Dig själv.

Min uppfattning är att man som man och kvinna delar på utgifter och intäkter och kompletterar varandra. Inte att vi ska se till enbart vårt eget kön och försöka vinstmaximera för detta. Jag tjänar mer än min fru och skattar därför mer än min fru. Hon är i sin tur mammaledig längre, tar ut mer VAB och jobbar deltid under perioder och betalar därför in mindre skatt och konsumerar mer välfärd. Jag betraktar oss som en enhet, en familj, där nettobidraget till den allmänna välfärden ändå kommer vara positivt i slutändan. Inte jag en vinst och hon en förlust. Även om vi i vårt fall kommer utgöra vinster båda två.


Nej, det är den bevisligen inte. Vilka ekonomer av vikt hävdar att asyl- och anhöriginvandringen till Sverige är en vinstaffär? Nämn en. Assar Lindbeck, Jan Tullberg, Jan Ekberg och Tino Sanandaji hävdar det då rakt inte och där har du två professorer, en docent och en doktor.


Ja, men den har inte alltid sett likadan ut, varit lika hög, våldsam eller fördelad som den är idag. Ditt "argument" att något existerat innan något annat kan applicerats på i stort sett vilket problem som helst och säger precis lika lite. Om vi införde ett kalifat i Sverige där kvinnor tvingades bära burka och bara fick vistas ute i sällskap men manlig släkting och deras vittnesmål bara var värt bråkdelen av en mans, då skulle du fortfarande kunna säga att "kvinnoförtryck har existerat innan kalifatet snälla du". Så var det inte ett problem relaterat till, eller förvärrat av, kalifatet längre...


Det blir inte fakta för att du skriver det på engelska och du bevisar bara hur obildad du är. Svenska män stod inte ens för en majoritet av våldtäkterna i Sverige för 25 år sedan, än mindre idag. Redan under perioden 1985-1989, som redovisas i BRÅ 1996:2, så stod svenska män endast för 39% av våldtäkterna. Resterande 61% stod invandrare, invandrares barn och icke folkbokförda för. Sedan dess har invandringen från Afrika och Mellanöstern varit massiv, regioner varifrån invandrarna har en överrepresentation när det gäller våldtäkter på 10-20 ggr jämfört svenskar. Det är fakta. Idag står svenskar sannolikt inte för mer än 20% av våldtäkterna i Sverige.


Så länder utan föräldraförsäkring har det lägsta barnafödandet menar du?

"kritiska vithesstudier"? VAD är detta uven? albino forskning? / tvättmedel?/ färg-kemi?

Tss. Märks att ni gossar inte hänger med. Jag rekomenderar er att kolla upp ingenjörsutbildningarna
kvinnor är inte så fåtaliga där som ni tycks tro. Är typ lika många kvinnor där som det är män i övriga områden alltså runt 70/30. Och då ska tilläggas att kvinnor är den grupp som i högre grad än killarna faktiskt tar en ingenjörsexamen till slut, killarna droppar av.

Svettigt boys.

Men don't worry, ni kan ju få lite statliga bidrag om ni tar hand om blöjorna, disken, tvätten och resten.
I vart fall första året, sen får ni ju naturligtvis ingenting för sånt onödigt arbete. Får ni se till ni skaffar er en rik fruga.

Visst! Det låter bra och fint…MEN! Din fru är förlorare i pensionspelet, hon är också förlorare i karriärklättrandet, du är den ekonomiska vinnaren på att ni lägger upp det så här.



Asyl och anhöriginvandring är inte hela invandringen. Varför ska man enbart mäta just dessa bitar menar du?

Orginalrapporten från OECD ligger länkad i inledningen.
OECD (Organisation for economic cooperation and development, många högt rankade ekonomer som jobbar där du.)
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/invandring-ekonomisk-vinst-for-sverige_8264672.svd

I tillägg till detta, så tycker jag man ska ta sig en fundering på värdet av att bedömma invandringspolitiken efter ekonomisk vinst/ förlust och inte lika mycket efter andra saker, ex. världsläget/ humanitet/ befolkningspyramiden/ framtid



Fast ni har vi inget kalifat…så den liknelsen blir ju rätt fånig eller hur? Dessutom bör du kanske kolla på vad jag svarar på för dravel innan du dömer ut mitt svar.

Du får ju i sånt fall bevisa för mig att
1. det är just "invandringen" som orsakar ev. ökad kriminalitet och inte andra faktorer i vår tid och
utveckling, ex. arbetslöshet pga mindre arbeten pga teknisk utveckling ex. Har ex, kriminaliteten i andra liknande länder som inte har invandring varit stadig och/ eller minskande, eller har den ökat?
2. Bevisa att det just är etniciteten som gör den kriminelle (om du nu är en sån som tror på den typen retorik.)



jiss…du pratar med en liten räka med 7 års högskola bakom sig så sorry men obildad är jag faktiskt inte.

Sen tycker jag du ska köra lite mer nyare rapporter från Brå, finns en från 2005, så varför köra med en som är 25 år gammal? Poäng?
https://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/1311776209675/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_ och_utlandet.pdf

Enligt denna var andelen våldtäktsmän under hela 90-talet ca 60% inhemska svennebanan. 40% invandrare. (en grupp som alltså även innehåller norrmän, finnar etc etc.) Är härifrån jag tagit mitt påstående från.
Detta ger att:
Bland invandrar gruppen så var 99,78 procent INTE misstänkta för våldtäkt.
Bland den svenska gruppen så var 99,96 procent INTE misstänkta för våldtäkt.

Finns liksom lite olika sätt att läsa siffror på som "känns" på olika sätt.

Beräknar man sen alla de våldtäkter 4 av 5 som inte anmäls, så kan man lista ut via att använda sitt huvud att invandrare är den grupp i gruppen våldtäktsmän som förmodligen har den högsta graden risk att just bli anmäld. Den kan du klura lite på.

Här en Bild från FB hatobjekt nr 1. reaserchgruppen.
http://research.nu/privat/valdtakt/


Inte så enkelt.

Fattiga länder utan minsta lilla bidrag föder flest… men det beror på att kvinnor inte har nått val oftast.
efter detta kommer rika länder med bra bidragssystem och hög jämställdhet, hit hör Sverige
Minst föder rel. rika länder med dåliga bidragssystem och låg jämställdhet, ex. Medelhavsländerna, japan m.m.