Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Detta symbiosa förhållande och samarbete kallar man itne för en parasit, men är man väldigt slarvig i sitt språk så går det.
Är du det?

Du la orden i munnen på mig, svårare än så är det inte.
Hade du valt att bara ha frågan och inte besvarat den, så hade du klarat dig.
Men och andra sidan hat jag inte sagt du la orden i munnen på mig då.

Är man inte död innan man dött, okey.
Vad ska man göra med så värdefull information
Förstår att Bogomil börjar tröttna på dig, du klarar inte av svara eller läsa.
Då blir det såhär konstigt.

Den information av lida, är lika intressant som kolla färg torka.
Finns inget man kan göra åt den, den dagen man fått din beskrivning av lida.
Så kommer man initialt hånle åt dig, för sen säga jaha och nu då.
För sen inte bry sig om den mer, då den är tämligen ointressant för djurhållningen.
Och jag är rätt övertygad att de flesta lägger sin kraft på sköta sina djur, än en tokig filosofisk icke retorik.

Det enda du gör, är att öppna nya spår, och sen vägra stänga gamla genoma tt besvra frågor du får.
Då är så extremt defensiv som det blir tokigt.
Varför du är så rädd att svara undrar jag verkligen varför, är du rädd du ska förlora diskussionen.
Eller vart kommer oviljan att besvara frågan, för sen KRÄVA svar.
Varför inbillar du dig att du omnipotent?
Och anses sig inte behöva svara på nått.
Sist tog det 30-50 inlägg för ge ett minisvar til lBogomil, för sen skita att svara helt och hållet.
Om du svara mig, skiter jag fullständigt, då du bara är en mupp.
Och muppar behöver man inte svara.

I och med att jag inte skrev parasit, syftade på parasit eller anser att parasiterande beteende är exklusivt för en parasit, så är jag troligtvis inte det, du svarade inte på min fråga, skaffa retroperspektiv.
Absolut, om det nu var så, men det var det ... inte
"Du påstår alltså att min röst är helt irrelevant i ämnet? Stabila argument du kommer med för att förminska min åsikt. Du får komma med lite mer konstruerade förklaringar än 'det är så för det är så, så de så'" - skrev jag enligt citat, feta var jag lägger ordet i munnen på dig. Nu kanske jag gjorde det i och med att du är så tjurmulig och vägrar svara på några frågor jag kommer med, ett självuppfyllande påstående?
När man dör så är man inte död, när man dött så är man död, ja. Varför hakar du upp dig på petitesser och tramsar?
Absolut. Lika relevant också, hur vore det om en börjar hantera föremål som är nymålade vars färg inte torkat? Det blir jävligt för ena parten.

Jag misstänker att det fanns ett liknande tänk när de började strössla till färgen blått mineralgödsel för att få skördar att växa. Se var det tar mänskligheten: Framåt, men hur länge till när jorden blivit så fattig, så fattig att de åkrar är beroende av de blå näringskulorna för att producera någonting av värde för människan.
Det är klart jag svarar frågor, vad blir det annars för diskussion?
Svarar jag eller svarar jag inte på frågor, nu får du bestämma dig.
Jag är inte omnipotent, inte ens nära, jag är mänsklig med mänskliga kvalitéer, finns det någon omnipotent människa?

Återigen ber jag dig i såna fall att referera på vilken fråga jag inte svarat utförligt på, och vad svaret isf. var, så kanske jag kan utöka det.

Bra att du äntligen är ärlig i vad du skriver, att du tycker att jag är en mupp, för att ... ja, varför? För att ... hm, du ... inte kan svara på något, i din vinning, bra sätt på mina fråga?

Symbios är färdig diskuterat och noll tvekan om vad det var.

Verkar vara pinsamt att bli avslöjad att lägga orden i munnen.
Sluta med det, så slipper du bli avslöjad.

Ja, ditt lida är en irrelevant åsikt, då det gäller alla och går ej påverka.

Trams är "Man är inte död förrän man dött", eller som andra säger "goddag yxskaft".
Sorteras under saker som är än mer ointressanta att veta.

Den information av lida, är lika intressant som kolla färg torka.

Man borde förstå att man ska döda utsvävnings möjligheter av en som älskar sväva ut och tappa tråden.
Sköta djur = sköta dom bra.

Om du är så bra på svara varför tog det 30-50 inlägg ens innan du kom närheten svara på Bogomil?
Efter detta har du säkert gjort mer ändå, och inga svar kommer.
Visst det kommer inlägg med en massa text, dock sällan nått som relaterar till Bogomil´s frågor.
Du verkar rädd gå in i en rödtråd diskussion med denne användare.
Det är som att se en elefant hoppa på näckrosor, alla sjunker, vilket betyder vi får alla möjliga konstiga saker.
Som alla djur lider tex, som kanske låter hemskt , men är bara en retorisk och filosofisk utsvävning.
Och nej du svarar inte på de frågor Bogomil gjort, men han är extremt tålmodig som tur är.

Omnipotent är för du beter dig som du äger den enda sanningen och alla andra har fel.
Så jo det är du, sen att rent praktiskt har noll makt och är obetydlig är väl nått som vi alla vet.
Det hindrar dock inte att du har ett storhetsvansinne.
Jag refererar inte till nått.
Och varför?
Ja, det är precis som du gör, är inte det ett bra sätt menar du?

Jag allt som oftast ärlig och säger som det är, så bra du uppskattar ärlighet.
Men någonstans tycker det är nått som alla borde uppskatta, så ser det bara som en ytterligare utsvävning.

Alla djur lider inte, de flesta har bra liv innan slakt.
Och saker vi inte kan påverka som jorden snurrar runt solen, ja, såna saker är lika intressant som titta på färg torkar.

Kom med något substantiellt istället för semantisk akrobatik ... OM semantisk akrobatik.

Och med substantiellt avser jag t.ex. en tydlig strukturering av av dom för tråden relevante frågor eller perspektiv och pragmatiska, kontruktiva förslag på problemlösninger.

Du kommer inte få svar, då personen inte är kapabel till detta.
Jag tror det är tjafset och hitta på kreativa meningar som är mer intressant där.
Sen om dessa meningar inte har med saken att göra, har vi sett spelar ingen roll.

Vi ser ju bara där vi pratar om uppfödningen och att de flesta bönder sköter sina djur på ett bra sätt.
Så tar han upp saker som är icke påverkbara, som det vore hur viktigt som helst.
När det själva verket är ointressant, men ska man vara riktig snäll, så kan man kalla det för kuriosa.

Inte mina inlägg som fått varningar och tagits bort i alla fall. Slutdiskuterar med dig igenom att konstatera följande som oböjligt sant: respect existance or expect resistance".
TS hänrör köttätare och jag som köttätare kan se den relevans som föreligger klandrandet av kostvalet som irrationellt. Ifall ett sätt som på intet sätt är destruktivt i vägen till köttet vandras så faller "idiotin" bort. Sibylla-korvar och kapitalistisk handel öht exkluderas i divideringen. Det är inga nya ord...
Peoblemlösning? Ska jag propagera för den stora massan? Kulspruta på mac donald, charken och vägkrogarna! Döda asen!

Du kan ju börja med själv att för din egen del formulera din uppfattning av trådfrågorna såpass tydligt, att det blir möjligt för dina läsare att kunne se ditt startunderlag/grundposition.

Som det är nu verkar du bara vara motiverat av att framföra "åsikter" för åsiktsframförandets egen skull.

Det har aldrig varit en diskussionen mellan oss, då det är bara du som ska få prata enligt dig.
Och underlåta sig att faktiskt svara på specifika frågor, den existerar inte för dig.
Det har du tydligt demonstrerat.

Bara ta att alla djur lider och din definition, och lyfter upp denna till skyarna.
Men visade sig vara e innehållslös argumentation som inte säger nått alls, och ingen kan göra åt det på nått sätt.

Lustigt när Bogomil säger du kan sluta med semantiskt akrobatik, så fortsätter du med den samma.
Det är humor.

Jag är för fiske till eget bruk, plockar kött jag hittar som är ätbart och äter, således finner jag mig i en gråzon iom min grundåsikt är att kötthandel, köttindustri bl.a. & m.m. är idioti, för att referera till ts.
kanske det, men såvida topic är reglerat till trådens ska ot elimineras..?

Jag har svarat på allt men du har förvrängt och mytat, t.o.m. ot har tagits bort pga det. Pratat färdigt med dig. Sitt ner eller skit på dig!

En ... för min del ... legitim grundposition.

Nu när du äntligen har formulerat den SPECIFIKT, kan du kanske gå vidare till att formulera konstruktiva svar på problematiken omkring köttINDUSTRIN och djurrätts-etik.


Jag (och Klyban) har för länge sen passerat dina dimmiga och juvenila etik-spekulationer ... vilket jag förstår retar dig.

Nej, du svarar sällan på de frågor du får, du är en sådan som antingen svarar med en fråga eller börjar svamla om annat som inte har nått intresse.

Vi har funnit att du är inte kapabel att före en diskussion med en rödtråd.

Har du fått ett rakt svar på dina frågor någon gång?
Ens en gång?

Det första h*N gjorde i tråden, var att vägra svara på sina påståenden om dig, och din inställning i olika områden.
Och vägra totalt att berätta vad denne avsåg.
Nu efter så många gånger du har frågat att h*n ska ge dig svar, och ett fåtal ggr bara snuddat vid ett svar.
Så när du kommer med följdfråga för att få förklarat vad svaret faktiskt var.
Så hoppar vi ut i en ny retorisk labyrint som verkar vara oänderligt omöjlig att komma ur.

Jag står fortfarande och stampar på att alla djur lider, och de lider bara för de existerar:
Vad säger man där egentligen och vad har det för praktiskt efterspel för djuren och industrin.
Vi vet ju om att just detta "lidandet" är omöjligt att möta upp och göra nått åt.
Nu om han nu inte menar att vi måste avsluta detta lidandet.
Men då är frågan vilka djur kommer få kvar som inte lider?
Svaret måste då vara inget djur får vara kvar, eller?
Visst svart och vitt, men det är för sätta påståendet i perspektiv med verkligheten.
Och i den verklighet, är detta "lidandet" på sin höjd "jaha, och nu då....?".