Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Men nu var det du som presenterade postulatet: "Lidelse = konstant".

Kan du inte förklara det först, istället för att trassla dig in i irrelevant retorik.

Han är ingen vegan, bara sprider sån propaganda.

Hur skulle du som vegan hantera följande situation som jag drabbades av för något år sedan.
Om du har en son (som jag) som är lovande hockeyspelare (16år) blir värvad till en storklubb för att spela I deras elitlag I den åldersklassen. I dessa professionella klubbar som finns allt runtomkring när det gäller anställd personal. I ett mote med lagets (Frölunda) dietist fick vi menyer med vad killer skall ha efter olika typer av träning samt match. När det galled hårdare fysträning skulle killarna ha 2-3 ggr så mycket kött som en normal vuxen portion. En föräldrer frågade om man kunde ersätta köttet mot vegansk kost, han fick svaret att det skulle nog gå men han skulle behöva äta sådana kollosala mängder att det skulle vara så svårt.
Hur skulle du göra I liknande situation? Servera din son kött?

Ja det är en statisk sanning hos däggdjur att de alltid känner. Jag anser att lidelse är konstant även hos människor.

Myspace: vad du frågar har sagts i tråden av mig tidigare; kött har högre "matkvalité" men framställningen är med näppe försvarbart.
Edit:
Håll.käft jävla jidder-pelle.

Jag kan fixa fram bra kött så om mina barn vill äta kött ska dem få det. Stoppar ingen från stt följa sin egen vilja, resonerar enbart om valmöjligheten till ett resonligt alternativ...

Exempelvis är det schystare att ha en årskull hönor o knäppa alla en dag istället för o låta dem veta sitt öde och leva i det. Bett om källa på att djurpsykologin är BS när jag kallas lögnare men idioten lämnar ingen källa...

Men nu var det du som presenterade postulatet: "Lidelse = konstant".

Kan du inte förklara det först, istället för att trassla dig in i irrelevant retorik.

Goddag ... yxskaft.

"Lidelse = konstant" och att "daggdjur alltid känner" är inte synonyma.

Som sagt: Du trasslar dig för mycket in i retorik.

Goddag ... yxskaft.

"Lidelse = konstant" och att "daggdjur alltid känner" är inte synonyma.

Som sagt: Du trasslar dig för mycket in i retorik.

Det gör jag säkert men jo i sammanhanget hos däggdjur med känslor är lidelse konstant. Precis som wnergi alltid burrar i kroppen

Jag kan fortfarande inte se din poäng med detta. Det verkar inte ha mycket med diskussionen att göra.

.... i sammanhanget hos däggdjur med känslor är lidelse konstant.

Gissningsvist kan såna som GoUoD vara motiverade av t.ex. new age "godhets"-syndromet eller av allmän studentikos polemik-vilja ... men oavsett vilket, så ser jag det dels som hörande under utilitarism-kategprin och dels som kontraproduktivt.

Det senare eftersom en evangeliserande vegan-"revolution" med retorik/demagogi som sin metod inte kommer att kunne uppnå samma samlade djurskydds-effekt (i livsmedelproduktionen) som en "evolutionär" ändring av djurskydds-rätten med bred social förankring kan.

Men det är ju typisk för många "missionärer" att dom inte har något tålamod.

Gissningsvist kan såna som GoUoD vara motiverade av t.ex. new age "godhets"-syndromet eller av allmän studentikos polemik-vilja ... men oavsett vilket, så ser jag det dels som hörande under utilitarism-kategprin och dels som kontraproduktivt.

Det senare eftersom en evangeliserande vegan-"revolution" med retorik/demagogi som sin metod inte kommer att kunne uppnå samma samlade djurskydds-effekt (i livsmedelproduktionen) som en "evolutionär" ändring av djurskydds-rätten med bred social förankring kan.

Men det är ju typisk för många "missionärer" att dom inte har något tålamod.

Jag kan fortfarande inte se din poäng med detta. Det verkar inte ha mycket med diskussionen att göra.

Nä, ser ingen poäng heller, mer än en innehållslös retorik.
Är det verkligen någon som går på sådana här påståenden om djur som är till för föda?
Och varför koncentrerar man sig inte på verkliga problem som man kan göra nått åt tror du?

.... rent biologiskt


Innehållslöst blir det när (du forcerar att) vi vänder och vrider på samma tes över 30 gånger, då sipprar substansen ur och vattnas till något annat.
Edit: För att utveckla mig i mitt påstående så citerar jag mig själv igen någonstans i början av min entré i tråden, där mitt ställningstagande (relativt osmittad av klybans omkring-grötande) presenteras.

mvh

Jag kan fortfarande inte se din poäng med detta. Det verkar inte ha mycket med diskussionen att göra.