Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Om man ätit vegan diet så kort tid, så är det ett meningslöst exempel.
Det du ska hitta är såna som ätit vegan diet, sedan före puberteten.
Det är först då du kan börja prata om att det fungerar med vegan diet.
Annars kan man lika gärna tillskriva deras fysiska status på kött.
Då de under hela/delar av sin uppbyggnads period, ätit kött.

Sen kan du även berätta för kasler, att Hanni började inte som vegan innan han var 18år.

Intressant. Uttrycket dum som en åsna är mig bekant, men aldrig har jag hört om smarta tigrar? Är det Tigger i Nalle Puh du tänker på?

Om man däremot ska diskutera olika djurs intelligens som helt beroende av vilken kost de äter, borde väl konsumenter av fisk ligga ganska bra till. T ex delfiner, bläckfiskar och valar.

Apor av all de slag räknas även som mycket intelligenta djur. Huvudfödan är frukt, även om det i vissa fall förekommer att apor konsumerar kött.

Angående påståendet att köttprotein behövs för att utveckla intelligens så stämmer inte detta alls. Det är en av många teorier kring varför den mänskliga hjärnan utvecklades mot vad den är idag. Vad vetenskapen är mer överens om är det faktum att man lärde sig att tillaga allehanda mat. Kött, fisk och grönsaker.

Aaah, så jag skall göra tankeverksamkets-jobbet för dig?

Du utgår från antagandet, att kött är den enda och ultimata sättet att bli smarta på.
Det är inte så att i människan fanns det en potential till bli smartare, och denna drogs fram utav kött?
Problemet du gör, är att dra alla över en kam.
Du inte funderat på att köttproteiner, vad det som behövdes för oss människor.
Så du som många andra och sitta och gnälla på flashback.

Sen om apor hade ätit en kött genom par millar år, så kanske de hade varit än smartare.
Så bara för en apa är smart idag och med vegetarisk kost.
Innebär knappast att den skulle inte skulle kunna bli smartare med kött.
Men nått som vi aldrig kommer få reda på.
Dock väldigt lustigt exempel på att ta upp, och som något argument till du har rätt.

Kasler är ofelbar, så givetvis måste du det

Jag kan inte reflektera över det eftersom jag förstår inte vad du kritiserar, då dina inlägg innehåller bara en mening. Så ja, om ditt mål är att jag ska ändra mig så får du göra mer konstruktiv kritik.
Jag får ju inga svar av dig heller i hälften av fallen så det gör ju inte saken bättre.

Ja, det var ungefär vad inlägget jag svarade på försökte påvisa.

Nej, precis som jag skrev är detta endast en teori. Mycket talar för att fisk och skaldjur hade en större betydelse för hjärnans utveckling. Men som jag skrev verkar det som att kunskapen att tillaga olika typer av föda var den allra viktigaste och enskilt största anledningen till utvecklingen.

Av dessa olika födor var kött naturligtvis en, förvisso mindre, men ändock bidragande del.


Förstår inte riktigt vad du försöker säga här.


Apor liksom flertalets djurs kostvanor har förmodligen varit mer eller mindre oförändrade under lång tid. Vad som är klart är att de inte tillagar maten.

Vi människor äter däremot mycket mer kött idag än tidigare.

Vad är det som är lustigt? Jag beskriver verkligheten som den ser ut.


Vem är denne Kasler som du ofta skriver om? Är det Kassler du menar? Stavat med två s? Ett tecken på intelligens är bl a att kunna stava korrekt.

Vill du påvisa att man sa kött var den enda universala sättet att bli smart på?
Sen fisk har givetvis en gemensam betydelse är, dock så levde vissa i inlandet.
Där fisk inte alls var lika förekommande.

Det jag säger, är att utan kött så hade du inte suttit här och gnällt.
Utan du hade bott i en grotta, och undrat varför du är så dum och bodde i en grotta.

Exakt om aporna, de har inte ätit kött på det viset vi har.
Och vi kan inte veta i hur mycket smartare du kunde bli.
Men att apor är smarta, och inte äter kött.
Säger ju ingenting.

Det är lustigt för det inte säger nått.

Så dyslektiker kan inte vara smarta säger du?
Skulle vara skoj och se dig förklara detta för Einstein, att dyslektiker kan inte vara intelligenta.
btw, kasler vet de som behöver veta vad det är.
Det räcker för mig.

Åsikten framfördes att kött var den största och viktigaste anledningen till intelligens. En helt felaktig åsikt.

Fisk, men främst skaldjur, var viktigare än kött av den enkla anledningen att det var enkelt att få tag på. Jakt är mer komplicerat och tidskrävande.

Fisk var även tillgängligt inåt landet. Har du hört talas om floder?


Det är ju du som gnäller. Jag konstaterar bara fakta.


Det säger mig att vi har att göra med en förhållandevis intelligent livsform som inte har kött som enda föda.


Jo, det kan de absolut vara.

Einstein var inte dyslektiker. Däremot åt han mycket vegetariskt.

Finns inget som motsäger, att kött inte haft denna påverkan på människans utveckling av dess intelligens.
Fisk har liknade betydelse för denna utveckling om intelligens.
Såklart fisk har en betydelse inomlands.
Men har visat sig att folk har varit mer kustnära.
Och de inomlands, har mer koncentrat sig på domesticerade djur, för mat.

Nja, nu spottade jag ditt gnällande, före du nämnde mig.
Dock uteslöt inte jag mig, i att kött gjort mina förfäder/moder.
Mer intelligenta pga deras kött konsumtion.

Det är en hel del, som säger Einstein var dyslektiker.
Bara funderar på, i hur du sammankopplar dyslektisk med att äta vegetariskt.
Då dessa enligt dig(eller?), inte går ihop?

Nej, men det finns på samma vis inte 100% säkra bevis för att det är så att köttet är ensam orsak till det heller. Vilket var vad jag har sagt hela tiden.

Angående domesticerade djur har de nog väldigt lite med denna diskussionen att göra, då domesticeringen av olika djur började för ca 13 000 år sedan, och utvecklingen av vår moderna hjärna för 2 000 000 år sedan.


Ja, det stämmer delvis. Inte helt då det även finns andra förklaringar. Men helt klart är ju kött en faktor. Frågan är hur viktig den är idag? Och även hur pass mycket överkonsumtion som sker. Detta på bekostnad av både miljö och hälsa.


Ja, vissa påstår det, men det stämmer inte.

Sen vet jag inte varför du drog upp dyslexi till att börja med. Jag lärde dig hur man stavar kassler. Inget mer och inget mindre.

Kanske led Einstein av dyskalkyli?