Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Kanske du ska låta bli att ta 100%, på denna.
Blir lite svart och vitt om man säger så.
Sen ska man vara sån, så är även fisk kött.
Men bara med lite andra egenskaper.

Evolution är en mycket saktmodig sak, så prata om köttets betydelse för denna.
Kan vi bara få svar på om ett antal hundratusen år.
Men varför chansa?

Bara funderar hur du vet.
Oavsett Einstein, så vad har intelligens med att kunna stava ett ord rätt?
Och ordet är rättstavat, då jag har hittat på ordet.
Så finns liksom inget här för dig att hämta.

Tråden handlar ju om köttätare, och med kött menas i vardagligt tal kött från landlevande djur. Men visst är fisk också kött. Även frukt är kött. Fruktkött.


Visst tar evolutionen god tid på sig. Men att det skulle ta oss hundratusentals år att till fullo förstå den kan du ju knappast mena på allvar? Vetenskapen studerar det förflutna och drar sina slutsatser. Arkeologiska utgrävningar av gamla boplatser är exempelvis en ypperlig indikator på hur livet har levts samt förändrats.

Jag skulle tro att vi har en väldigt god bild av hur detta gått till, kanske redan inom en så kort tid som 50 år.


Nej ordet är uppenbart felstavat och inte alls påhittat. För det är väl charkprodukten kassler du tänker på? Passar bra i sammanhanget. Om inte, vad betyder kasler om man får fråga? När man googlar kasler verkar det vara ett tyskt efternamn. Alltså tror jag knappast att det är du som har hittat på det.

Eftersom jag följt "diskussionen" ett tag så tar jag mig friheten att gissa.
Det syftar på användaren kasla92.

Men visst, då du är så säker på din sak att du vet bättre än upphovsmakaren till "ordet" i denna tråden så är det klart att det är dig vi ska lyssna på.........

Frukt har inget gemensamt med fisk och kött.
Dock har fisk och kött, en jävla massa gemensamt.

100000år att förstå evolution, varför skulle det ta så lång tid att förstå detta för.
Mig veterligen så fixade Darwin detta för många år sedan.
Det jag sa att evolution var saktmodig, och kommer säkert ta hundratusentals år.
För kunna se den faktiska resultatet i evolutionen.
Så varför chansa?

Jag är helt ointresserad i vad du tror om jag har felstavat eller inte.
Och lika ointresserad av dina googlingar.
Ska göra det enkelt för dig, jag tänker inte ens svara dig i vad det är.
Då du valde att köra, att jag inte är intelligent pga jag inte kan stava.
Och givetvis var det fel på bägge, intelligens betyder inte alltid att man kan stava perfekt.
Och i detta fall, så har jag hittat på ordet själv, och då borde väl jag vara rätt säker på att jag stavat rätt?

Haha, en givande "diskussion" eller hur

Det har väl fler än du fattat för länge sen. Vad Klybans syfte med att använda detta ord istället är också uppenbart i diskussionens sammanhang. Förlöjligande av skribenten.

Upphovsmakare till ordet kasler stämmer ju inte, vilket jag nyss visade. Det är ett efternamn. Alternativt en felstavning.


Jag var ironisk angående fruktköttet.

Jasså du säger det Captain Obvious.


Det var ju du som sa att det skulle ta flera 100 000 år att se hur hjärnan påverkas av att äta kött. Om du inte förstod vad jag menade så kan jag ta det igen.

Det handlar alltså om hur pass viktigt kött har varit för utvecklingen av vår moderna hjärna. Detta finns det olika teorier om. Det har garanterat varit en bidragande faktor, men att det är den enskilt viktigaste eller enda anledningen är långt ifrån fastslaget.

Med detta följer att genom att studera det förflutna kan vi förutsäga framtiden. Alltså genom att kartlägga utvecklingen av hjärnan jämfört med livsstil och kostval.


Men alla vet redan att det är kassler du syftar på. Du har inte hittat på ordet själv tyvärr. Ledsen att förstöra för dig men det är ett redan existerande egennamn. Du får nog tänka vidare och hitta på något mer originellt. Jaja, jag lämnar också gärna den diskussionen eftersom det inte verkar leda någonstans.

Nej, intelligens och korrekt skriftspråk behöver inte ha någon som helst koppling. Däremot är det ett, till viss del fördomsfullt, men inte alltid felaktigt antagande att det har ett samband.

Ledsen, jag har uppfunnit ordet i det sammanhanget, det kan du aldrig ta ifrån mig.
Och givetvis rättstavat.

Ironi i skriven form funkar inte utan du förtydligar detta på nått vis.
Jag är Captain Obvious, och ändå tjafsar du om det.
Verkar inte alls som det var speciellt solklart för dig i alla fall.

Jag sa det kommer ta hundratusentals år att se evolutionen som kommer ske i framtiden.
Om ens den tiden räcker till.
Och för se skillnaden på vegetarianer och köttätare.
Så måste man äta respektive kost från födsel(ja, mer eller mindre då).
Och du är medveten om vi pratade om framtiden här?
Och om köttätandet är nödvändigt för fortsatt evolution för hjärnan.

Jo, jag har hittat på ordet i dess sammanhang.
Och den valda stavningen.
Finns noll du kan göra här, då jag "äger" ordet, dess betydelse och sammanhang.

Jag är tillräckligt intelligent för dig, som inte säger ett jävla skit om min intelligens.

Jag skrev precis så här;


Hur meningen Även frukt är kött i hela textens sammanhang inte kan uppfattas som uppenbart ironisk är för mig en gåta. Antingen är du trött, pårökt eller bara fientligt inställd om du missade den uppenbara.


Om du läser mina inlägg igen så ser du att jag berör både framtiden som det förflutna.

I ett kortare tidsperspektiv så har du nog rätt om att man måste äta kosten sen barnsben för att kunna se omedelbara effekter.

På det stora hela kan man hårdra det och säga att det som är viktigt för hjärnan är att få tillräckligt med energi, då den är oerhört krävande. Det är om detta många av de vetenskapliga teorierna handlar, då kött och fisk är födoämnen med mycket höga energinivåer. Samt av vikt är även fettsyror etc som finns rikligt i båda dessa.

På tal om något helt annat. En kort vink om hälsans korrelation med köttkonsumtionen kan man skaffa sig genom att blicka västerut över den stora pölen samtidigt som man lyssnar på Feta Fula Dumma Amerikaner av Eddie Meduza.

Nej det kan man inte.

Det har handlat om yttersta elit dvs det som tränar för att nå långt, in te halva vägen i en medioker liga som Hanni spelar i.
Passar mej? Som jag sagt till dej tidigare så litar jag mer på en utbildad dietist (inom idrott) mer än på en pårökt snubbe som du!
Michael spelar ju för övrigt i farmarligan i Kanada/USA dvs den för det som inte lyckas hela vägen....

De kanske inte ligger i bästa ligan, men de flesta profesionella hockeyspelarna gör inte det, så inget konstigt med det. Att försöka få det som att det beror på att de är veganer är ju verkligen dumt, för de övriga spelarna i deras ligor klarade sig ju inte bättre trots att de åt kött.

Så det går absolut att bli profesionnell hockeyspelare och vara vegan. Nu är veganism ganska ny så vi får vänta några år innan vi ser en vegan i yttersta eliten men jag är ganska säkert på att det kommer hända! Men självklart om dietister försöker skrämma bort dom som försöker göra det så är det inget konstigt att det inte finns så många.

Det går ju inte, om man nu pratar om feta.
Fetman kan man härleda mer eller mindre till överdrivet fett och kolhydrat intag tillsammans.

En lite rolig kuriosa om detta, Amerikanen är inte längre fetast i världen.
Det är faktiskt nu Mexikanerna.