SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

Så denne "chefsåklagare" går alltså ut i media innan för att utföra sin fällande dom, innan han ens har presenterat det för partistyrelsen... Dessutom har han inte gått igenom allt material.

Det hela känns väldigt seriöst och värdigt Sveriges tredje största parti.

Ett förnekande är väl ingen bekräftelse?

Jag föreställer mig att en lösning på konflikten kan vara att Björn Söder ställer upp till valet om partiledarposten i November och kniper den från den utbrände Åkesson. Det skulle förstås vara allt annat än riskfritt för Söder att utmana Åkesson och åtgärder skulle förstås behöva vidtas för att undvika utsättas för drev liknande det vi nu ser mot SDU. Samtidigt, skulle han förlora så är han förstås rökt. Ändå tänker jag att han i egenskap av sitt ämbete kan åberopa såväl en större trovärdighet som ett större skyddsvärde än personerna i ungdomsförbundet. I den bemärkelsen skulle han om möjligt kunna tjäna som en enande kraft och skulle han lyckas vinna partiledarposten kan vi nog konstatera Karlssons drömmar om att ta över efter Åkesson som just drömmar.

edit: rena spekulationer från mig förstås. Vore dock roligt att höra synpunkter på detta. Kan tänka mig att många i tråden nog i alla fall föredrar Söder framför Mattias Karlsson vilken dag i veckan som helst.

Jo, jag läste hela intervjun med "Anders Lundgren", som ju var ganska lång. Mina kommentarer:

1. Vi vet inte om det var Mattias Karlsson. Det tycks dock vara en centralt placerad person inom SD som jobbar med ideologiska frågor, och då ligger Karlsson nära tillhands.

2. Inget som "Anders Lundgren" svarade tydde på fascistiska värderingar. Tvärtom var han mycket tydlig i att försvara demokratin och rättsstaten:

Nej, vi har inga ambitioner att ställa några meningsmotståndare inför rätta. Vi tror på demokrati och västerländska rättsprinciper. Detta medför också att vi inte kan acceptera retroaktiv lagstiftning, vilket det ju isåfall skulle bli frågan om, eftersom det idag inte är olagligt att plädera och arbeta för en destruktiv politik. Våra styrande politiker är faktiskt väldigt öppna med vilken politik de vill föra och det svenska folket har trots det valt dem. Vi väljer att fokusera vår energi på att förändra folkets normer och värderingar snarare än på att planera hämndaktioner mot dagens folkvalda.

http://web.archive.org/web/20110902141458/http://wodinaz.motpol.nu/samtal-med-sd/

3. Denna intervju skedde för snart sex år sedan, då Motpol var ganska nytt. Det är inte säkert att Mattias Karlsson - om det var han - visste vad de stod för då.

...och våga inte föreslå att gå tillbaka till tiden med skinnskallar

Vidare läcker någon av de blott 4-5 personerna i MU de s.k. 'bevisen' till pressen under pågående utredning; som t ex WH:s interna mejlkorrespondens (vilket visar att någon skickat medlemslistor till WH, men inte att han ska ha bett om dem eller ens varit i närheten av att använda dem).

Jag tror att alla SD:are har anledning att känna sig lite otrygga och fundera på vad de någon gång skrivit i ett e-mail...allt kan användas emot er om ni någon gång skulle hamna i onåd.

Anledningen är enkel. Rasism, fascism och nazism grundar sig på diskriminering (med fruktansvärda konsekvenser som vi ju känner av historien) på etnisk grund. Detta är SDs egen historia – ett parti som växer fram ur en nazistisk 80-talsrörelse - som det önskar distansera sig från. Om partiet accepterar öppen rasism, fascism och nazism kommer partiet att för alltid vara pariastämplat av de andra partierna – vilket SDs ledning vill ta sig ur. Det kommer dessutom aldrig att kunna bli ett massparti, vilket det också vill – då medelsvensson inte har något till övers för fascism.

SD vill bli accepterat därför att det ger vägen till makten och makt innebär möjligheter att påverka, men så länge DÖ existerar så är vägen stängd och metoden för att försöka bryta upp DÖ heter UTRENSNING i de egna leden, vilket i sin förlängning kan leda till acceptans, om Alliansen uppfattar att SD verkligen har förändrats.

För du har ju fel när du skriver om "fascistiska och rasistiska idéer som inte hör hemma i en demokrati". I en fungerande demokrati behöver inga idéer överprövas av dig, Mattias Karlsson eller någon annan. Tror man på demokrati så är man säker på att det enda som krävs är en fri opinionsbildning på alla nivåer för att folket som kollektiv ska förskjuta det dåliga och välja det anständiga.

Självklart minns man om man medverkat på en sajt som man stämplat som "neofascistisk". Dessutom finns ju intervjun kvar, när han läst intervjun borde han väl rimligtvis komma ihåg om han medverkat eller ej.

Sannolikt var Karlsson osäker på hur stark bevisningen var så han drog till med att han inte mindes, för att på så sätt inte måla in sig i hörnet som Erik Almqvist gjorde när han nekade till det berömda krogtjafset 2010.

Jag har inte uttalat mig om vad Karlsson minns eller inte minns. Jag skrev bara att vi inte vet om det var han.