SD utesluter Kasselstrand med flera, vad betyder detta för partiets utveckling?

OT raderat. Att i sitt inlägg fokusera på nationalstatens uppkomst och/eller nationalism som begrepp samt helt frikoppla detta från trådens topic kommer resultera i radering eller varning.

// mod

Varför har då MK och partiledningen totalt snöat in på "påläggskalvarna" i Stockholm? Om dessa är "fullständigt ointressanta" (Jag kan tycka så, faktiskt, hur många är dessa 'renegater' i förhållande till en miljon SD-sympatisörer? En droppe i havet.)

Din ärlighet, som du försöker sälja, är ju en lika falsk ärlighet i så fall som Mattias Karlssons. Det går väl inte att slå vad om ärlighet utan att kunna läsa tankar, eller? Vad du kanske inte inser att efter det att Kasselstrand har följd dina råd hur journalisten första fråga ska besvaras kommer det ca 20 följdfrågor. Och du har redan i ditt inledande svar givit vänsterjournalisten ca 20 ingångar att (som de i alla fall själva skulle anse) sätta dit dig. Det är inte så jävla enkelt. Som kommunikatör gör MK ett lysande jobb, internt har jag ingen aning om hans personlighet/professionalism. Kasselstrand skulle vara en fullständig katastrof för SD, sanna mina ord.

Din och uhjs syn på politiska partier som toppstyrda affärsföretag som alla bör försöka triangulera och konkurrera i samma nisch på en "marknad" för väljare, kan du tänka dig att anammandet av den synen inte självklart är fördelaktig för det udda partiet som kommit in sist?

Den interna partikulturen kan ju säga något om hur de kommer att regera. Väljarna kanske bryr sig om det också.

Man skulle nog kunna önska att det var mer så, men rent empiriskt är svaret ett nej

Om du såg min förra post: du tar dig in riksdagen genom att vara annorlunda/driva något förbisett/vara lagom kontroversiell. När du väl är i riksdagen är det din förbannade skyldighet att så skickligt som möjligt ge dina väljare valuta får deras skattepengar, bla genom röstmaximering. Det finns inget självändamål att vara marginaliserat. Det är min och tror jag Ujhs rational.

Bra artikel från den konservativt förfäktade, borgerligt anständige, Formgren.


Påminner om Mossads slogan By way of deception thou shalt do war och boljesviken Lenins berömda the best way to control the opposition is to lead it ourselves. När Karlssons kulturrevolutionära massutrensning mot partistyrelsekritiker bröt ut såg det ut som ett gyllene tillfälle för medierna att ge sig på partiet (givet den relativa opartiskheten initialt mot ungdomarna) men det får sägas ha kommit på skam. Dels vill medierna inte ta några risker med att låta det harmlösa, folkmordsbejakande, SD, ta en högergir aldrig så liten.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/By_Way_of_Deception

Dels vore det farligt utifrån mediernas anti-vita världsbild om det verkligen existerade en stor neofascistisk världskonspiration som gjorde Karlsson sömnlös om nätterna. Dessa hade med enkelhet kunnat vrida den invandringskritiska verklighetsbeskrivningen ur händerna på en ledning där partikonen äter anti-depressivt och resten av gänget mer distanserat sig till neo-kommunistiska bandhundar ifrån Henrik Arnstads school of thought.

Medierna har i regel två lägen i terminologin gentemot SD och dom pro-vita krafterna. Medan SD numer betecknas som slentrianfacisternazisterrasister (som om skribenten får provision att nämna) så brukar dom bli argare och allvarligare med sina etiketter ju positivare stämd någon är mot det svenska folket. Medierna kan således inte motsätta sig en massutrensning inom partiet utan att fullständigt tappa masken.


Klassiker att dom som investerar mest prestige i försvaret av partilinjen är också, förstås, dom som "allra minst" har något med partiet att göra. Går man igenom 5000 av dina inlägg behöver man förmodligen scrolla igenom 4.500 av "JÅ kan gå på vatten"-sort.

SD-Kalle kan man ha respekt för. Inget hymlande med partibeteckning och ideologisk hemvist där inte. Noterar dock hans frånvaro och utesluter inte att det kan ha öppnats ett personärende efter hans måttliga kritik av ledarens fylleutspel.


Dom flesta yttrar sig kritiskt mot kommunistsamverkan, spion och underrättelseverksamhet, en paranoid ledarprincip och för en stärkt interndemokrati framför en utbredd nepotism och svågerpolitik. Det är politik vi pratar om här och även hur mycket du kanske önskar det (och det är slutsatsen man drar av att läsa dina inlägg) så har MK ännu ingen fullmakt att utesluta politiska motståndare.

Jag försöker nu att inte segla bort från ämnets topic, utan att beskriva skillnaden mellan SDU:s och Kasselstrands omtalade ÄRLIGHET och SD:s och Karlsson lika notoriska ÖGONTJÄNANDE.

För det är ju just narrativet om en hycklande "antirasism" som Expo t ex förtjänstfullt ådagalägger och som jag exemplifierat med hur det är OK att sitta i riksdagen när man kallat afrikaner "aphelveten", som kommer bli det bestående.

Inte nog med att SD är rassar, man är fega smygrassar. I jämförelse verkar SDU högeligen misstänkta enligt formeln blond+svensk flagga=nazist - men de är inte lika FÖRLJUGNA.

Min åsikt är varken förljugen eller möjlig att underminera med följdfrågor. Svenska folket ÄR ett folk som alla andra - vem kan invända mot det? Vilken blir följdfrågan?

Kasselstrand har flera gånger visat hur lätt det är att undergräva en reporters utfrågning - bara genom att inte hålla med. Det är mycket lättare för den som inte känner sig ha något att dölja, som inte har inre demoner och bagage från 90-talet.

Därför menar jag att dilemmat mellan en "smart röstmaximering" och rättfram självklarhet i media är fullständigt falsk - jag tror det motsatta.

Du får väl tro vad du vill, pajas. Men vore jag partiansluten och dessutom betald av dem skulle jag väl knappast vara såå uppenbar. Man kan tycka att MK är bra utan att vara partiansluten - se där, man lär sig något nytt varje dag.

Sen kan det visa sig att jag har fel, att MK är den där olämpliga Stalin-personligheten - det finns visst det möjlighten. Men jag vidhåller. Som kommunikatör och väljarmagnet på SD finns det ingen på SD som är i närheten av honom - men det är min personliga, illa underbyggda, åsikt.

Åkesson klarade inte riktigt av det, det medges. Karlsson är dock i en annan liga. Kasselstrand tror jag skulle bli skadeskjuten på 1 minut av en hungrig och rutinerad journalist. Återigen, bara mina egna illa underbyggda teorier.

För övrigt anser jag att du hyfsat rätt vad gäller det svenska folket, men det är inte det vi diskuterar här.

Slutklämmen i Marika Formgrens inlägg. Dock bättre analyserat av Baggebo1 här i tråden. Media (Baggebo1 skulle sagt judarna) vet att Karlsson är harmlös och att Kasselstrand är den farlige som på allvar kan hota agendan. Vad som gör Karlsson harmlös är bara delvis ideologin, men det viktigaste är att partiet om han får styra bara kommer att bestå av sådana som han som var för sjuk för att jobba i korvkiosk men nu är riksdagsman.

Därför skriver man ny hyllande artiklar om hur den store Karlsson städar ut de sista resterna av det bruna arvet, och att partiet nu kommer att bli rumsrent. När Karlsson har vunnit så fortsätter man naturligtvis i sina gamla hjulspår och fasciststämplar partiet, och SD är utan sitt ungdomsförbund och sin framtid.

Även om dessa är ointressanta för väljarna i gemen så kan de likväl utgöra ett hot mot partiledningen. Märk väl att Hahne kandiderade mot partiledningen uttalade vilja. Är det verkligen rimligt att han kan göra det utan konsekvenser?

Så; hur går det med Vinge? Han måste också vara utesluten vid det här laget - eller?