Stora tråden om Djursex (mod)

Jag anser inte att det handlar om några sexnegativa attityder alls, det handlar om att vi som människor anser oss att ha rätt att utnyttja andra levande varelser för vår egen sexuella njutning Det har vi inte.
Att skicka hunden på ett bus tycker den (hunden) är skitkul, att få sätta tänderna i någon är deras belöning Att bli bli påsatt av något pucko till så kallad människa är inte vad hunden tycker är höjden av lycka. Det är en djävla skillnad mot att sätta på matte/husse rent sexuellt, det tjänar ingenting till, ingen har någon nytta av ett sådant beteende, däremot att sätta tänderna i de som förtjänar (buset) det har vi alla något att vinna på. Sex har man med sin jämlike, annars kan man leva i celibat. Min bestämda åsikt.

Ta't lugnt. Dom hätska utfallen kommer från de puritanskt inskränkta bålbrännarna. Som t o m betraktar missionärsställningen - praktiserad i utdragssoffan i det året-om normalt upprepade veckoknullet - som så frivol och utmanande, att ljuset är släckt, gardinerna neddragna, och intet ljud må komma över de 'älskandes' läppar.

Mycket trodde jag om dig
Men att du försvarar zoofilerna trodde jag ändock inte, jag hoppas att ditt inlägg ska ses som ett skämt

Har jag försvarat 'zoofiler'???

Jag har raljerat kring åsiktsriktningar som är av helvetesfördömande karaktär, men det kanske inte ingår i din nyanserade bedömningsskala?

Att mitt inlägg provocerade fram ditt "Mycket trodde jag om dig" gjorde inlägget värt mödan. Tack för din klarläggande åsiktsdeklaration, frk Vidsynt.

Min uppfattning är att du just försvarde dem, med påståendet att vi som är emot, skulle vara de puritianska bålbrännarna

Ditt inlägg visar bara vad det handlar om, sexnegativa attityder. Du utgår från det värsta och ser inte det positiva vare sig för människan eller hunden som även kan uppskatta det*. Jag ser inte som att det handlar om att utnyttja (i zoofilers fall) och de fall där det handlar om det (zooeraster) så är det på inget vis värre än alla andra sorters handlingar vi utsätter djur för, snarare tvärtom. Om man är sexnegativ så förvärras saker några hundra gånger just pga av att det innefattar sexuell lust därför anser jag det handla om sexnegativa attityder.

Djuren har inget att vinna på att vi använder dem i direkt livsfarliga situationer det är staten som vinner på det. Djuret har inget att vinna på att bli en blind människas synredskap det är den blinda människan. Djuret har inget att vinna på att bli slaktad och uppäten, det är vi som äter dem som njuter av deras kött för våra smaklökars skull. Om nu det är så att djuret inte har något att vinna på att ha sex med en människa (vilket inte stämmer enligt min uppfattning) så vinner iaf människan på det. Vad det handlar om alltså är det mänskliga lyckovärdet som har ett egentligt värde, ibland vinner vi alla på det och ibland vinner en enda person på det. Oavsett så är det en människa som kan må bra pga det.

Att värdera jämlikhet som ett sorts argument i sådana här frågor är inget annat än en undanflykt när man inte har något faktaunderlag att stödja sig på. Alla människor är inte jämlika här i världen och vem bestämmer vad som är jämlikhet? Vissa radikalfeminister anser att heterosexuella förhållanden alltid är våldtäkter eftersom männen har sådan ekonomisk makt och kvinnan anses inte ha någon. Att argumentera för jämlikhet utifrån en ideologisk utgångspunkt så som du gör är livsfarligt, inte bara för ett litet antal människor utan för alla. Det kan sluta med att just du inte får ha sex.

* Vilket den moderna djurrätten och alla veganers stora hjälte Peter Singer också anser, djur och människor kan ha ömsesidiga sexuella relationer till gagn för båda.

Kvalificerat bullshit, djuren är inte till för vår sexuella njutning, punkt, slut.
Att vi använder djur för de egenskaper de besitter är en sak, men att idka sex med dem en helt annan sak, det gagnar inte djuren ett smack utan endast de människor som vill det.

Ditt sinnelag för skarp ironi tycks differera. Vi har uppenbart olika uppfattningar om skriftspråkets nyansering. Tyck vad du vill, Athena, couldn't care less.

Vad säger att djuren är till för något isf? Jag tror inte på guds naturliga ordning varför jag inte för mig med sådan argumentation som du gör. Djur sysslar själva med artöverskridande sexuella handlingar det om något bör skapa viss form av insikt. Men det tror jag tyvärr inte du är kapabel till, du är en sexnegativ person och troligen en parafob.

Jag förstår inte hur du kan vara för blindhundar isf, de blir ju verkligen fråntagna många av sina instinkter och blir mer eller mindre ett egentligt redskap för en enda individs skull, den blinda personen. Det gagnar inte djuret ett smack heller, faktum är att enligt din logik borde vi sluta föda upp sällskapsdjur då vi faktiskt skaffar dem i ett enda syfte, göra människor glada så de mår bra.

Det vore intressant att höra hur det gagnar polisens hundar och hästar att bli utsatta för våld eller hetsade mot människor. Det vore intressant att höra hur det gagnar en ko att hållas i en lada i hela sitt liv så att vi får mjölk att dricka. Det vore intressant att höra hur det gagnar ett biffdjur att bli slaktat så att vi ska kunna äta en biff eller hamburgare. Det vore intressant att höra hur det gagnar en undulat att hålla den i fångenskap i ett land där den i naturen inte skulle överleva vintern.

Men jag antar att det är skillnad på att utnyttja och utnyttja? Att döda en ko är inte lika illa som att ha sex med en hund? Du får gärna förklara varför, och vilka kriterier som avgör vad som är okej och inte.

Dog debatten ut här? Athena? Någon? Någon som håller med henne kan väl förklara hur det gagnar en hund att vara polishund, eller hur det gagnar en ko att slaktas.

Intressant att se Athena säga att djuren inte är till för våran njutning när hon samtidigt tycker att små ungar lagligt ska bli påsatta av vuxna människor.

Jag vet inget om djursex så jag tror inte att ajg ska ge mig in i diskussionen, jag vet inte hur en hund reagerar när den får en kuk intryckt i röven, men jag kan nog med säkerhet säga att en polishund gillar sitt arbete, annars blir den aldrig en bra polishund.
En ko klarar sig inte själv, den behöver någon som tar hand om den och den har det bra i den där ladan. Undulaterna som sitter i bur har aldrig upplevt något annat, dom vet inte om att dom skulle kunna flyga fritt i ett varmt land någon annan stans, det är inget dom sitter och tänker på. Att sitta i bur är för dom en naturlig sak. .