kapitalister - dom största hycklarna - bäähäää

det dom huvudsakligen brukar förespråka är den frie mannens rättighet att forma sitt eget liv. Sekundärt med konkurrensens betydelse för människans sinnen.

det roliga är att dessa personer självs., brukar oftast leva väldigt stereotypiska liv., jag skulle nog hävda att till och med vänstern, eller ju längre ut du kommer på den sidan, är personer som formar sina liv på en långt högre skala. Fastän kanske inte helt medvetet, eller lyckat...


Och sen det där med konkurrens. Den är väl alla medvetna om hur viktig den är, förutom feminist-vänstern möjligtvis. Men saken hör till den att konkurrens kommer till automatiskt i sunda
samhällen som inte är helt påtvingande. I dagens läge gäller enbart materiell konkurrens, vilket i sin tur för med sig andra negativa saker.

Dessutom så blir många nedstämda i slutändan då dom vet att "konkurrensen" i själva verket är en TOM låda. // pengar i all ära, men kolla på fotbolls-miljonärerna, vad representerar dom egentligen...? Ganska toma människor med en sedel-bunt på kontot, som ibland får representera "svenska" folket.

Ett annat exempel är om man vill jobba med människor och bli lärare; då har man idag inga fria tyglar alls. Istället ska man följa en så kallad "mall"... Inte konstigt att folk hatar sina arbetsuppgifter, när inte ens jobb med människor är dynamiska. Istället är det överseriösa uppgifter för att följa schemat.
- Vilket kanske iofs är tur, då dom som gillar-läget, oftast kan infinna sig i att bara göra det mallen säger åt dom. Samma människor som förespråkar fritt levnadssätt men ändå lever så stereotypiskt som det bara möjligen är möjligt.


alternativen: jag vet inte, det krävs en enorm nybyggar-vilja hos majoriteten för att komma dit. För som vi vet så förlora den naturliga ideologin på 1940-talet. Långt ifrån perfekt, säkert. Men grundtanken var nog långt mycket bättre. - - så alternativet som finns kvar är ju att den nuvarande konkurrensen kommer igång av sig själv så småningom i det nuvarande systemet där olika små samhällen/etniciteter sekulariserar från varandra och det därmed uppstår nått genuint.

Men för att detta ska hända så måste ekonomin rasera ganska kraftigt. Och dessutom så är den tanken ganska primitiv; eftersom den knappast varken är medveten eller kontrollerbar. Vilket leder till en fortlöpning där den "fria" människan springer runt som höns och försöker anpassar sig, medans eliten styr rodret helt på egen hand. // Precis så som dom blåa kapitalisterna vill ha det: Det fria folket. Bääähäää

Det stämmer att kapitalism i den form den existerar i nu är ett enormt hyckleri. Individualanarkismen har egalitaristiska motsvarigheter till kapitalism, där man har tagit bort allt det dåliga.

Jag är själv någon form av mutualist fast jag vacklar lite med det immateriella ägandet. Spooner var för det - du äger det som din hjärna har skapat, som en låt, en uppfinning etc. Å andra sidan har jag nu i flera inlägg i språkforumet sagt att ingen äger ordet "neger", men det är å andra sidan inte myntat av någon som nu lever eller vars nu levande ättlingar kan identifieras och göra anspråk på det. Dessutom kan man nog inte äga ett ord, även om man själv har myntat det. Däremot kan man genom immateriellt ägande vara den ende som får använda det som varumärke, som Aspirin t.ex. Det har funnits i över 100 år och finns än idag. I främst anglosaxiska länder har man tagit själva ordet "aspirin" och fått det att betyda "smärtstillande som ej innehåller narkotika och finns receptfritt". Men det är än idag Bayer som äger rätten att göra de gröna och vita askarna med Aspirin på.

Det är väl knappast nytt eller ens oväntat. I alla fall vänsterns uppfattning av vad högerns uppfattning är är inte att rättighet att forma sitt eget liv utan rättigheten att bestämma över sina egna pengar. Vänstern (det jag säger här är naturligtvis brett och gäller inte alla, men det kan ge en viss bild i alla fall) anser att en persons liv inte bara påverkas av hur mycket pengar som tas från en, utan också*sociala saker, såsom vem man förväntas älska, vilket jobb man ska ha baserat på vilka grunder och så vidare. Hur man ska leva. En person i en högervärld kan göra vad den vill med sina pengar, inklusive att påverka vad andra vill och således vad dessa kan göra med sina pengar.

Edit: Jag vill åter understryka att detta är generaliseringar av vissa åsikter, men det är en tankegång som förekommer och jag var inte övertygad om att TS hade det i åtanke.

om man ser ur ett globalt ekonomiskt system som går ut på att flytta pengar

var flygplanskraschen positiv eller negativ gynnsam totalt sätt?

vad tror ni? I med att det blev en världsunderhållning som medier kan tjäna massvis med pengar ifrån så kan man ju inte låta bli å tänk hur många afrikaner man kan rädda för alla dessa pengar? (imed att alla är lika mycket värda).


kanske var det så här Lubitz tänkte?

Hur mycket mediapengar går till svält i Afrika?

Problemet är ju maktfördelningen. Någon tillåter dessa överbetalda divorna att vältra sig i lyx. Varför störtas inte de? Varför tar vi inte pengarna ifrån dessa? Jo, för då blir vi klämda som brottslingar av lagens paragrafer.

Precis. Fast Bert Karlsson har blivit rik på ett för mig i princip acceptabelt sätt. Bill Gates med. Kungar, adelsmän och de flesta miljardärer har däremot inte blivit det. Kungar och adelsmän har tvingat till sig sin makt och sina pengar. Miljardärer har i de flesta fall gjort detsamma eller så har deras förfäder gjort det. Man kan bara bli miljardär genom att uppfinna något som har en enorm framgång globalt eller genom att ens släkt ackumulerar förmögenheter i många generationer. Alla andra miljardärer har blivit det genom att trampa ner andra. Henry Ford var ganska renhårig först men blev mer och mer avskyvärd. Det som kan sägas till hans försvar är att han troligen var en autist som inte begrep sig på mycket mer än bilar och viss annan teknik.

Ja, kapitalister har alltid varit de största hycklarna. Men det är något som är inbyggt i själva det liberala samhällsbygget. Hyckleriet är väntat, förutsatt, och lagstiftningen anpassad till det.

Berömt citat:

"People of the same trade seldom meet together even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public or some contrivance to raise prices."

Adam Smith, The Wealth of Nations, 1776, Book 1, Chapter 10, "Of Wages and Profits".

är kapitalismen även den största boven till den ständigt nedstigande folkhälsan?


imed att folken alltid har haft större Syfte och mål i sina liv tidigare i historien. - Men imed mutor och teknikens språng så har vi kommit till en ny unik epok i historien där vissa folkslag med sann identitet samarbetar med syften och mål

och där vi dödliga springer runt som yra höns och försöker bevisa oss själva. Försöker hitta sätt att trycka ner och snacka skit om våra grannar imed att vi till synes inte har något större syfte.


Detta är felaktigt. - Med en elektiv monarki slipper vi influenser från utomstående familjer, och vi kan gå precis den väg vi självs vill gå. Ingen människa är fri eller har makt enbart av den själv. En människa är beroende av dennes jämlika. Och våra jämlika är dom som är mest dna, kulturellt, och beteendemässigt lika oss själva.

Snacka inte skit om din granne som tillhör samma arv som dig själv. Lämna inte Svea rike. Kämpa för ditt folk om du är stark. Hjälp oss på fötter. Kämpa för sann självständighet för alla folk.

Kapitalismen SKA försvinna; och dess makthavare ska låsas fast.

jo fast jag anser att det är en stor bluff på många sätt. Istället för att koncentrera sig på viktiga saker, så stirrar ni "rika" in er med andra lösa "polare", hur det går på wallstreet börsen, och samtidigt inbillar att dom investerade pengarna gör lite skillnad i det stora hela. er så kallade "makt" punkt punkt punkt

Dessutom saknas agenda; imed att kapitalister i stort inte representerar någon kultur, folk eller familj direkt. (dom ända folk/familjer som lyckas hålla ihop det idag är "religiösa").

Så utan agenda så är rika kapitalister egentligen bara rena köttskaft som inte gör nånting vettigt. - Visst ni kanske har extra fin båt osv, 10 badrum... Men ni saknar ändå identitet, agenda och därav påtaglig makt;

vilket borde vara det absolut viktigaste. Men detta missar ni, pga att ni "vill göra vad ni vill med era pengar". - Och det var ju lite det jag påpeka, att ni göra inte så jävla mycket ändå. Ni gör nån resa eller 2 per år, och förflyttar er till andra identitetslösa samhällen där ingen heller bryr sig om samhällets kurs.

Ni gör oss alla till spöken.

Fast dessa miljardärer har ändå gynnats genom det kapitalistiska systemet som staten driver. Utan valutamonopolet hade de förmodligen inte kunnat bli så extremt rika. Fiatvalutan och den inflationsdrivna ekonomin skapar en snedvridning av hur kapital ackumuleras. De som har kapital kan rida på inflationsvågen och bli ännu rikare medans de som inte har något förslavas i skuld. Dessutom har vi alla lagar, regleringar och all byråkrati som gynnar de stora företagen men försvårar för de små. Sedan låtsas staten vara den vita riddaren med sina skatter och sin omfördelningspolitik. Bullshit.

Jag vet inte om jag inbillar mig men jag tycker det verkar som att du tror att jag är höger och/eller kapitalist. Det torde vara en förhastad slutsats om man ser till vad jag skrivit. Dock försvarar jag gärna värderingar jag inte står för mot kritik de inte förtjänar.

Likaledes är jag inte säker på vilka det är du anser inte fokuserar på viktiga saker eller saknar kultur. Som jag förstår det hanterar väl inte kapitalister kapitalismen som en kultur som så. Identiteten behöver inte komma från pengagrabbandet. Någon agenda för att pusha någon speciell kultur behövs/eftersträvas inte nödvändigtvis.

Sen ska man väl ha i åtanke att folk som du och jag som inte lever i den världen kanske inte ser nyanserna lika väl som de gör, precis som föräldrar inte ser de finare nyanserna i deras barns populärmusik. Dessutom finns det säkert många av dessa som skaffar sig identitet på annat håll som du kanske inte märker av när du tänker på folk som hänger på*Wall Street.