kapitalister - dom största hycklarna - bäähäää

Kapitalismen driver ju utvecklingen och på det sättet behöver inte kapitalister skämmas för att de har pengar.
Däremot finns bland vissa kapitalister en sorts ideologisk övertygelse om att ju mer pengar de tjänar, desto bättre för samhället. Detta stämmer inte.
Problemet är väl också att om man hyllar kapitalism i sig skapar man osunda värderingar, enligt min mening. Pengar i sig gör en ju inte lycklig.
Å andra sidan, vad gör en lycklig? Historiskt har det inte funnits några direkt "bästa alternativ", vad jag vet.
Det som dock är tråkigt är att många av de rikare inte inser att de faktiskt är "lyckligt lottade". Det är inte en självklarhet att tjäna en massa pengar.

Samhället vi lever i lägger i tidig ålder in ett värderingssystem där pengar är lika med lycka. Tydligt ser man det i unga år när vissa barn får MacBooks av sina rika föräldrar och mindre lyckligt utlottade får på sin höjd en mp3 spelare. Men människan kan ju inte delas in i klasser med tanke på de moraliska konflikter som uppstår i vårat rätt respektive fel tänk.

Så det är absurt att tillämpa detta på den biologiska människan men funkar i viss mån. Egentligen vore det lättast om människor hade en hjärnkapacitet av en myra rent belönings/känslomässigt men det skulle antagligen dra med dig en rad försämringar som den maskin den fungerar som i kugghjulet.

Men strävan mot ett högre medvetande och ett högre ändamål tänker jag är centralt i människans biologi. Det går inte att förbise detta. Så antingen, behålla det kapitalistiska systemet med framtidens robot-människor eller gå tillbaka till rötterna på savannen i Afrika. För i nuläget mår ju alla bara dåligt hur man än gör det och det handlar väl mer om människan i sig än systemet den lever i. Vi är problemet, vi är lösningen.

Ursäkta min wall of text, har svårt att vara kortfattad.

Många påstår att kapitalismen är drivkraften i utveckling och jag förstår inte hur det skulle fungera. Drivkraften kommer ju från idéer, initiativ och innovationslusta. Pengar har aldrig inspirerat en enda innovation, förutom möjligtvis bitcoin, men bitcoin kan nästan sägas vara en antivaluta med sin decentraliserade natur.

Innovationer som genererar utveckling som är gynnsam för människors liv kommer uteslutande av kunskap som intelligenta människor har ackumulerat och sedan använder för att formulera nya koncept som utvidgar kunskapen. Att pengar skulle inspirera till innovation är osannolikt eftersom det inte finns någon användbar kunskap i en hög med pengar.

Däremot lever vi i ett kapitalistiskt system där all utveckling utan undantag måste underordna sig kapitalet. Innovationer ges endast utrymme om de tjänar kapitalisternas/kapitalismens syfte: att genera förmögenhet. Men forskningens drivkraft i t.ex. utforskandet av atomens egenskaper och hur dess energi kunde frigöras, var knappast hur mycket pengar som skulle kunna tjänas med hjälp av kärnkraftverk. Däremot kunde kanske ett motiv var möjligheterna som uppenbarade sig med den ökade tillgången på energi. Men den största orsaken är nog människans hysteriska nyfikenhet, klåfingrighet och upptäckarlusta. Vi utvecklades på alla plan långt innan kapitalism fanns i människans medvetande. Idéer, kreativ intelligent innovationslusta och omättlig mänsklig nyfikenhet är det som driver utveckling.

Kapitalism är snarare en broms på utveckling. Eftersom alla innovationer ska maximera sin avkastning innan en ny släpps fram. Allt för att maximalt kapital ska genereras över tid. Inte maximal utveckling.
Alla är vi nog överens om att det är kapitalism som är orsaken till att vi fortfarande använder miljöförstörande fossila bränslen som primär energikälla i samhället. Att olja är billigt och genererar enorm ekonomisk makt är överordnat att upprätthålla livskraften hos vår biosfär långsiktigt. Hur ska det kunna kallas utveckling? Det är ju destruktivt!
Det finns ju inte brist på alternativ, det är makthavarna som upprätthåller den kapitalistiska strukturen som orsakar att vi inte riktar resurserna på att utveckla de alternativ som är långsiktigt hållbara eftersom de inte genererar kapital i samma omfattning. Det skulle förändra maktfördelningen i samhället till nackdel för både politiska och ekonomiska makthavare om vi väljer att satsa resurserna på ett mindre kapitalistiskt men mer långsiktigt fokus.

Överallt i världen där kapitalismen styr så ser det likadant ut. En mindre del av befolkningen ökar sin förmögenhet enligt trosbekännelsen om ständig tillväxt, på bekostnad av den stora massan vars andel krymper i samma takt. Det är inte utveckling, det är slaveri och avveckling.

Som svar på din fråga om vad som gör oss lyckliga, så verkar det vara absolut jämlikhet.
Forskning på stress hos människor har visat att en jämlik fördelning av resurser sinsemellan gör oss okänsliga för depression. Att ha en ojämlik fördelning genererar stress både för den som får mycket resurser och den som får lite. Långvarig stress orsakar celldöd i hjärnan genom näringsbrist och det är kopplat till depression. Människan mår bäst av att jämlikt dela med sig. Kapitalism bygger på motsatsen, konkurrens.
Jag tror att föreställningen om konkurrensens gynnsamma effekter härstammar ur en socialdarwinistisk missuppfattning om att mänskligheten gynnas av en inbördes kamp, konkurrens, om resurser. Men sanningen är att vi gynnas av motsatsen.
Vilket är mest framgångsrikt? Att de två bästa forskarna inom ett område samarbetar eller att de konkurrerar med varandra?

Pengar är religion, människor måste tro på dem för att de ska vara gångbara. Kapitalism är den cyniska motsvarigheten till heliga skrifter och budord. Marknaden är religionens gud och alltihop är bara fantasier utan någon förankring i verkligheten utanför människors vanställda verklighetsuppfattningar. Det finns inga belägg för att enskilda människors möjlighet att lägga beslag på stora mängder kapital skulle vara nödvändigt för att samhället ska fungera, eller vara gynnsamt för mänskligheten. Tvärtom, där kapitalismen får spelrum bildas alltid ekonomisk diktatur(monopol, oligopol), och en underklass som är grunden till överklassens förmögenhet. Om kapital växer på en punkt, hos en grupp eller individ, så sker det i direkt relation till att det minskar på en annan punkt. Pengar uppstår inte ur tomma intet, de strömmar från en position till en annan. Om kapital ökar hos en person eller grupp, så minskar det hos en eller flera andra. Kapitalismens välgörande effekter är inget annat än bluff och lögn.

Jag vet inte om du med kapitalism menar marknadsekonomi?
För markadsekonomi är ju ett slags kapitalism, enligt de flesta. En marknadsekonomi innebär att om jag uppfinner en bättre sko än vad du gör, så kommer kunder att välja denna, vilket ger mervärde till mig och till kunden.
Fungerande alternativ till ett marknadsekonomiskt system finns inte. Det gör att stora delar av din text blir irrelevant.
Tänk själv, om du har skapat en ny produkt måste du ju göra den ekonomiskt lönsam i NÅGON del av kedjan. Det finns inga egentliga alternativ till ett system där folk tjänar pengar av att starta företag.

Eller menar du att ett totalt jämlikt socialistiskt system skulle fungera bättre än en marknadsekonomi? Det är en utopi.

Vad gäller grundforskning kan jag hålla med om att forskare inte ska behöva konkurrera, och det gör man ju inte heller i forskarvärlden. Varje uppsats är offentlig för forskarvärlden. Men ändå finns det konkurrens om att få anslag till medel, och det är väl bra.

låter mest som att du är en svartsjuk fattiglapp,din nolla

Äkta kapitalister och borgare kastar inte en livboj till någon som drunknar.
Dom kollar på och säger:
"Du förtjänar att dö om du inte klarar av att komma till stranden på egen kraft"

Summa summarum, dom är riktiga as.
Det är sitt och det egna.
Det stora hela orkar dom inte tänka på.
Behöver inte tänka på.
Som att dom skulle bry sig?
Dom har ju redan mark under fötterna.

Det dom inte förstår är, what goes around, comes around.
Jag säger inte att de som höll på att drunkna (de fattiga) kommer låta kapitalisterna drunkna.
Oh nej, kapitalisternas öde kommer vara bra mycket värre än det.
Dom kommer själva se och förstå sin roll i det stora hela.
Och det blir kul.

Att vara en bra människa är att ha mycket pengar? som att det skulle vara svaret på spelet?
hahahahahhahaha.
Dom borde sätta på sig säkerhetsbältet och hålla i sig.
Smällen på självbilden kommer bli hård när balansen ska utjämnas.
Och då menar jag inte någon som helst utkrävd balans.
Bara den rena balansen.

jag bortser inte från att jag varken är en "nolla" eller fattiglapp; men jag anser fortfarande att kapitalismens nuvarande globala regler leder till spökgiltighet.

jag är inte speciellt avundsjuk på någon. - Men visst hade man inte tackan nej till grus. - grattis till er som springer, eller har haft ett genuint intresse -> och därefter cashat in.

men jag anser fortfarande att ni saknar hållbar agenda. Jag anser fortfarande att er avkomma kommer bli till vildsvin, till grisar. - Så får gratulera!.

Det enda som är stereotypt är nog dina uppfattningar. Personer med pengar och rikedom brukar vara just sådana som formar sina liv själva, inte helt ovanligt så gör de det dessutom innan de tjänar pengar och pengarna kommer som en följd av det. Men utan kapital så är det svårt att utveckla riktigt annorlunda och djupa intressen för något. Så där har du fel. Din uppfattning bygger däremot på förakt mot den "klassen".


Vad har det här med kapitalister att göra? Om något så är det väl socialismen som har försökt tygla och kontrollera skolan på olika sätt.

När det gäller att bli deprimerad av tuff konkurrens så håller jag med, ingen mår bra av att jobba hela tiden så det gäller att ha balans. Det är också sant att vi blir stressade av ojämlikhet.

I övrigt var ditt inlägg fullt av svammel på en väldigt låg och okunnig nivå. Går du i nian?

det förnekar jag inte. - men vilka samarbetar dom liberala Moderaterna med i dag då??

och även om dom skulle gå ifrån nuets dassholk, så skulle dom ändå få slicka Dollar.

- en sann Nation slickar endast sig självt. / och om negern och dess like vill ta del av det får hen avhandla för detta. - annars kan hen stanna i Afrikas djungel.

*
och förövrigt så gick jag knappt av 2an då jag inte uppfatta syftet med fitteriet. Det finns redan ett koncept som varken juden eller apan kan rucka på. // 2012 sa mayaindianerna, - icke.