Jimmie Åkesson hos Skavlan SVT1 (2015-03-27)

Du fortsätter att undvika sakfrågan hur det gjordes. Vilket är det enda centrala. Och som kritiken riktar sig. Detta har du inte svarat på.

Media kan du inget om, vilket däremot är min profession.

Saken är följande: Den som intervjuar är per se i maktposition. Det är själva utgångspunkten. Annars är intervju meningslös. Varje Intervjun läggs upp i det perspektivet. Därför har reportern ett ansvar.

Kort sagt : Man har som förste position en makt och kan styra samtalets inriktning och i det finns en yrkesetik

Den intervjuade ska veta detta innan intervjun. Skavlan bryter mot detta genom att först lansera sig som familjeprogramsledare, men sedan svänger om till att vara granskande reporter.

Oavsett Sd:s politik har det inte med saken att göra. Inte heller partiets bakgrund. Utan hur intervjun gjordes. Den neutrale observatören kan genast se detta faktum. Vilket är min utgångspunkt.

Det vet jag inte, men jag tror att en genomsnittlig SD-are här på FB är mer lättkränkt än vad baggarna är...

Och ändå har den inte sjunkit in.

Kanske även du vaknar upp en vacker dag, vem vet.

Demokratin i Sverige idag är ute på riktigt hal is. Att du inte upptäckt detta ännu kan bara beklagas. Det spelat ingen roll vilket parti man håller på då det tyvärr finns anledning att vara bedrövad oavsett.

Den reklamen är ju pinsamt dålig. Även om man röstar SD.

Jag håller med dig från tidigare inlägg att det vore intressant att höra Åkesson lägga ut texten en aning om vad folk i partiet tyckte om filmen: Jag tycker (utan att vara medlem) att den är plump men att innebörden och meningen i den är mer aktuell idag än då! Därför förstår jag att Åkesson inte tog avstånd från den, plump eller inte.


Så vad var ditt syfte från första början med 'nigger'-grejen? Att bara folk iklädda burqa skall få diskutera sinsemellan hur många procent av folk med burqa i Sverige som lyfter bidrag jämfört försörjer sig själva och hjälper till att dra vårat samhällslass? Jag förstår inte din poäng här, så förtydliga gärna.

Du har rätt. När jag svarade på din fråga företrädde jag bara mig själv och inte granskningsnämnden eller Sveriges alla tv-tittare. För övrigt fälldes programmet pga något som Anna sagt (att dotterns bok egentligen var skriven av fadern) och inte pga att Skavlan var för tuff mot Anna.

Det spelar ingen roll vad Skavlan personligen tänker och tycker om Åkesson. Som journalist skall han, i alla lägen, förhålla sig objektiv till den han intervjuar.

Om jag inte hade ställt tuffa frågor hade jag varit den första journalisten som inte hade intervjuat Jimmie Åkesson utan att ställa tuffa frågor.
Skavsårs försvar.

Oj, detta bli bara bättre och bättre. Ett uttalande i klass med:

* Om jag inte får dricka öl på skolavslutningen är jag den enda i klassen som inte får dricka.
Som ett barns försvar.

SD:s budget för reklam har sparat åtskilliga miljoner denna helg.

Nej. Det beror helt på vilken sorts program/tidning o.s.v. det är. Skavlan är inte en objektiv nyhetskälla.

Och tycker du att Skavlan skulle hållit sig helt känslolös och okritisk även om han intervjuat en barnvåldtäktsman? Klart som fan han måste få ifrågasätta rasism inom Sveriges tredje största parti.

Eeh? SvD igår vid 17-tiden menar att i Sverige var det ingen tittarstorm på fredagskvällen och hela lördagen; men däremot i Norge. Har SVT försökt mörka reaktionerna i Sverige tills det inte gick längre?

"Men i motsats till reaktionerna i Sverige, som kretsat kring att den sjukskrivne partiledaren ens bjudits in till programmet och som var mest upprörda innan intervjun ens sänts, kallas intervjun för ”mobbning” i grannlandet, skriver Verdens Gang." http://unvis.it/www.svd.se/nyheter/inrikes/norsk-tittarstorm-efter-sd-intervju_4446145.svd

Eller så är inte SD rädda för allt främmande?