Jaktmyndighet vs. Naturvårdsverket - Era tankar?

Det har ju länge funnits kritik kring Naturvårdsverkets hantering av jaktfrågor och vid ett flertal tillfällen har en jaktmyndighet föreslagits för att frågorna skall hanteras på ett bra sätt, något som inte sker i dagsläget. Detta har väldigt nyligen debatterats i riksdagen så tycker att det vore kul att höra era tankar.

http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2...t-i-riksdagen/


Själv tycke jag att det vore bra att ha en specialiserad myndighet med god sakkunskap.

Tanken är god. Men verkligheten blir det ingen skillnad. En sådan här myndighet ska ligga ute på vischan och det ska jobba jägare där. Ja det är jägare som har kompetensen om jakt.
Tror du att det blir så?

Jag tror att det är svårare för en dedikerad myndighet att "vimsa bort" jägarnas åsikter. De kommer inte kunna ignorera oss till den grad som idag är möjligt.

Jag välkomnar en ny jaktmyndighet
som en skrev, jägare ska ha jobb?
en jägare vet inte allt, dom är väldigt snäva i sitt synsätt
visst, dom ser till sin beskattningsbara viltstam, men utöver det? dom saknar väldigt mycket ur ett naturvetenskapligt perspektiv


En ny jaktmyndighet krävs, förhoppningsvis rekryteras nytt folk
att rekrytera samma folk och kalla det en ny jaktmyndighet kommer bli pannkaka

En ny jaktmyndighet har potential men jag är rädd att den kapas av samma muppar som sen kommer ge sken av att det är en JAKTmyndighet med folk som förstår sig på


Det finns folk som både är utbildade och jagar att rekrytera, att få in dessa + några som jobbar på universitet idag etc
kommer bli en värdig utmaning

Vad exakt är det som ska (teoretiskt) förbättras med en ev Jaktmyndighet?

Har läst artikeln men det blev rörigt i huvudet.

I princip så bygger det på att Naturvårdsverket upprepat gjort ett dåligt jobb och visat bristande sakkunnighet. En specialiserad myndighet kommer rent naturligt att få tillräckligt fokus på sina uppgifter, något som en myndighet med ett flertal ansvarsområden inte kan garantera.

Antagligen bra. Naturvårdsverket är en myndighet som präglas av 100% naturmuppar vilket ger ett väldigt stor påverkan på deras myndighetsutövning. En myndighet måste kunna balansera alla samhällens intressen.

Man skulle kunna tänka sig att lämna över viltförvaltningen till kanske Jordbruksverket eller Skogsstyrelsen. Som ganska lätt skulle kunna ta över detta men problemet kvarstår då men en ett spritt ansvar och risk för nerprioritering. En Jaktmyndinghet vore kanske inte så dumt, med en central och tydligt ansvar.

Numera så är det ju ganska spritt, lite naturvårdsverket, lite Svenska jägareförbundet, lite viltskadecenter, lite jordbruksverket, lite skogsstyrelsen

Det man skulle göra då isf vore att slopa Svenska jägareförbundets allmänna uppdrag som är en märklig konstruktion där staten lämnat ifrån sig sitt ansvar på en civilförening. Känns lite som något som skulle kunna finnas i en fascistiskt samhällsbyggande.

Ok.

Men vad skulle "haken bli"?
Är alltid väldigt skeptisk till myndighetsutövning och särskilt sådant utfört av nya (okända).

Försiktigt positiv, som det brukar heta.

I dag är området splittrat på flera myndigheter, att koncentrera viltfrågor hos en myndighet, skulle frigöra resurser hos tex Rikspolisstyrelsen. Samtidigt skall ja inte sticka under stol med att jag inte ser något negativt i att vissa tjänstemän på Naturvårdsverket hamnar i arbetslöshetsstatistiken

Anarkist alltså...

Nope.

Bara skeptisk.

Ja det är en lite lustig lösning