Citat:
Ursprungligen postat av
Ismail
Jag har inget emot homosexuella även om jag tycker att själva handlingen är en synd. Men det finns som sagt inga direkta uppmaningar i koranen att homosexuella ska avrättas så som wahhabisterna menar. Att Gud straffade Luts folk betyder inte att vi ska göra det. Gud hade sina skäl, och jag tror inte att Luts folks straffades enbart för att de var homosexuella, för om så vore fallet hade inga homosexuella existerat på jordens yta. Jag tror att de straffades av samma anledning som Noaks folk straffades. Hur detta straff kan rättfärdigas går nog att diskutera.
Ok, lite som det där "älska syndaren hata synden"- svamlet som katolikerna också kör med, konstigt förhållningssätt IMO. Aja, ogilla homosexuella är väl inget som är unikt för religiösa. Ingen har dock lyckats svara på varför gud skapar människor, dvs de föds homosexuella om det nu skulle vara en syndig handling. Tämligen motsägelsefullt IMO. Eller ja, "homosexualitet är ett val, inget man föds till" är förstås ett "svar", men inget bra svar. När valde vi andra att bli heterosexuella i sådana fall?
Lut räddades trots att han knullade på sina egna döttrar och lät de syndiga BÖGARNA våldta hans döttrar så de skulle lämna änglarna ifred. Rimligen borde de bara kunnat flyga iväg

ja ja. Om gud vore både god och allsmäktig skulle heller ingen ondska existera på jordens yta IMO. Fri vilja är inget argument, för den kan inte utövas om man svälter eller om man är inspärrad. Sedan, varför knäppte inte gud bara med fingrarna så de "onda" människorna upphörde existera? Var han tvungen att låta "eld regna från skyn", samt dränka hela jorden i Noas fall? Utrota ondska med ondska då det finns ett mycket enklare sätt är ett högst tveksamt val från en god och allsmäktig gusse IMO.
Citat:
Det kan finnas självmotsägande tolkningar av koranen, men alla tolkningar kan man undersöka och diskutera. Hursomhelst, så är det ok för en muslim att gifta sig med en slav om han inte har råd att gifta sig med en fri kvinna, säger koranen. Syftet med detta var att utrota slaveriet som fanns på den tiden. Innan islam kom var slaveriet ett utbrett fenomen i samhället, och koranen hade ett program för att utrota det. Muslimerna uppmuntrades tex att köpa slavar och behandla dem väl eftersom de behandlades väldigt illa på den tiden. Nu fick de kläder, mat, utbildning etc.
Sen om en slav vill bli släppt, ja då måste ägaren frige slaven säger koranen. Kom ihåg att slaveriet var ett utbrett fenomen på den tiden, och koranen gav en lösning på problemet. Det kan inte bara strunta i det. Men nu är ju slaveriet utrotat tack och lov, men det finns dock vissa wahhabitister som infört slaveriet på nytt, tyvärr. Det beror på vissa Hadither i Bukhari och inte på koranen, som sagt.
Hur vet du att koranens syfte var att utrota slaveriet? Det står ju uttryckligen verser som säger typ "rättmätigt äger", som att det är ok att äga slavar. Står det uttryckligen i koranen att man måste släppa en slav fri om denne ber om det?
Citat:
Nu vet jag inte om Bernströms översättning är korrekt. Men jag tror att versen försöker säga att Luts folk var de första människorna i världen som begick homosexualitet. Ingen människa före dem hade alltså begått den handlingen. Man kan nog läsa det tydligt i denna vers:
[7:80] OCH [MINNS] Lot som sade till sitt folk: "Måste ni begå sådana skamliga handlingar som ingen i världen har begått före er.
Jag tolkar uttrycket "ingen i världen" till att det endast berör människosläktet, och inte djurriket. Om jag tex säger "ingen i världen" har hört denna nyhet, så förstår man ju att jag syftar till människor och inte till djuren, eller hur?
Nej det håller jag inte med om, djuren är i allra högsta grad en del av världen, människor är djur för övrigt och delar 98% av vårt DNA med chimpansen, och ännu mer med vår utdöde kusin Neandertalaren. Dessutom förklarar det fortfarande inte varför det existerar homosexuella djur (dvs sådana själlösa saker som vandrar omkring utan fri vilja), om det nu är en synd.
Citat:
Ja, det behövs verkligen en vårstädning inom islam, speciellt inom en viss inriktning som tolkar islam för extremt. Men det finns hursomhelst moderata krafter inom islam som försöker lyfta fram den fredliga tolkningen av islam. Några av dessa är tex Adnan Ibrahim och Maajid Nawaz som själv var en radikal islamist men som senare blev en moderat muslim. De har tyvärr blivit hotade flera gånger av wahhabisterna.
Det förekommer säkerligen ett socialt tryck på slöjbärande kvinnor, men jag tror att majoriteten bär slöja av fri vilja. De flesta kvinnor som känner sig tvungna att bära slöja brukar ju ofta ta av sig den, förr eller senare. Givetvis är det fel att tvinga folk att bära slöja, och det har många lärda i Iran redan påpekat.
Vilken majoritet, och var? Givetvis är det knappast någon som tvingar tjejerna att klä på sig slöjan varje morron, men då det hänger ett straff över dem, t.ex. socialt eller övrigt, om de går ut i shorts och t-shirt, så är det självklart inte av fri vilja. Så är fallet i de flesta länder där islam är den dominerande religionen.
Citat:
För mig är det inte heller rättvist med oändlig tortyr. Koranen säger inte att tiden kommer att existera i all oändlighet. Evighet betyder för all tid - dvs så länge tiden existerar. Vad jag har förstått kommer hela universum att dra ihop sig och förintas, sen börja om på nytt i en ny Big Bang, säger en tolkning av koranen.
Det finns tre möjligheter, antingen som du säger drar universum pga gravitationskrafterna ihop sig. Eller så uppnås status quo. Eller så fortsätter expansionen i all oändlighet. De senaste rönen pekar på att universum inte bara expanderar, utan även att expansionen accelererar. Det blir mao inget "big crunch". Varför det är så vet vi inte än, så därför kallas dessa krafter för "mörk energi".
En tidsdimension "måste" alltid finnas, om rörelse ska kunna existera. Annars kommer alla i jannah vara fast i samma position.
Citat:
Muhammed hade många fruar av olika skäl, men framförallt ville han knyta kontakter med olika stammar. Han var inte sexgalning så som vissa menar. Sen står det konstiga saker i Hadither som jag inte tror på: att den 53 årige Muhammed låg med alla sina 10 fruar under en natt, vilket är nonsens för mig. Dessa Hadither tror en del muslimer på, tyvärr. Sen har jag förstått att de flesta av Muhammeds fruar var gamla, och en del var änkor, men angående Aishas ålder, så går åsikterna isär.
Inte sexgalning??? Och ni kallar honom för idealmannen!?
Citat:
Som sagt så är det ok att köpa och äga slavar enligt koranen. Men att sälja slavar och bedriva någon form av handel är förbjudet, vad jag har förstått. Nu är ju slaveriet utrotat, vilket är ju vad koranen vill.
Det fetade är bara vad du tror/din tolkning väl? Det står väl inte uttryckligen i koranen att målet är att utrota slaveriet? Det hade förstås varit väldigt praktiskt och lämpligt av koranen att säga vad dess mål var, istället för att upprepa en massa verser, och allt svammel om oskulder som väntar och när det är ok att ha sex med frugan och alla anti-moraliska handlingar av gusse himself.
Citat:
Ja, att IS tror på dessa Hadither är förfärligt. Hadither skrevs ju 100-200 år efter Muhammeds död under Abbasidernas tid. Vi vet ju vem dessa var och vad de gjorde. Jag tror att en del av Haditherna fabricerades av dessa ledare. De ville ju hitta stöd för sina barbariska handlingar, därför hittade de på dessa Hadither, och nu använder IS dessa Hadither, tyvärr.
Jag förespråkar den moderata tolkningen av islam som tex Sufi- eller shiamuslimer följer. Jag förespråkar inte den extrema tolkningen av shiaislam i Iran. Det finns dock moderata tolkningar av shiaislam i Iran som många följer.
Ja, en del lagar i Iran mot homosexuella är inte så moderata. Det finns dock moderata krafter i Iran som är emot dödstraff för homosexualitet.
Jag förespråkar i första hand agnosticism/ateism, och i andra hand din relativt mysiga tolkning av islam. Skrevs inte koranen efter muhammeds död också av gubbar som memorerat muhammeds ord, eller missminner jag mig? Kan det inte ha uppstått felaktigheter där också i sådana fall?
Citat:
Tack! Du verkar även vara en vettig person. … För mig verkar koranen vara guds oförändrade ord och sista budskap till mänskligheten (men jag kan ha fel). Religion för mig är en privatsak som inte bör pådyvlas andra.
Tack själv

Jag gillar din hållning till religion. Den är mer lik den judiska, icke-missionerande hållningen och mindre lik katolikerna och alla de som gillar da'wah. Fast da'wah gärna på gentemot galna islam-tolkningar, för dem närmre "ljuset"
Citat:
P.S Ursäkta för ett långt inlägg. Jag hann tyvärr inte svara på alla dina frågor men vi får nog utreda ett ämne i taget för att våra inlägg inte ska bli för långa. Det är ju inga böcker vi ska skriva, eller hur?
Hehe, självklart.

Det tar ju sin lilla tid att sitta på flashback och skriva inlägg också.