Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Nu tar du för stora proportioner av det jag skrev, jag citerade någon som vill använda ordet neger för att medvetet provocera de som han tycker är PK. Skulle man tolka ordagrant vad som "majoriteten tycker är lämpligt" så ändras det beroende på vilket land eller världsdel man befinner sig i. Jag påpekade för den jag citerade att hatar han dem som är i PK så är han därmed lika hatad tillbaka, poängen är att det ökar bara meningsskiljaktigheter att medvetet provocera. Man kan argumentera utan att provocera.

Flashback som tyvärr ofta känns mer gammelmedia än gammelmedia någonsin gör. Sorry men de flesta konservativa gnällarna och hatarna på FB skulle av förklarliga kvalitetsskäl inte ens få skriva en rad i dessa jämförelsevis högkvalitativa tidningar.

Mendelmu: Aftonbladet med Jan Helin i spetsen kommer förstås se skitnödigt menande ut i sin övertygelse om det korrekta i den här uthängningen, även om förtroendebygget rasar runt omkring. Den stora fördelen, för oss kritiker, med en kulturmarxistisk institution när den tappar tolkningsföreträdet, är dess mentalsjuka respons på den politiska förändringsprocessen - avsaknaden av självkritik. Det är bara att titta på våra tillskyndande PK-bots i tråden och deras agerande. Här har man själva levt och frodats i skydd av FB:s anonymitet och kallat regim-, och Fredrik Reinfeldt-kritiker för både det ena och det andra. Men så vips en dag körde Helin in moralspettet i röven på dom och här står man nu som nybiktade småpåvar och skitnödigt avkräver en moral man fram till och med den här veckan inte krävde.

För något uthängningarna lärde oss är, vilket även Dagens samhälle skrev i sin utmärkta artikel idag, att det "hat", och den "brottslighet", som Aftonbladet primärt tar sikte på är dom som tillnärmelsevis inte delar Aftonbladets vision med svenskar som minoritet i Sverige. Nu slängde man in en alibi-artikel med pedofiler och degenerade zoofiler men höll dessa anonyma medan de någorlunda Sverigepositiva rösterna blev offentliggjorda och sparkade. Med en sådan enkelspårig stigmatisering i åtanke ökar behovet med anonymiteten och förstärker vikten av Flashbacks ventilerande roll. Hyckleriet med "hatet" och "hotet" som den enskilt avgörande faktorn i Aftonbladets uthängningar såg vi sansade debattörer igenom från första stund.

Så vad blir kvar? 40.000 namn, samtliga brännmärkta som "hatare" mot bättre vetande, spridda för vinden av en vänsterextrem terrorgrupp, ivrigt påhejade av Schibstedtska Aftonbladet, i ett redan av massinvandringsjuntan polariserat samhällsklimat. Grattis Sverige och Flashback.

Magisk läsning. Dina ord är som en thaimassörs händer mot min trötta hjärna. Happy ending på den här ännu vakna delen av dygnet, definitivt.

Sök på fup

Det håller jag med om.
Han bör dock fortfarande kunna ha möjligheten att "hata", även fast det inte är önskvärt.
Man ska inte förbjuda det, då sådana lagstiftningar av internet leder till censur och är definitivt fel väg att gå.

Ännu mer fel att AB och RG ska få sitta och dra i trådarna hur som helst.
Det känns ÄRLIGT TALAT väldigt diktatur-likt. De kom åt massa mailadresser och ägnade sig sedan åt någon typ av underrättelseverksamhet där de kopplade dessa mailkonton till ägarna.
Sedan använder de denna information till att driva en väldigt lång kampanj, som uppenbarligen har en dold agenda (driva på censur av internet).
Det värsta är att de blir påhejade av de hjärndöda massorna då de spelar sina kort bra nog för att få upp en hätsk stämning hos människor med "empati" (lägg märke till att med "empati" menar jag människor som vill verka känsliga och tror dom är moraliskt överlägsna.



Men oroa er inte FB! Är ni oroliga, så gör bara ett nytt konto med en hushmail-adress ni ENBART använder till er flashback, så kan de omöjligen spåra ner er. Är ni extra paranoida så använd VPN.
Vad förväntar sig AB? Folk kommer bara bli bättre på att gömma sig, sedan kan de hata bäst de vill, förhoppningsvis dagligen, i åratal mot samtliga "journalister" inblandade i denna härva.

AB må vara på rätt sida av "bra moral" men Flashback är på rätt sida historien.

Det är den anonyma näthatarens rättigheter som ytterst står på spel här. Här måste vi alla flashbackare stå upp som en man och proklamera: Je suis anonym näthatare!

Je suis Jan Helin, med rätt hata.

Bättre?

Edit: Vem fan näthatar inte i dessa dar?

Ni psykopatiska försvarare av den svenska regimen lurar ingen vettig människa. Förutom att punkt 2 innehåller en ren lögn, så ägnar sig svensk ljugmedia åt samtliga punkter varendaste dag. Svenska regimen finansierar dessutom pseudovetenskap, myndighetspropaganda, hatorganisationer, massmedial propaganda m.m. för en okänd mängd tiotals miljarder skattekronor årligen som gör sig skyldiga till samtliga de punkter du räknar upp. Låt mig gissa, du har inga som helst problem med det och har aldrig kritiserat det, eller hur? När hantlangarna till regimen (d.v.s. partistyrelserna inom Sjuklövern med dess politiska tjänstemän) gör detta, så är det alltså helt okej? Eller är det okej bara för att det oftast riktas mot "vita", "vita män" och "vita, heterosexuella män"?

Eller är det för att dessa hantlangare, som har hela staten, dess myndigheter, etablissemanget och de statligt finansierade våldsverkarna i ryggen, ofta (för det gäller definitivt inte alltid) gör det utan att vara anonyma? Medan enligt dig ska inte vanliga svenskar uttalar sig anonymt på grund av risken att utsättas för åtal och fängelse, risken att få avsked och bli svartlistade från offentligt finansierade verksamheter, risken att få hembesök av statligt finansierade våldsbrottslingar som förstör ens hem, misshandlar och eventuellt mördar en själv eller angriper med våld en av ens närmaste, risken att hängas ut offentligt på riksnivå med en påföljande hets- och hatkampanj bestående i första hand av ohederliga vinklingar och rena lögner, så att ens karriär ska förstöras och att mer våldsbenägna, lättledda och lågbegåvade individer kanske tar lagen i sina egna händer utifrån helt inbillade anledningar o.s.v., även om man inte har gjort sig skyldig till en endaste av de punkter du nämner, inte ska ha rätt till exakt samma sak? Har jag förstått det hela rätt?

Som jag skrev tidigare i tråden: dessa politruker som ständigt dyker upp i tråden för att försvara regimens, Aschbergorganisationernas, ljugmedias och resten av det regimlojala etablissemangets omfattande brott mot grundläggande mänskliga rättigheter lär, förutsatt att de inte är gravt förståndshandikappade eller psykotiska, ha gott om personlighetsdrag som ligger i den psykopatiska delen av personlighetsskalan.

Jag är rätt säker på att i fall som de nämnda har domstolen satt sig över konstitutionen alternativt har man kunnat använda Patriot Act för att fängsla dessa människor. I USA som det var från början hade det varit omöjligt att fängslas för detta, och det är det som är poängen. I Sverige däremot har allt utom HMF alltid funnits för att tysta folk med misshagliga åsikter. I Sverige är ofriheten inbyggd från början, så att säga.

Helin uttalar sig: http://www.svt.se/kultur/het-debatt-om-det-anonyma-hatet

Provoceras man av att någon säger "neger" så är man den största idioten själv, som tror att man är jävligt mycket finare i kanten än andra.