Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Vad fan är det du säger? Ska det vara olagligt att hata? Så alla som hatar ska skickas på omskolning? Vad är hat förresten?

Det ni menar med "hat" kan även kallas politik, och det bästa att bemöta sina motståndare är med logiska resonemang, inte att cencurera och omskola.

Svenskar har levt i ett konsensus samhälle så länge att de inte förstår eller accepterar avvikande åsikter, ej heller vilken nytta de har. Ser allt trevligt och rent ut på ytan är svensken nöjd. De son sprider "dålig stämning" mast snarast tystas.

Jag har för mig att någon skrev här att han postade de där inläggen innan han var jurist? Oavsett vilket så förstår jag fullständigt hans kritik mot professor JS. Jag gillar inte den mannen och jag har också haft en känsla av att han hatar svenskar i allmänhet. Vi är mindre vetande, han vet allt, det är svenskens fel att Sverige finns, det är min känsla. Jag tycker att han är en person som med härskarteknik förminskar människor som inte tycker som honom, jag ogillar det. Man kan säga det på olika vis, men jag förstår om det fanns ett agg mot den mannen. Löjligt att i sammanhanget nämna att han är en jude, men vem vet kanske ansåg skribenten att det finns en samlad judisk agenda som genomsyrar JS gärningar, jag vet inte hur han tänkte, dock tycker jag att det var bra att vid tillfället få veta att det fanns människor som hade ett agg mot JS utan att för den sakens skull veta vem som tyckte så, det finns ett värde i att åsikter kommer upp på bordet tycker jag.

Jag kan inte alla turer om Aftonbladets anställda, men det kan tänkas vara gradskillnad i uttalandena. Antisemitism är aldrig OK och det låter anmärkningsvärt att journalisten fick fortsatt förtroende. Kanske bedömdes det vara relaterat endast till Israel-palestinakonflikten och inte ett uttryck för egentlig rasism/antisemitism. Personens agerande och arbete i övrigt mot rasism spelade säkert roll.

Det bästa vore ju om vi kunde få fram FB konton och liknande på journalister, sätta hårt mot hårt så att säga.

[quote=ItWasJustified|52216696]

Det är väldigt lätt att skriva så om man bara har åsikter som anses ''goda'' och inte har åsikter som kan få konsekvenser i ens privat- och yrkesliv.

Det du menar är att man aldrig ska få lufta sina åsikter om man inte vill omge sig med enbart människor som är av exakt samma åsikt som en själv i alla frågor som kan anses vara kontroversiella av etablissemanget.

QUOTE]

Ja, det kan faktiskt bli konsekvenser av åsikter som att det är ok att knulla barn, att förintelsen aldrig har hänt eller att svarta är lägre stående än vita. Det kanske man bör vara beredd på.

En mognadsprocess i den ålder som sker inom ett år känns inte heller tvätt-äkta för min del ... och jag står fast vid att SD:are måste vara en särskild sort som hastigt och lustigt mognar sent i livet.

Det är dessvärre så att även om man ändrar sig på tröskeln in till något så kommer personens tidigare handlingar finnas med i bedömningen av detta --- och det handlar inte om brott, utan om vilket förtroende man kan ha för här pajsaren som jurist och i de politiska korridorerna ..

Själv skulle jag ju inte anlita honom till någonting .. givet hur han uttryckt sig om kvinnor tex.

[quote=Hiitsme|52217439]
Precis som om det var så det var. Det räcker med en åsikt om den negativa samhällsutvecklingen, gängkriget i Malmö och att det beror på massinvandringen, att man är Sverigedemokrat osv osv.

I alla normala länder hade det här klassats som åsiktsförföljelse. Hoppas något annat land ryter ifrån. Danmark brukar inte gilla sånt här.

Nej, det tror jag inte, men jag tror att många är beredda att rycka ut i ett drev när de upplever att deras anonymitet är hotad.

Så hans uttalanden om svarta och kvinnliga idrottare har också med Palestina konflikten att göra? Som alltid mer er "antirasister", när någon SD:are gör något så dömer ni direkt medan ni i andra fall försöker hitta på alla möjliga bortförklaringar till varför det blev som det blev. Det finns MÄNGDER med hat från feminister, muslimer och "antirasister" som skulle kunna lyftas fram men som aldrig media belyser. Det är enbart hat från svenska vita män som ogillar invandringen som är intressant, allt annat hat är sponsrat av etablissemanget.

Huvudet på spiken. Det hade varit ytterst osannolikt att den där juristen skrivit dessa saker om JS och inte betonat att JS är av judisk börd. Det är i själva verket JS etnicitet som är det centrala för juristen. Det han skriver är typiska antisemitiska angrepp och föreställningar om judar.

Jag hyllar inte uthängningar rent generellt, det är en slak lina Aftonbladet balanserar på, och hittills har de klarat sig, i motsats till Expressen. Det handlar om offentliga personer eller offentligt intresse.

Det har ett nyhetsvärde att vi som skattebetalare finansierar en infiltratör/rasse/nasse i Miljöpartiet, som på nätet, förföljer sina f.d. lärare! Av den enkla anledningen att han inte gillar rasen!

En läkare är också offentligt anställd, i ett yrke man bara inte får hata folk/patienter enligt socialstyrlsens regeleverk!

Om du hatar och diskuterar det på nätet med andra hatare, typ att ni hatar muslimer, judar, negrer och tjockisar är det en annan sak, om ni håller er i trådar som ingen annan läser, så är det OK att ni lättar på trycket!

Men tar ni ert hat och stalkar folk, förstör deras internetnärvaro så att ni tar över allt när google sorterar en persons yrkesliv är det fel. Det är fruktansvärt elakt och grymt mot den som drabbas.

Det denna sak handlar om är näthatare som tagit med sig nätet ut i verkligheten, och i verkligheten vet man aldrig vem som i slutändan är förövare och vem som är brottsoffer. Att anonymt attackera folk som inte är anonyma är fegt, och korkat i det fall anonymiteten skulle röjas. För vem litar helt på att anonymiteten på forumet är säkert, när det finns smarta hackare därute?

Jag blir ofta förvånad över att brottslingar och andra som beter sig hänsynslöst, vill för egen del ha den godhet andra har, men som de själva saknar. De måste ju underskatta folk om de inte tror att de kommer jagas själva, när de jagar andra!

Det blir ett patetiskt snack om egna tolkningar av yttrandefrihet!

Men är man själv så mycket bättre moraliskt om man använder hot och tvång för att få folk att inte yttra dessa åsikter? För det är ju det som sker nu.