En presentation av Nationalsocialismen.

Vi börjar med förintelsen.
Enligt oss är förintelsen krigspropaganda från segermakterna i syfte att svartmåla fienden, få dem dömda vid rättsfarsen i Nürnberg samt få bort fokus från de egna krigsförbrytelserna. Och sedan har förintelsen alltid varit en vinstdrivande industri för Israel. Israels första premiärminister, David Ben-Gurion, har självt sagt, 1975, att halva Israels infrastruktur är uppbyggd på tyska skadeståndspengar.

Och långt efter kriget – inte minst i våra dagar – fyller den så kallade förintelsen ett syfte som ett politiskt vapen som skyddar en viss grupp från kritik. Det går inte att kritisera judiskt inflytande i västerländska länder utan att förintelsekortet dras upp på ett fullkomligt osakligt sätt.

Om ”förintelsen” hade ägt rum – om det framkom ovedersägliga bevis för att den skett – så ska den givetvis förkastas. Men – och här vill vi ändå vara extra tydliga - även om den har ägt rum så har den inget med den nationalsocialistiska ideologin att göra och inget med vår inställning till Hitlers politiska och sociala insatser för tyskarna att göra.

Att påstå att alla nationalsocialister skulle stå för massmord är lika absurt som att påstå att alla demokrater står för massmord.
För vore det inte sjukt att förutsätta att alla demokrater är massmördare bara för att Churchill och Roosevelt terrorbombade tyska städer i demokratins namn. Bara för att Truman släppte atombomber över Japan i demokratins namn. Bara för att George W Bush legat bakom 1 miljon döda civila irakier i ett krig som fördes i demokratins namn.

EU beskriver på sin officiella hemsida Winston Churchill som en av EU:s grundare och en ”visionär ledare” utan vilken vi inte skulle ”leva i den sfär av fred och stabilitet som vi tar för given”. EU nämner inte med ett ord Churchills terrorbombningar mot tyska städer som Dresden och Hamburg eller det gemensamma beslutet med Truman, Stalin och Chiang Kai-shek att atombomba Japan. Och om EU får beskriva Churchill som ”en fredens man” så bör det väl ändå vara legitimt att berömma Hitler för de positiva insatser han faktiskt stod för i förhållande till Tysklands folk - utan att bli demoniserad och associerad med massmord?




Den nationalsocialistiska ideologin.
Den nationalsocialistiska ideologin är någonting helt annat än vad etablissemanget, skola och massmedia vill få den till. Nationalsocialismen uppstod som en politisk rörelse i Tyskland ungefär 1920. Men nationalsocialismen som ideologi, som en idé med ideologiska punkter, skapades tio år tidigare – i Sverige. Nationalsocialismen som idé formulerades av Rudolf Kjellén, statsvetaren, fadern till geopolitiken och mycket annat.
Kjellén talade om vikten av folkets nationalkänsla, att staten är organisk och utgörs av folket – det vill säga rasen – och att alla delar av folket – samarbetar för att avskaffa de sociala orättvisorna. Detta kallade Kjellén för folkgemenskap som var en stor del av det som han benämnde som nationalsocialism.
Kjellén talade alltså om samarbetet inom den egna folkgruppen men han talade inte om fiendskap till andra folkgrupper eller raser som om det skulle vara någon automatisk konsekvens av att man värnar det egna.

Kjellén står omskriven i Mein kampf och hans idéer adopterades av den tyska rörelsen. Märk väl att det finns inget heller i den tyska nationalsocialistiska ideologin som föreskriver rasförföljelser eller liknande. I själva verket handlade den officiella raspolitiken i Tredje riket om något helt annat. Nedan följer ett uttalande från Dr Walter Gross som under perioden 1933-1945 – alltså under hela det nationalsocialistiska Tysklands existens – var chef för NSDAP:s raspolitiska byrå:

"Mest missuppfattad är den nationalsocialistiska synen på relationerna mellan världens olika raser. Det har ifrågasatts ifall de fundamentala rasprinciperna i den nya världsteorin inte skulle leda till översittarsyn, och även förakt för människor av andra raser. Tvärtom; det är just dessa principer som erbjuder den bästa garantin för ömsesidig tolerans och för det fredliga samarbetet mellan alla.
Vi uppskattar faktumet att de av andra raser är annorlunda än oss. Denna vetenskapliga sanning är basen, motiveringen och, på samma gång, skyldigheten för varje raspolicy utan vilken skulle göra en restaurering av Europa praktiskt omöjlig. Huruvida den andra rasen är ’bättre’ eller ’sämre’ är inte möjligt för oss att bedöma. För detta skulle kräva att vi överskrider våra egna rasliga begränsningar under den tid det tar att döma och åta oss en övermänsklig, även gudomlig, attityd som är det enda som kan ge en sådan bedömning av värdet eller brist på sådant hos de många livsformerna i den outtömliga naturen
Och om nationalsocialismen skulle vilja se den obehindrade blodblandningen mellan individerna förhindrad, så finns det inget i det som tyder på förakt. Trots allt, vi tyskar själva, etniskt sett, är en blandning. Det nationalsocialistiska kravet är bara att blodets hävd och biologins lagar ska beaktas mer noggrant i framtiden.
Vi vill inte se blandäktenskap mellan vårt folk och främmande raser eftersom vid sådan blodblandning går de bästa och karakteristiska egenskaperna hos båda raserna förlorade. Men vi kommer alltid att ha ett välkomnande för alla gäster som vill besöka oss oavsett besläktad eller främmande civilisation, och vår ras-syn ger oss en djupare uppskattning för deras grundläggande egenheter på samma sätt som vi vill få våra egenheter respekterade."

Så talade alltså chefen för Tysklands officiella raspolitik. Så ville man från ledningens håll att folket skulle tycka i denna fråga. Och så tycker även jag och Nordfront. Nationalsocialismen handlar helt enkelt bara om bevarandet av den egna rasen och den egna kulturen. Det är därför vi är mot mångkultur eftersom mångkultur vill blanda upp folkslag och kulturer och göra dem till en grå massa av rotlösa individer som lättare kan kontrolleras av kapitalet.

Nationalsocialismen, är alltså i grunden för alla rasers rätt att existera. Om alla nationer skulle följa den raspolitik som formulerades av Dr Walter Gross skulle världen bestå av fria, självständiga och homogena stater som inte kan styras lika lätt av en liten globalistisk maktelit.

Sverige skulle i allmänhet vara svenskt, Japan skulle vara japanskt, Kongo kongolesiskt osv. Och vi skulle då definitivt ha mindre slitningar mellan folkslagen jämfört med idag där miljoner främmande människor flyttas runt och dumpas på platser där det redan bor människor som redan har sina egna sätt att leva.


Det handlar alltså inte om rashat utan det handlar om att uppblandningen mellan folkslagen både skapar slitningar mellan de olika folken och att de bästa och karakteristiska egenskaperna hos båda raserna går förlorade. Vi nationalsocialister vill alltså skydda alla rasers unikhet och bevara jordens mångfald. Därför är vi så långt ifrån rashatare man kan vara.

Vad gäller tyskarnas inställning till judarna så är det sant att man betraktade dem med misstänksamhet. Men det har inget med själva ideologin att göra utan med erfarenheter av judars inflytande över Tyskland och hur detta inflytande användes.


Under 1910- och 1920 talet genomfördes flera kommunistiska uppror i Tyskland med det officiella syftet att förgöra den tyska nationen och bereda vägen för den kommunistiska världsrevolutionen. Spartakistupproret, Hamburgupproret, Novemberrevolutionen 1918-1919 leddes alla av judar. Den bayerska rådsrepubliken som kom till efter ett sådant uppror leddes av tre personer – Kurt Eisner, Ernst Toller och Eugen Leviné – alla dessa var judar.

Vidare ägdes de tyska mediehusen av judar, det socialdemokratiska partiet leddes av judar, de tyska bankirerna var i själva verket judar. Judar satte dagordningen i den tyska nationen och det inflytande dessa hade användes i många fall för att undergräva den tyska nationen.

Men detta är så klart ”konspirationsteorier” enligt etablissemanget.
En av dessa ”konspirationsteoretiker” var Winston Churchill, en av den tidens främsta intellektuella, som skrev i en artikel från 1920:

"Denna rörelse bland judarna är inte ny. Från Spartakus-Weishaupts dagar till Karl Marx, och vidare till Trotsky (Ryssland), Bela Kun (Ungern), Rosa Luxemburg (Tyskland) och Emma Goldman (USA) har rörelsen hela tiden vuxit – denna världsomspännande konspiration för att störta civilisationen och i stället återuppbygga ett samhälle baserat på bromsad tillväxt, avundsjuk illvilja och omöjlig jämlikhet. Den spelade en tydligt igenkännbar del i den tragedi som kallas den franska revolutionen. Den har varit källan till varje undergrävande rörelse under 1800-talet. Och nu har till slut detta gäng med udda personligheter från de europeiska och amerikanska storstäderna hängt sig fast vid det ryska folkets hår och i praktiken blivit de obestridda härskarna över detta enorma imperium."

Tysk erfarenhetsbaserad misstänksamhet mot judars roll i omstörtande verksamheter, inte minst i Tyskland, var något ganska självklart i Europa vid den här tiden. Och misstänksamheten blev inte mindre när de mäktigaste sionistorganisationerna i världen förklarade Tyskland krig i världsjudenhetens namn den 27 mars 1933, bara en vecka efter att nationalsocialisterna tagit makten.

Krigsförklaringen – och det var judarna själva som kallade det för krigsförklaring – handlade om ett världsomspännande ekonomiskt krig mot Tyskland i syfte att sänka Tyskland ekonomiskt. Ett Tyskland som redan då hade stora ekonomiska problem där folk faktiskt både svalt eller tog livet av sig för att de inte kunde försörja sina familjer, skulle frysas ut genom bland annat bojkott av tyska varor, vilket också skedde. Judiska organisationer arrangerade en mängd antityska möten som höll på ända till 1945 och samlade tiotusentals judiska sympatisörer. Det största mötet samlade 55 000 judar vid Madison Square Garden i mars 1933.

Så även om man såklart inte behöver sympatisera med det så fanns det i alla fall en orsak till att det fanns en misstänksamhet gentemot judar i Tyskland, inte bara från nationalsocialister utan från många andra tyskar. Att judar i Tyskland förlorade sina medborgarskap, sina möjligheter att äga media och så vidare var fullt lagliga beslut och handlade om att tyskar skulle bestämma de politiska villkoren i Tyskland.

”Förintelsen” är som sagt en propagandabluff, men att man satte judar i koncentrationsläger när man expanderade österut stämmer såklart. Man kan väl ha åsikter om detta men det var krig och judar uppfattades som potentiellt fientligt sinnade till Tyskland och många av dem som satt i läger var också det i praktiken.

Att behandla en folkgrupp som ett kollektiv var heller inte på något sätt unikt för Tyskland. Den amerikanske presidenten Roosevelt delade exempelvis ut en rad order, som klassade japanska, tyska och italienska medborgare som ”fientliga utlänningar”. 110 000 amerikanska medborgare som råkade ha japansk härkomst spärrades in i amerikanska koncentrationsläger eftersom de var ”fientliga utlänningar”.

Summering av denna del:

* Nationalsocialismen grundar sig i raslig överlevnad och alla rasers och folks rätt att existera och leva i fredlig samvaro med varandra.

* Tysklands inställning till judarna var erfarenhetsbaserad och har inget med ideologi att göra och ”förintelsen” är en bluff – i alla fall enligt oss – som vi aldrig skulle hylla om den faktiskt hade ägt rum.

Den sionistiska frågan


Såhär beskrivs sionism av SAOL: ”Judisk nationell rörelse med syfte att stärka Israel.” Problemet här är att många sionister vill stärka Israel på bekostnad av andra.

Detta är inte bara något som vi anser. Det finns vissa kristna grupper, muslimska grupper, delar av New age-rörelsen, stora delar av vänstern och egentligen grupper från alla möjliga läger som håller med oss. Det finns dessutom många judar, främst de ortodoxa, som är emot sionismen och ser den som ett hån mot den judiska religionen. Så redan här faller argumentet om att sionist skulle vara ekvivalent med jude, och att antisionism skulle vara sk. antisemitism.

Begreppet ZOG syftar vidare till det sionistiska inflytandet i de västerländska länderna och globalistisk maktutövning.

I USA är det extra tydligt att de som stödjer denna sionistiska maktelit är främst icke-judar, därav det absurda i att kalla antisionister för antisemiter.
De tillhör bland annat den kristna högern, de neokonservativa och huserar kanske främst hos republikanerna. I Sverige är Folkpartiet det närmaste ett sionistiskt parti vi har med flera uttalade sionister.

Att det skulle finnas en sionistisk maktelit med inflytande över västerländska regeringar förkastas och viftas ofta bort tvärsäkert som ”konspirationsteorier”.

Professorerna Stephen Walt och John Mearsheimer vid Harvard respektive University of Chicago anser annorlunda.
I en kontroversiell rapport, The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, konstaterar de bägge professorerna att det finns en sionistisk lobby i USA som förfogar över den amerikanska utrikespolitiken och leder den i en proisraelisk riktning för att gynna israeliska, inte amerikanska, intressen. Detta genom att bland annat ge mångmiljonbidrag till exempelvis presidentkandidater och genom att ”manipulera media”.

Enligt dessa två professorers forskning var det denna sionistiska lobby som drog in USA i Irakkriget 2003.

"Trycket från Israel och lobbyn var inte den enda faktorn bakom USA:s beslut att attackera Irak i mars 2003, men det var det avgörande elementet. Somliga amerikaner tror att detta var ett ”krig för oljan”, men det finns knappast några bevis som stödjer detta påstående. Istället motiverades kriget till stora delar av en önskan att göra Israel säkert."

I detta krig dödades hundratusentals irakiska civila, medan andra siffror talar om att bortåt 1,5 miljoner irakier har dött och dödats till följd av kriget. Och allt det på grund av att en mäktig sionistlobby hetsar fram ett krig för sina egna sionistiska intressen.


Israel - Palestina frågan

Om man skulle börja tala om raslagar med folk i allmänhet skulle nog de flesta tro att sådant inte praktiseras idag.

Men det finns faktiskt nationer idag som har raslagar och den nation som sticker ut mest är Israel. Den sionistiska ockupationsregimen i Palestina röstade redan 1950 igenom en raslag som ger judar, vart än de finns, rätten att bosätta sig i Israel samt automatiskt medborgarskap. Vidare är Israels arabiska minoritet andra klassens medborgare i Israel eftersom Israel betraktas som en specifik ”judisk stat”. Det finns många fall av judar och icke-judar som inte får gifta sig med varandra och israeliska araber som inte tillåts köpa mark i Israel.
Palestinagrupperna i Sverige skriver i skriften ”Kolonialism och Apartheid” hur palestinierna behandlats i Israel sedan den judiska ockupationen 1967:

"Men palestiniernas liv begränsas inte bara av taggtråd, betong och kulsprutor; de civila israeliska myndigheterna utövar en annan typ av kontroll. De kan till exempel kräva att palestinierna måste ha
tillstånd för att resa – inte bara till Israel eller utanför landets gränser, utan till Jerusalem, andra städer på Västbanken eller bara till grannbyn. De israeliska myndigheterna bestämmer hur mycket vatten palestinierna får använda, var de får lov att bygga skolor och hus, och de kontrollerar helt det palestinska näringslivet."

1975 röstade FN:s generalförsamlingen igenom en resolution, som slog fast att sionism är att likställa med rasism och rasdiskriminering. Bakgrunden till resolutionen kunde härledas till den sionistiska staten Israels behandling av de palestinska invånarna i landet sedan grundandet 1948 genom raslagar och diskriminering.

Israel har alltså raslagar och i Israels fall har det faktiskt lett till det som skolan lärt oss att det leder till – rasförföljelser och sedan folkmord. Raslagar som förtrycker andra raser är inget vi vill införa, men på det sättet har raslagarna i Israel använts från första stund.

Vår ambition är att skapa en homogen och enad nation, i en sådan nation finns det inte andra folkslag som kan diskrimineras och förtryckas, vi ser ett mångkulturellt samhälle som den absoluta källan till rasism och rashat.

Israel's existens föddes som en ockupationsstat, på mark som redan tillhörde ett annat folk - Palestinierna. Man kan alltså säga att det från sin födelse stod på en mångkulturell grund, vilket sedan härlett de problem som finns i området idag. Även i den judiska religionen, som sionismen hämtar sin kraft från och har politiserat - så går det att finna rashat och en syn på andra folkslag som undersåtar.

Ett exempel bland många sådana citat följer nedan på engelska:

"Jehovah created the non-Jew in human form so that the Jew would not have to be served by beasts. The non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to serve the Jew day and night." - Midrasch Talpioth, p. 225-L

Detta kanske skvallrar lite om Judendomen, och påsåvis även sionismens syn på sina medmänniskor. Sätt detta i kontrast till Nationalsocialismen och dess ambition att skapa fungerande samhällen som kan stå på egna ben med ett folkligt självstyre - ett samhälle där varje individ genomsyras av den starka känslan av meningsfullhet och folkgemenskap. På detta sätt vill nationalsocialismen säkra mångfalden hos människan, likt vi vill skapa en större förståelse för naturen som helhet, och människans samspel med denna. I ett Nationalsocialistiskt samhälle sker statsbildningen i harmoni med den övriga ekologin, vi ser människan som en integrerad del av ekosystemet.

Egentligen var hela denna text du just läste onödig, för Nationalsocialismen kan i korthet beskrivas i två punkter:

Den första punkten är att samhället inte får ske på bekostnad av människan, utan ska ske i symbios med den mänskliga naturen - vi förkastar alla förryckta ideologier som bara utgår från teori och utopi - utan att ta hänsyn till den biologiska grund vi vilar på.

Den andra punkten är att det mänskliga samhället inte får ske på bekostnad av den övriga ekologin, om ekosystemet skadas så skadas även vi - vi är beroende av naturen, men naturen är inte beroende av oss. Om vi vill överleva så måste vi ta hänsyn till naturen, i alla aspekter. Vi får aldrig glömma vart vi kom från, med det sagt så sammanfattas båda punkterna i en mening.

Nationalsocialismen är helt enkelt den biologiska världsåskådningen.

Källor/Relaterade artiklar:

https://www.nordfront.se/forintelsen-ar-en-bluff.smr

https://www.nordfront.se/varfor-just...-000-judar.smr

https://www.nordfront.se/hamburguppr...le-utropas.smr

https://www.nordfront.se/bayerska-so...e-tyskland.smr

https://www.nordfront.se/judea-decla...on-germany.smr

https://www.nordfront.se/judebojkott...kland-1933.smr

https://www.nordfront.se/de-amerikan...ionslagren.smr

https://www.nordfront.se/10-ar-sedan-irakkriget.smr

https://www.nordfront.se/eldstormen-i-dresden.smr

https://www.nordfront.se/eldstorm-i-hamburg.smr

https://www.nordfront.se/potsdamdekl...ombomberna.smr

https://www.nordfront.se/bela-kun-ju...e-i-ungern.smr

https://www.nordfront.se/emma-goldma...s-grundare.smr


Biologisk mångfald - människan inkluderad?

Nationalsocialismen - kampen för en högre sak

Nationalsocialismen - vår grundpelare

Nationalsocialismen - Den biologiska världsåskådningen

Talet/artikeln som ligger till grund för det här är väldigt bra. Har du gjort några egna ändringar eller tillägg här i tråden och har du klippt in något från de relaterade artiklarna du länkade?

Tyckte med det var väldigt bra, så bra att man skulle kunna göra en generell text om det, vilket är det jag gjort.

Jag har ändrat i vissa delar av urklippen för att få den att passa i ett större sammanhang, tillexempel har jag ändrat formuleringar som utgår från en beskrivningen utifrån en person, likt jag klippt bort "Ingblad" och bytt ut det till mer generella saker, såsom media eller etablissemang.

Har med skrivit till lite egen text, för att få texten att gå ihop bättre, avslutningen t.ex behövde jag ändra för att passa i detta generella sammanhang.


Ta gärna denna text och finslipa den och skapa en artikel på Nordfront, tror denna text kan fungera som en riktig bra grund för en artikel som beskriver ideologin i korthet och som kan rikta sig till en stor publik. Om det går att korta ner texten så kanske det vore något att dela som flygblad?

Hej, jag skulle vilja ställa dig en fråga. Om du har en produkt du verkligen tror på, i det här fallet nationalsocialismen som ideologi, varför går du då mer in på att beskriva andra ting såsom förhållandet till sionismen. En gång i tiden stod din ideologi nära att bli den dominerande. Man hör er ofta beklaga er över att vinnaren skriver historian men är inte det faktum att historia är allt ni använder er av i er argumentation rent kontra produktivt? Kraften i din ideologi är trotts allt förmågan att ena människor från väldigt olika politiska läger. Arbetarrörelsen (socialismen) lever ju fortfarande stark i dagens Sverige. Likaså finns det en nationell medvetenhet bland stora grupper. Politiken är den arena där befolkningen godkänner ideologins maktspel men många är frustrerade över det parlamentariska läget. Istället för att använda er av de element som faktiskt ligger redo att användas snöar ni in er i en apologetisk debatt (oftast endast med er själva) kring ideologins historia och tar där även ofta sidan som massmordsförnekare. Som du själv skrivit har alla ideologier, även demokratin, någon gång varit ansvariga för grymheter, men inte fastnar varenda debatt kring demokratin i det ämnet. Likaså med fascismen. Man borde logiskt sett kunna vara nationalsocialist utan att direkt börja hail:a eller använda sig av historisk symbolik som är helt utdaterad. Varför saknar den svenska nationalsocialistiska rörelsen originalitet? Om jag hade fått en krona för varenda gång jag sett försök att bortförklara historiskt händelseförlopp från nationalsocialister hade jag varit rik vid det här laget men jag har inte en enda gång sett er föra en hygglig debatt kring arbetslöshet, boendesituationen, klassklyftor, det politiska spelet i riksdagen, kollektivismens roll kontra dagens individualism, dagens supermakters roll i geopolitiken osv.

Till att börja med så är det inte jag som skrivit det mesta av texten, utan det är Fredrik Vejdeland - texten bygger på ett försvarstal som han skrev när han stod åtalad för hets mot folkgrupp, det talet går att läsa HÄR, då texten var ovanligt bra så kände jag att den kunde användas i fler syften än som bara försvarstal, så jag finslipa texten för att få den att passa i ett mer generellt sammanhang, vilket den inte kunde från början.

Men då jag sympatiserar med texten och även själv delar samma ideologi som Vejdeland - nationalsocialismen, så kan jag jag nog svara på dina frågor ändå.

Anledningen till att texten tar upp så mycket historiska händelser är att allmänheten förknippar oss så mycket med historiska händelser. När folk hör ordet "nationalsocialism", eller kanske ännu oftare "nazism" så associerar dom inte detta med tankar om ett samhälle i symbios med naturen, utan istället med förintelseläger och krig.

Eftersom texten var tänkt att vara anpassad för en bred publik kan det vara bra att lägga fram det folk förknippar oss med från start, då bilden av oss är helt förljugen så måste förljugenheten bemötas innan vi kan förklara vad vi står för, om vi skulle förklara världsåskådningen innan vi förklarat våra ståndpunkter när det kommer till det vi förknippas med, så kommer antagligen texten ställa mer frågor än svar. Då den förljugna bilden gnager i bakhuvudet så framstår texten som ren lögn, trots att det är bilden i bakhuvudet som är den egentlig lögnen.

Genom att slå hål på lögnerna först, kan vi sedan presentera sanningen.

Glömde skriva detta från början: Till MOD: Då "egna texter och noveller"- delforumet har arkiverats så fanns det ingen bättre plats att lägga denna tråd på.

Texten utgår från en sammansättning av de mest relevanta saker när det kommer till nationalsocialismen av idag, då texten sammanfattar ideologin på ett bra sätt och förklarar vad den står för så, underlättar det diskussionsunderlag även för de som själva inte var insatta i vad nationalsocialismen stod för från början, innan de läste texten, då dessa annars sällan tar sig tiden att sätta sig in i ideologin.

I tråden kan icke-nationalsocialister diskutera frågor som rör nationalsocialismen med nationalsocialister, och med andra som är intresserade av dessa frågor. Tråden kan även vara en plattform för att jämföra mediabilden av nationalsocialismen (läs:"nazismen") med hur den förhåller sig i verkligheten. I denna tråd kan gapet mellan nationalsocialister och icke-nationalsocialisters syn på ideologin testas, och se vad som stämmer överens respektive inte stämmer överens med varandras bilder av ideologin.

Smart idé. Jag läste inte om texten eftersom jag nyligen läste originalet och det är en lång text. Får se om jag hinner kika på texten vid tillfälle, idén är som sagt var god och det är ju bra med längre pedagogiska artiklar som denna att hänvisa personer som vill bilda sig en uppfattning om nationalsocialismen till.

Trams raderat, nästa vända belönas med varningar...

/Mod

Läste igenom texten och det var en mycket intressant genomgång. Finns det någon film med Vejdeland när han håller detta tal?