Varför beef'ar Ryssland med Ukr?

om vi bortser från den uppenbara anledningen till varför Ryssland:s annektering av Krim.
dvs gas/olje-resurser*

Varför bråkas det så mkt i Ukraina?
jag har svårt att separera alla jävla tomtar och vilken sida de spelar för...
än krångligare blir det för mig att försöka få fakta på varför de startade bråka...

Vilka är de goda kontra bad-guys?
Informations/deinformations krig ... fungerar väl måste jag säga...

Enligt ryssarna(?): Ukraina vanvårdar sina innevånare och måste räddas
Enligt ukr: ???

För mig är motiveringen varför Ryssland invaderar... lite konstigt?
40-60% av Rysslands befolkning lever på typ 2 kr/dag?

*naturresurser eller avsaknad av naturresurser stärker/försvagar ett land.
fö tror jag att Rysslands oljetillgångar inte är så stora som alla andra tror... jag är övertygad om att de är på väg att ta slut inom en snar framtid

http://www.helagotland.se/opinion/go...m-9607664.aspx

Du menar att det inte hade någonting att göra med att Ryssland har en militärbas där?

Som jag förstår det så handlar det om att satelitstaten Ukraina gjort uppror mot Ryssland och kastat ut deras gubbe i landet. Ryssland vill inte ge upp "sitt territorium" till EU och Nato, samtidigt vill man inte ha en direkt konflikt, men jag tycker det är ganska uppenbart vad det handlar om.

alltså... jag är en man.. men jag förstår fortfarande inte riktigt...
menar du att det bara är en snopp-mätartävling, på liv och död?

Krim är en del av Ryssland och samma gäller de delar i öster med dominerande rysk befolkning. Flottbasen spelar också roll. Men frågan är varför inte Ukraina vill acceptera en fredlig uppgörelse. Orsaken är att en enorm ekonomisk kraft finns i bakgrunden som styrt upp valet i Ukraina så att en judisk president valts. Ukraina har blivit en bricka i spelet mellan Putin och det judiska kapitalet.

Olja, gas, andra naturresurser och annan ekonomi, har ingen betydelse i konflikten. Det som har betydelse är säkerhetspolitik. Eftersom Ryssland ser kontrollen över Ukraina som avgörande för att Ryssland skall kunna överleva som stat i en fientlig Europeisk omvärld, kommer Ryssland aldrig att släppa denna kontroll. Därför "beefar" Kreml – dvs. Kreml gör exakt vad som krävs för att behålla kontrollen. Något annat avser man inte åstadkomma. Därför gör man så små insatser som möjligt. Hur stora de blir beror på vad Kiev företar sig.

En historisk parallell i vår närhet är Finland i slutet av 30-talet. Stalin "beefade" Finland 1938, meddelade att Ryssland ville köpa/hyra vissa landområden därför att ww2 nalkades. Finland sade nej, lierade sig med tiden med NaziTyskland. Stalin gjorde bara vad som krävdes för att behålla kontrollen. Tog några strategiska landområden både 1939 och 1945, slöt en vänskapspakt med Finland efter ww2, såg till så att de finska gränsjägarna bevakade Finlands gränser och Stalin var nöjd och Finland kan tacka sin lycklig stjärna att Moskva styrs av realpolitiker och inte av ideologer.

Putin är samma skolas barn som Stalin. Han är realpolitiker. Han drivs av säkerhetstänkande. Om man inte fattar det, då kommer man att ha svårt i sin relation med Ryssland - vilket Brussels och Kiev nu har; och om inte Finland och Sverige fattar det utan går med i NATO, då är våra länder officiellt i fara då det skulle upplevas som ett hot riktat mot Ryssland.

Så vad man än gör i relation till Moskva, måste man beakta Rysslands säkerhetstänkande. Detta gör inte Kiev och Ukrainas befolkning måste därför betala priset för detta ända tills den stund Kiev kapitulerar och gör som Finland gjorde efter ww2.

Grattis till det stora antalet grova lögner du skrev.
Kortfattat:
Finlands armé tog livet av 200 000 visumlösa och oinbjudna ryssar och skadade och invalidiserade ytterligare 300 000 (siffrorna är i underkant!!).
Finland kapitulerade inte utan ingick vapenvila och fred.
Ukraina gör nog än värre skada på fasciststaten som 'beefar'.
))

Är du säker på att hotet kommer från EU? Det låter inte speciellt rimligt...
Jag menar att hotbilden kommer från USA via Kaspiska havet och kanske även svarta havet?

Ryssland's alla oljefält/ekonomi kommer väl stupa om det är USA(+SIDA:s) pipeline som försörjer Mellanöstern/Europa med olja?


ps. jag tror att det kan finnas en viss korrekthet att säga att ryssland jagar "judarnas pengar"
fast istället för att kalla gruppen för "judar" kanske det finns något mer passande namn? typ... "folk från finanssektorn, med politiskt skydd" ?

i sak så... är det fullkomligt befogat att hata människor av annan etnicitet - sålänge du inte är arisk & kristen... Men å andra sidan stannar diskussionen när man bara går efter "dina" värderingar (dvs dina föräldrars värderingar)

Estland, Lettland och Litauen blev Natomedlemmar 2004. Varför ingrep Putin inte dessförinnan på samma sätt som han överföll Ukraina? Ett NATO land är ju enl Putins definition ett land som när som helst kan användas av NATO f.a. attackera Ryssland?
Skulle Sverige o Finland ansöka om medlemskap skulle Putin ha rätt att militärt angripa S/F?

ja, precis... varför ingrep han inte DÅ?
kan det möjligen vara så att Ryssland försöker blocka usa:s pipeline - eftersom pipelinen är tänkt att gå igenom ukr istället för Turkiet/Syrien?

Då skulle man kunna tänka sig att isis är summan av ett proxy-krig mellan usa och ryssland?

Han var inte glad då heller, men dels var ju Ryssland ännu svagare då än vid Georgien 2008, dels menade Putin uttryckligen att de baltiska staterna var västländer till sin karaktär och att han därför accepterade det, något man kanske inte kan säga om Ukraina eller Georgien - inte på samma sätt i alla fall.

Värt att fundera på är att Ukraina var en konflikt "waiting to happen" på ett sätt - allt annat inom Ex-Sovjet hade redan delats upp i intressesfärer och det var bara Ukraina som stod och svängde pga sin splittrade befolkning. Baltikum och till viss del Azerbadjan på västsidan. Moldavien och Georgien var redan geografiskt delade med ryssvänliga utbrytarrepubliker. Vitryssland, Kazakstan och Armenien var mera gjutna i den ryska sfären.

Hur det förhåller sig med det sistnämnda nu kan man iofs diskutera. Jag tror inte Putin har stärkt förutsättningarna för ett starkt EAU.