https://www.youtube.com/watch?v=Xj58TavOIqg
Bill Maher hos Jimmy Kimmel efter dåden i Paris. Alla vet att Bill, som huserar på HBO, pratar klarspråk. Man kan riktigt se hur nervös Kimmel, och publiken, är över hur långt han kommer gå. Istället för hålla tillbaka och tramsa, som man förväntas göra, så går han till full attack. Han säger den obekväma sanningen om hyckleriet kring liberala värderingar, yttrandefrihet, muslimsk terrorism och förtryck av minoriteter, och det faktum att denna typ av våldshandlingar har ett mycket större stöd i den muslimska världen än vad media förmedlar. Det han sa som var bleepat var "pussy nation" (som inte vågar kritisera).
För de som inte är bekanta med personerna kan man jämföra det med om någon gästade Robins, eller Skavlan, och sa samma sak. Maher gör en kort presentation över vart han står och vad han är känd för. Han är emot alla religioner, för cannabis, och med svenska mått en libertarian. Med amerikanska mått är han mer vänster.
Gör han rätt i att vara så rak på sak, trots att det skapar polarisering mellan stora grupper av människor? Det finns, som han säger, gott om fakta och undersökningar som stödjer hans påståenden. Utgår man från att det stämmer så finns ju redan polariseringen, och människor måste helt enkelt välja sida innan det är för sent. Eller? Går det att kompromissa med stater, religioner eller ideologier som bygger på underkastelse, och samtidigt säga att man står för liberala värderingar? Kändisar, och Hollywood, är normalt väldigt snabba att mobilisera sig i dessa frågor, senast med filmen "the interview" och Nordkorea, men när det gäller islam så springer alla och gömmer sig.
Bill Maher hos Jimmy Kimmel efter dåden i Paris. Alla vet att Bill, som huserar på HBO, pratar klarspråk. Man kan riktigt se hur nervös Kimmel, och publiken, är över hur långt han kommer gå. Istället för hålla tillbaka och tramsa, som man förväntas göra, så går han till full attack. Han säger den obekväma sanningen om hyckleriet kring liberala värderingar, yttrandefrihet, muslimsk terrorism och förtryck av minoriteter, och det faktum att denna typ av våldshandlingar har ett mycket större stöd i den muslimska världen än vad media förmedlar. Det han sa som var bleepat var "pussy nation" (som inte vågar kritisera).
För de som inte är bekanta med personerna kan man jämföra det med om någon gästade Robins, eller Skavlan, och sa samma sak. Maher gör en kort presentation över vart han står och vad han är känd för. Han är emot alla religioner, för cannabis, och med svenska mått en libertarian. Med amerikanska mått är han mer vänster.
Gör han rätt i att vara så rak på sak, trots att det skapar polarisering mellan stora grupper av människor? Det finns, som han säger, gott om fakta och undersökningar som stödjer hans påståenden. Utgår man från att det stämmer så finns ju redan polariseringen, och människor måste helt enkelt välja sida innan det är för sent. Eller? Går det att kompromissa med stater, religioner eller ideologier som bygger på underkastelse, och samtidigt säga att man står för liberala värderingar? Kändisar, och Hollywood, är normalt väldigt snabba att mobilisera sig i dessa frågor, senast med filmen "the interview" och Nordkorea, men när det gäller islam så springer alla och gömmer sig.