Citat:
Ursprungligen postat av
sm910dif
Borde inte din ilska rikta sig mot styrelsen snarare? Har de hållit någon så i ditt tycke så misslyckad på VD-posten i flera år, är det ju snarare styrelsen som ska hållas ansvarig. Inte bara på slentrian för att styrelsen alltid ytterst är ansvarig för vad VD presterar likt VD ansvarar mot styrelsen för vad företaget presterar, men för att de rimligtvis också måste haft gott om tid och utrymme att finna någon mer lämplig.
Visst är det så. Nu hör det till saken att även vår styrelse är labil, och egentligen sammansatt utefter vad som behagar vissa supporterfalanger. Manfred Aronsson är exempel på en person på rätt plats i egenskap av en mycket skicklig affärsman och därtill de kvalifikationer som behövs i en kompetent styrelse. Efter hans SD-fadäs i ett spelprogram så var det givetvis inget mer för honom i klubben att göra. Att han avgick självmant på grund av "tidsbrist" är naturligtvis struntprat. Jag tror alla förstår att han lämnade efter påtryckningar. Det är ju inte på grund av en slump som AIKs olika styrelser i allmänhet saknar kompetent folk från näringslivet.
Citat:
Vad gäller spelarförsäljningarna så tycker jag det är en underlig uppdelning att vilja särskilja dem från driftsresultatet och kräva positiv drift i sig. Rimligtvis finns det generellt en korrelation mellan ökade intäkter från spelarförsäljning och driftskostnader sett över tid och lag - nivån på spelarförädling har ju rimligtvis motsvarande "produktions"kostnader i driften vad gäller summorna man lägger på scouting, träningsanläggningar osv. Dessutom räknas väl "sign on"-bonusar och dylikt in i vad du avser med driftskostnader?
Jag förstår att en del gärna vill se spelarförsäljning som en statisk tillgång som realiseras skild från övrig verksamhet, men jag ser spelarförädling som en naturlig del av elitklubbars verksamhet. Det är såklart vanskligt att ge sig på att uppskatta ett tänkt marknadsvärde av en spelare, ett sådant värde är ju så volatilt och beroende på hur köparsituationen ser ut just när det är aktuellt, men skulle du säga att truppen vid ingående av ett nytt verksamhetsår varit en mindre tillgång rent ekonomiskt än vad den varit i slutet under Edselius ledning vägt mot de vinstresultat man gjort efter spelarförsäljning? Gjorde en snabb koll i er årsredovisning, men de bokförda värdena över spelaravtalen är väl kanske inte allt för mycket att hänga upp sig på här.
Jag håller med i allt du skriver. Problemet är att AIK har valt en väg där man helt sonika struntar i att ens ha någon ambition om att ha en sund drift. Man kör gasen i botten, och skiter det sig så säljer man av truppen för att klara ekonomin. Den största problematiken är hur klubbledningen uppenbarligen saknar någon som helst ambition att genomlysa kostnadsmassan och se vart man kan göra ingrepp. Istället går man rask framåt och skyller alla driftunderskott på engångskostnader och att publiken svek gentemot vad man hade budgeterat för.
Och ja, detta är förstås ytterst styrelsens ansvar då man släppt klubben utom kontroll där man kastar pengar åt alla håll och kanter. Samtidigt är svågerpolitik ingenting nytt i klubben, och det är naturligtvis så att man ska göda sin vänner och även själv gynnas rent finansiellt. Får man allting uppdukat för sig själv så sitter man gärna stilla i båten och observerar istället för agerar.
Citat:
I strid med vad förbundet precis beslutat? Eller skulle han hellre göra det och kliva av sin ordförandepost? Rent maktmässigt sitter han ju för egen del klart bättre och tryggare som ordförande.
Det visar väl sig. Även Johan tyckte förstås det var trevligt med en absurd månadslön som "VD" för AIK Merchandise. Som VD i moderbolaget blir lönechecken ännu fetare. Men visst, någon måtta får det väl vara. Någon form av professionalitet måste man ändå upprätthålla utåt, så förmodligen tillsätter man väl någon man redan är bundis med vilken åtminstone har en adekvat utbildning från något obskyrt lärosäte.
